Jak zmienić ostateczną decyzję

W marcu 2000 r. małżonkowie otrzymali decyzje ustalające wymiar podatku od nieruchomości. Od decyzji tych nie wnoszono odwołania. Dopiero w lutym 2005 r. wpłynął wniosek, w którym żądano stwierdzenia nieważności ostatecznych decyzji na podstawie art. 247 par. 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Podatnik wskazywał, że nieruchomość stanowi współwłasność małżonków. Budynki nie były wprowadzone do ewidencji środków trwałych, żona natomiast nie prowadzi działalności gospodarczej. Przesłanki te jego zdaniem uniemożliwiają zastosowanie najwyższej stawki podatku. W odpowiedzi Samorządowe Kolegium Odwoławcze, odmawiając stwierdzenia nieważności, wskazało, że opodatkowanie nastąpiło zgodnie z wykazem nieruchomości, zaś w sprawie nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa.

W skardze i odwołaniu podatnik powtórzył powyższe argumenty, podkreślając, że decyzje obu instancji naruszają zasady prawa podatkowego nakazujące organom dążenie do ustalenia stanu faktycznego i prawnego i dokonanie wymiaru podatku na podstawie tego stanu. Natomiast SKO powinno zbadać, czy przy wydawaniu decyzji w I instancji nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów dotyczących postępowania w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości.

W odpowiedzi SKO wskazało, że najistotniejsze było zbadanie kwestii zaistnienia przesłanek rażącego naruszenia prawa. Słuszna jest więc odmowa stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej z powodu wskazanego we wniosku. W postępowaniu o stwierdzenie nieważności nie będą badane uchybienia procesowe organu podatkowego, które ewentualnie mogły mieć miejsce przy wydawaniu decyzji w sprawie podatkowej. Taki zarzut strony należy uznać za niesłuszny, gdyż nie jest on przedmiotem rozstrzygania w trybie nadzwyczajnym, jaki został uruchomiony w tej sprawie.

Oddalając skargę sąd podkreślił, że w sprawie mamy do czynienia z trybem szczególnym. Aby było możliwe stwierdzenie nieważności, musi nastąpić rażące naruszenie prawa. Dodatkowo musi być to naruszenie niedające się pogodzić z podstawami konstytucyjnymi, ustrojowymi. Dowody tego naruszenia powinna zebrać strona.

Sygn. akt I SA/Bk 257/05 oraz 258/05

Michał Stuczyński