REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Budżet odda miliony gminom a gminy - użytkownikom

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Po uchwale NSA samorządy przygotowują się do walki z fiskusem. Urzędy skarbowe będą musiały zwrócić dziesiątki milionów złotych. Użytkownicy wieczyści nieruchomości występują z roszczeniami wobec gmin.


Samorządy przygotowują się do walki z urzędami skarbowymi o zwrot VAT zawartego w cenie opłat za użytkowanie wieczyste. Chodzi o opłaty od umów podpisanych przed 1 maja 2004 r. Spór może dotyczyć dziesiątków milionów złotych. Tylko Poznań odprowadził do budżetu prawie 9 mln zł nienależnego podatku, a Katowice - 7,5 mln zł. Ewentualne roszczenia będą konsekwencją uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego, który 8 stycznia 2007 r. (sygn. IFPS 1/06) stwierdził, że umowy użytkowania wieczystego zawarte przed 1 maja 2004 r. nie podlegają VAT.


Problemy gmin


Problem pojawił się po przystąpieniu Polski do UE. Zgodnie z nową ustawą o VAT oddanie nieruchomości w użytkowanie wieczyste, wcześniej nieobjęte podatkiem, zostało opodatkowane 22-proc. stawką. Samorządy zaczęły pobierać VAT także od opłat wynikających z umów podpisanych przed 1 maja 2004 r. Jedne doliczały podatek do opłat, podwyższając je o 22 proc., inne wzięły ciężar podatku na swoje barki. W tym ostatnim przypadku koszt dla użytkownika nie zwiększył się, jednak samorząd musiał z własnej kasy odprowadzić zawarty w opłacie VAT do urzędu skarbowego. Po uchwale NSA gminy mogą wystąpić z roszczeniami o zwrot podatku. Jak dotąd nie otrzymaliśmy odpowiedzi z Ministerstwa Finansów, jakiej kwoty mogą zażądać samorządy.


Samorządy chcą pieniędzy


Tymczasem gminy już przygotowują się do sporów z urzędami skarbowymi. Te, które doliczały VAT do opłat spodziewają się także roszczeń użytkowników wieczystych, którzy nie mogli odliczyć podatku. Większość samorządów jednak sama poniosła ciężar opodatkowania opłat. Tak było w Poznaniu. Z około 21,5 tys. użytkowników wieczystych ponad 20 tys. to umowy zawarte przed 1 maja 2004 r.

- Za lata 2004-2006 od użytkowania wieczystego nieruchomości miasto odprowadziło do urzędu skarbowego około 8,8 mln zł VAT - informuje Anna Szpytko, rzecznik prasowy poznańskiego ratusza.

Urzędnicy przygotowują się do skorygowania deklaracji oraz tysięcy faktur i wystąpienia do fiskusa o zwrot nadpłaconego podatku.

Nieco mniejszej kwoty mogą domagać się Katowice. Początkowo miasto doliczało VAT do opłat, ale potem przejęło koszt podatku na siebie.

- Trzeba było zmienić ponad 20 tys. umów, wystawić tysiące korekt i zwrócić naliczony podatek. W sumie zamieszanie z VAT od użytkowania wieczystego kosztowało nasz budżet około 7,5 mln zł. Będziemy próbować odzyskać te pieniądze wraz z odsetkami. To wiąże się jednak z wystawianiem ponownych faktur korygujących. To konsekwencje uporu Ministerstwa Finansów - tłumaczy Danuta Kamińska, skarbnik Katowic.


Skomplikowana sytuacja


Równie skomplikowana sytuacja jest w Łodzi. Jak poinformowała GP Agnieszka Szczepaniak, dyrektor wydziału finansowego z UM w Łodzi, w 2005 roku podatek był zawarty w opłatach za użytkowanie wieczyste. Z własnego budżetu miasto odprowadziło około 4,5 mln zł. W 2006 roku wypowiedziało około 35 tys. umów i doliczyło podatek do opłaty. Użytkownicy musieli dopłacić około 3 mln zł.

- Na pewno będziemy się domagać od fiskusa zwrotu 4,5 mln zł oraz kwot, które dopiero zostaną oszacowane. To zależy od samych użytkowników wieczystych. Będziemy musieli wysłać korekty faktur, ale dopiero po potwierdzeniu ich odbioru będziemy mogli skorygować nasze deklaracje - mówi Agnieszka Szczepaniak. Miasto liczy się z roszczeniami użytkowników, którzy nie mieli możliwości odliczenia VAT. Niemniej jeżeli gmina odzyska pieniądze od fiskusa, to nie powinna stracić.

Największe roszczenia wobec skarbu państwa może mieć Warszawa, która wzięła koszt VAT na siebie. Szczegółowe wyliczenia przygotowują dzielnice stolicy.

Z kolei żądań ze strony użytkowników wieczystych obawia się Gdańsk, który doliczał 22 proc. VAT do opłat. Gmina zapowiada, że po sporządzeniu korekt deklaracji będzie dochodzić zwrotu nadpłaty VAT od fiskusa.

Szczecin zrezygnował z dodatkowego podatku w czerwcu 2005 r. Nie spodziewa się roszczeń użytkowników wieczystych, gdyż pobrany podatek został im już zwrócony. Ewentualny wniosek gminy o zwrot VAT zależy od rozstrzygnięcia izby skarbowej, do której zwrócił się samorząd.

Jak dowiedzieliśmy się w Urzędzie Miejskim w Lublinie, gmina będzie domagać się zwrotu podatku z budżetu państwa tylko w przypadku, gdy użytkownicy wystąpią z żądaniami wobec samorządu. Pierwsze wnioski o zwrot pieniędzy już się pojawiły. Miasto potraktowało bowiem VAT jak podatek, który powinien obciążać ostatecznego nabywcę, a nie pośrednika.

Do urzędu docierają też sygnały od przedsiębiorców, którzy odliczyli podatek, że nie zależy im na zwrocie. Wiązałoby się to z korygowaniem deklaracji, a nie przysporzyłoby im żadnych korzyści.


Rozliczenia z urzędem


Piotr Witkowski, radca prawny z Kancelarii Dr Krystian Ziemski & Partners z Poznania jest zdania, że gminy, które wzięły na siebie ciężar podatku i uwzględniły go przy opłacie za użytkowanie wieczyste, mogą wystąpić do urzędów skarbowych o zwrot nadpłaty VAT.

- Co prawda przepisy nie regulują tej kwestii wprost, ale dopuszczają zwrot nadpłaty, czyli podatku pobranego nienależnie lub w zawyżonej wysokości. Z takim podatkiem mamy do czynienia w tym przypadku - mówi Piotr Witkowski.

Według Tomasza Siennickiego, radcy prawnego z kancelarii Ożóg i Wspólnicy uchwała NSA będzie rodzić doniosłe konsekwencje dla skarbu państwa. Najważniejsza dla budżetu jest utrata przyszłych wpływów z VAT od użytkowania wieczystego ustanowionego przed 1 maja 2004 r. Także jego zdaniem gminy, które rozliczyły podatek od towarów i usług od opłat za użytkowanie wieczyste, mogą zmierzać do jego odzyskania. Jeżeli wystawiały faktury VAT, to powinny je skorygować i dokonać obniżenia podatku należnego. Jeżeli samorządy nie wystawiały faktur, wówczas mają prawo występować do naczelników właściwych urzędów skarbowych o zwrot nadpłaty VAT jako podatku zapłaconego nienależnie.


Żądania użytkowników


Problem wygląda inaczej, gdy gmina doliczała podatek do opłaty za użytkowanie wieczyste. Teoretycznie także powinna otrzymać zwrot nadpłaty. Ponieważ samorząd przerzucał ciężar podatku na użytkowników wieczystych, to do nich ostatecznie powinny trafić pieniądze.

- W tym wypadku ważne jest, czy użytkownik jest podatnikiem VAT, czy nie. Podatnicy VAT zapewne odliczyli podatek naliczony przez gminę, więc zasada neutralności VAT nie została naruszona. Gdyby otrzymali korektę faktury z gminy i zwrot pieniędzy, musieliby skorygować swoje odliczenia - mówi Piotr Witkowski.

W efekcie zwrot podatku nie miałby żadnych skutków ekonomicznych ani dla gminy, ani dla użytkownika wieczystego.

Nie należy jednak do rzadkości sytuacja, gdy użytkownik wieczysty nie ma prawa do odliczenia, gdyż nie jest podatnikiem VAT. Nie może zrekompensować podwyżki opłat, która nastąpiła po 1 maja 2004 r. Zapewne będzie domagać się zwrotu od gminy niesłusznie doliczonego podatku. Nie wiadomo, czy ta chętnie odda pieniądze.

- Użytkownik może być zmuszony do wystąpienia z powództwem cywilnym do sądu powszechnego - uważa Piotr Witkowski.

Także według Tomasza Siennickiego zapłacony przez użytkownika podatek można uznać za świadczenie nienależne. Takie stanowisko byłoby zgodne z orzecznictwem Sądu Najwyższego. Gmina, od której użytkownik skuteczne wyegzekwuje pieniądze, będzie miała dodatkowy argument w sporze z urzędem skarbowym o zwrot VAT.


Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Marcin Musiał

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Webinar: Przekształcenie JDG klienta w spółkę w praktyce biura rachunkowego + certyfikat gwarantowany

Praktyczny webinar „Przekształcenie JDG klienta w spółkę w praktyce biura rachunkowego” poprowadzi Tomasz Rzepa, doradca podatkowy, ekspert INFORAKADEMII. Każdy z uczestników otrzyma imienny certyfikat i roczny nielimitowany dostęp do retransmisji webinaru wraz z materiałami dodatkowymi. Uczestnicy webinaru dowiedzą się, jak wygląda proces przekształcenia JDG w spółkę z perspektywy biura rachunkowego, ze wskazaniem kluczowych wyzwań, problemów oraz szans, jakie z tego faktu wynikają.

Zatrudnianie cudzoziemców - zmiany od 1 czerwca 2025 r. Dodatkowe przesłanki odmowy wydania zezwolenia, rejestr umów o pracę, legalność pobytu obywateli Ukrainy, cyfrowe wnioski i wyższe kary

Nowe przepisy dotyczące zasad zatrudniania cudzoziemców w Polsce zaczną obowiązywać od 1 czerwca 2025 roku. Regulacje określają warunki, na jakich możliwe będzie legalne powierzenie pracy obcokrajowcom. Sprawdzamy, czy nowe przepisy wprowadzają ułatwienia i w jaki sposób zmieniają procedurę zatrudniania cudzoziemców.

Kary umowne a koszty podatkowe – korzystny wyrok dla podatników

W wyroku z 6 maja 2025 r., sygn. II FSK 1012/22 Naczelny Sąd Administracyjny zgodził się z stanowiskiem, że kary umowne mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu, jeżeli niewykonanie dostawy - nie wynikało z winy spółki. Niepewność w tej sprawie wynikała z wykładni art. 16 ust 1 pkt 22 ustawy o CIT, w którym określono jakie kary umowne i odszkodowania nie mogą być uznane za koszty podatkowe. W orzecznictwie przepis ten jest interpretowany literalnie, uznając że pozostałe rodzaje wypłat odszkodowawczych niż wskazane w przepisie mogą być uznane za koszt podatkowy.

Czy zawód księgowego powinien być certyfikowany? Ministerstwo Finansów analizuje możliwe zmiany

Od 2014 roku w Polsce nie można już uzyskać certyfikatu księgowego wydanego przez Ministra Finansów. W wyniku przeprowadzonej wówczas deregulacji zawód księgowego został formalnie otwarty – obecnie nie wymaga żadnych licencji ani zezwoleń państwowych. Choć miało to na celu ułatwienie dostępu do zawodu, skutki tej zmiany do dziś budzą mieszane opinie w branży. Temat ten nie jest również obojętny dla Ministerstwa Finansów.

REKLAMA

Kto i kiedy może ponieść odpowiedzialność karną za niezłożenie wniosku o upadłość spółki handlowej (np. sp. z o.o.)

Złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki handlowej to obowiązek, który spoczywa na barkach między innymi członków zarządu i likwidatorów. Niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki pomimo powstania warunków uzasadniających upadłość spółki jest przestępstwem, które zostało uregulowane nie w Kodeksie karnym, a w Kodeksie spółek handlowych.

Komunikat ZUS: 2 czerwca 2025 r. upływa ważny termin dla przedsiębiorców. Zwrot nadpłaconej składki zdrowotnej tylko po złożeniu wniosku

Zakład Ubezpieczeń Społecznych przypomina przedsiębiorcom, że do 2 czerwca 2025 r. należy zweryfikować i odesłać przez PUE/eZUS wniosek o zwrot nadpłaconej składki zdrowotnej.

ZUS odbiera zasiłki chorobowe za błędy dotyczące składek sprzed 2022 roku – Rzecznik MŚP interweniuje

Do Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców wpływa coraz więcej dramatycznych spraw dotyczących decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w których organ odmawia wypłaty świadczeń zasiłkowych, wskazując, że przedsiębiorcy nie podlegają ubezpieczeniu chorobowemu za okres sprzed 2022 roku.

Podatnik zapłacił zaległy podatek ale nie zatrzymało to egzekucji. Urząd skarbowy wykorzystał pomyłkę w przelewie. Winą obarczył podatnika i automatyzację systemu

Absurdów podatkowych nie brakuje. Dla przykładu można podać historię przedsiębiorcy, który nie uregulował w terminie podatku, za co otrzymał upomnienie z urzędu skarbowego. Dokonując wpłaty, popełnił niezamierzony błąd, który spowodował kolejne konsekwencje. W efekcie na jego koncie jednocześnie wystąpiła niedopłata i nadpłata podatku. Ministerstwo Finansów, komentując ww. sprawę, wskazuje obowiązujące przepisy, zaś eksperci przekonują, że urzędnicy mogli zachować się inaczej. Resort zaznacza, że proces obsługi wpłat podatników jest zautomatyzowany, a w opisywanej sytuacji nie można mówić o błędzie systemowym. Wśród znawców tematu nie brakuje opinii, że zbyt sztywne przepisy i procedury podatkowe mogą właściwie stanowić pułapkę dla przedsiębiorców.

REKLAMA

PKWiU 2025 - nowa klasyfikacja statystyczna wyrobów i usług jeszcze w 2025 roku

W wykazie prac legislacyjnych rządu opublikowano niedawno Projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU). Nowa PKWiU 2025 zastąpi obecnie obowiązującą PKWiU 2015. Od kiedy?

Bezpłatny webinar: Rozliczanie branży budowlanej i deweloperskiej. Jak uniknąć najczęstszych błędów?

Branża budowlana i deweloperska to sektory, w których każdy szczegół w rozliczeniach finansowych ma znaczenie, a konsekwencje popełnianych błędów mogą być daleko idące. Zarówno w księgach rachunkowych, jak i w rozliczeniach podatkowych precyzyjna klasyfikacja realizowanych prac jest kluczowa.

REKLAMA