REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Minister może zmieniać interpretacje indywidualne

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Ewa Matyszewska
Ewa Matyszewska

REKLAMA

Minister finansów może z urzędu zmienić interpretacje podatkowe, doręczone po terminie. W tym celu trzeba wydać i doręczyć podatnikowi nową, zmienioną interpretację indywidualną.

Rozmawiamy z TOMASZEM SIENNICKIM, doradcą podatkowym w Kancelarii Ożóg i Wspólnicy

REKLAMA

Podjęta 4 listopada uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt I FSK 2/08) wskazała, jak należy liczyć termin na wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego?

- Tak. NSA stwierdził, że trzymiesięczny termin na wydanie interpretacji można uznać za zachowany wy- łącznie wówczas, gdy została ona doręczona wnioskodawcy przed jego upływem. Sąd potwierdził zatem, że nie wystarczy samo wydanie (sporządzenie) takiej interpretacji albo jej wysłanie w okresie ustawowym.

Jakie są skutki nieterminowego wydania interpretacji?

REKLAMA

- Skutki uchybienia wskazanemu terminowi przewiduje art. 14o Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym w razie niewydania interpretacji indywidualnej w terminie uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania interpretacji, została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

W praktyce interpretacje doręczone po terminie można liczyć w tysiącach. Czy minister finansów będzie z urzędu dokonywał zmiany milczących interpretacji, do których doszło na skutek uchybienia terminowi do doręczenia?

- Podstawy prawne do takiej zmiany istnieją. Wymaga ona doręczenia zawiadomienia o zmianie podmiotowi, któremu w danej sprawie została wydana interpretacja indywidualna. Sprowadza się to więc do wydania i doręczenia nowej, zmienionej interpretacji indywidualnej. Można się jeszcze zastanawiać, czy doręczona po terminie interpretacja nie jest zmianą interpretacji milczącej, ale taki pogląd należy raczej odrzucić. Wydaje się, że z uwagi na ochronny charakter interpretacji podatnik musi mieć jasny przekaz informacji, że nastąpiła zmiana interpretacji. Niezależnie od tego powstaje jeszcze problem dotyczący skutków wydania i doręczenia zmiany interpretacji.

Jak ten problem rozwiązać?

- Mówiąc w uproszczeniu, w sytuacji gdy wniosek dotyczył zdarzenia przyszłego, przepisy Ordynacji podatkowej przewidują zwolnienie z podatku w zakresie zastosowania się do interpretacji, która następnie została zmieniona. Zmiana interpretacji wywołuje w takich przypadkach skutek, poczynając od następnego okresu rozliczeniowego w danym podatku. Jeżeli zatem wniosek dotyczy rozliczenia podatku dochodowego, doręczenie w roku 2009 zawiadomienia o zmianie milczącej interpretacji może wywierać de facto skutek, poczynając od roku 2010 (jeżeli rok podatkowy pokrywa się z rokiem kalendarzowym).

Jednym słowem, podatnik będzie mógł jeszcze przez cały 2009 rok traktować stanowisko wyrażone we wniosku jako prawidłowe i stosować się do niego bez ryzyka?

- Tak wynikałoby z literalnej wykładni przepisów. Choć trzeba zwrócić uwagę, że podatnik, otrzymując kilka dni po upływie trzymiesięcznego terminu pisemną interpretację, wie doskonale, że przyjęte przez niego rozwiązanie jest zdaniem upoważnionego organu nieprawidłowe. W pewnym sensie może więc dojść do nadużycia prawa, które miało podatnika chronić przed częstymi i nieprzewidywalnymi zmianami w zakresie wykładni przepisów podatkowych.

A jak będzie przy zmianie interpretacji, dotyczącej stanu faktycznego, który zaistniał przed wydaniem interpretacji indywidualnej?

- Przepisy Ordynacji podatkowej przewidują w takich przypadkach ograniczoną ochronę dla podatnika. W przypadku gdy skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce przed doręczeniem interpretacji indywidualnej, zastosowanie się do tej interpretacji nie zwalnia z obowiązku zapłaty podatku. W zakresie związanym z zastosowaniem się do interpretacji, która uległa zmianie, nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa lub wykroczenia skarbowe oraz nie nalicza się odsetek za zwłokę.

Czy możemy wyjaśnić, co te zasady oznaczają?

REKLAMA

- Wskazane przepisy nie zostały precyzyjnie zredagowane. W szczególności nie wiadomo, o jakie skutki podatkowe związane ze zdarzeniem chodzi. Czy jest nim obowiązek podatkowy, zobowiązanie podatkowe, złożenie deklaracji podatkowej, czy może zapłata podatku. Wątpliwości budzi również to, że podatnikowi nie może szkodzić zastosowanie się do interpretacji. O takim zastosowaniu można z całą pewnością mówić, gdyby podatnik po otrzymaniu interpretacji (albo upływie terminu trzymiesięcznego na jej doręczenie) złożył np. korektę deklaracji, rozliczając podatek zgodnie z interpretacją.

Czy taka sama ochrona przysługuje w sytuacji, gdy podatnik powinien był rozliczyć podatek jeszcze przed wydaniem interpretacji, ale tego nie zrobił, gdyż uważał, że podatek się nie należy?

- Potwierdzenie przez upoważniony organ stanowiska podatnika utwierdza go w przekonaniu, że dokonane przez niego rozliczenie jest prawidłowe. W rezultacie pod wpływem takiego stanowiska nie zmienia on swojego rozliczenia. Zatem przyjęcie, że nie może on korzystać z żadnej ochrony, narażając się na naliczanie odsetek za zwłokę ewentualnie również sankcje karne, wydaje się nie do przyjęcia. Taki właśnie był cel wprowadzonych rozwiązań i podziału na interpretacje dotyczące zdarzeń przyszłych i zaistniałych stanów faktycznych.

Czy w związku z tym po otrzymaniu interpretacji zmieniającej podatnik powinien niezwłocznie dokonać korekty wcześniejszego rozliczenia, czy też może spokojnie czekać na kontrolę podatkową, bowiem niezależnie od upływu okresu, po którym zostanie ona wszczęta, odsetki za zwłokę nie będą naliczane?

- Nie ma podstaw prawnych, aby twierdzić, że podatnik, nie korygując wcześniejszego rozliczenia pod wpływem zmiany interpretacji, naraża się na dalsze naliczanie odsetek za zwłokę oraz na wymierzenie sankcji karnych. Artykuł 14k par. 3 Ordynacji podatkowej wskazuje, że odsetek za zwłokę nie nalicza się w zakresie związanym z zastosowaniem się do interpretacji, która uległa zmianie. Przy czym przepis ten nie wskazuje, że po zmianie interpretacji odsetki za zwłokę już się nalicza. Norma taka nie wynika również z art. 54 Ordynacji podatkowej dotyczącego okresów nienaliczania odsetek za zwłokę. To samo dotyczy odpowiedzialności za przestępstwa lub wykroczenia skarbowe.

Kliknij aby zobaczyć zdjęcie

Na zdjęciu Tomasz Siennicki, doradca podatkowy w Kancelarii Ożóg i Wspólnicy

Rozmawiała EWA MATYSZEWSKA

 

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Wdrażamy KSeF, czy pamiętamy o VIDA? Czym jest VIDA i jakie zmiany wprowadza?

W 2026 roku wdrożymy w końcu w Polsce Krajowy System e-Faktur (KSeF). Prace nad KSeF trwają od wielu lat. Na początku tych prac Polska była w awangardzie państw unijnych pod względem e-fakturowania, wyprzedzaliśmy rozmachem i pomysłem inne państwa, jedni z pierwszych wnioskowaliśmy w 2021 r. o pozwolenie na obowiązkowy KSeF dla wszystkich podatników i transakcji. Administracja utknęła jednak w realizacji swojego pomysłu, reszta jest historią. W międzyczasie pojawiły się nowe, niezwykle istotne okoliczności, a więc VIDA (VAT in the Digital Age). Pojawia się zatem fundamentalne pytanie: czy obecne wdrożenie KSeF nie powinno już dziś uwzględniać przyszłych wymogów VIDA?

Minister finansów zapowiada nowy podatek: W kogo uderzy?

Ministerstwo Finansów pracuje nad podatkiem dotyczącym odsetek od rezerwy obowiązkowej utrzymywanej przez banki w Narodowym Banku Polskim - poinformował minister finansów Andrzej Domański. Dodał, że przychody do budżetu w 2026 r. z tego tytułu mogłyby sięgnąć 1,5-2 mld zł.

Zwrot VAT: Tylko organ I instancji może przedłużyć termin – przełomowy wyrok WSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł, że termin zwrotu VAT może zostać przedłużony wyłącznie przez organ I instancji i tylko w trakcie trwającego postępowania. Przedłużenie nie jest dopuszczalne po uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Prowizja w kryptowalutach bez podatku – do chwili wymiany? Ważny wyrok WSA

Rynek kryptowalut wciąż działa w cieniu nie zawsze jednoznacznych regulacji podatkowych. Zdarza się, że firmy technologiczne muszą podejmować decyzje biznesowe bez jasnych odpowiedzi na pytania o moment powstania przychodu, zasady wyceny aktywów czy klasyfikację źródeł dochodu. Wiele osób sądzi, że rozporządzenie MICA kompleksowo reguluje cały rynek kryptoaktywów, podczas gdy w rzeczywistości nie dotyczy kwestii podatkowych. Wydawałoby się, że postępująca legislacja europejska rozwiązuje obecnie więcej problemów niż dotychczas, ale niestety nadal jeszcze pozostają pewne niejasne strefy. Jednym z takich obszarów jest rozliczanie prowizji pobieranych w kryptowalutach, szczególnie gdy nie towarzyszy im bezpośrednia płatność. Właśnie ten problem trafił pod ocenę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gdańsku.

REKLAMA

Obowiązkowy KSeF: podatnicy zwolnieni z VAT nie będą chcieli faktur ustrukturyzowanych?

Podatnicy zwolnieni od VAT nie będą zainteresowani ”udostępnianiem” im w KSeF faktur ustrukturyzowanych – pisze profesor Witold Modzelewski. I wyjaśnia dlaczego.

Prof. W. Modzelewski: „Otrzymanie” faktury w KSeF nie wywołuje skutków cywilnoprawnych. Trzeba stosować inną formę uznania zobowiązania

Jedno jest pewne: od 1 lutego 2026 r. „otrzymanie” faktury VAT przy pomocy Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) nie będzie z istoty wywoływać skutków cywilnoprawnych. Dlatego strony umów muszą wymyślić inną formę uznania zobowiązania z tytułu zapłaty na rzecz dostawy towaru lub usługodawców – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Prof. W. Modzelewski: „Otrzymanie” faktury w KSeF nie wywołuje skutków cywilnoprawnych. Trzeba stosować inną formę uznania zobowiązania

Jedno jest pewne: od 1 lutego 2026 r. „otrzymanie” faktury VAT przy pomocy Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) nie będzie z istoty wywoływać skutków cywilnoprawnych. Dlatego strony umów muszą wymyślić inną formę uznania zobowiązania z tytułu zapłaty na rzecz dostawy towaru lub usługodawców – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Załączniki do faktur w KSeF - miały być dla wszystkich a w praktyce będą dla nielicznych. Dlaczego?

Nowa funkcja Krajowego Systemu e-Faktur pozwoli na przesyłanie do KSeF faktur zawierających załączniki, ale tylko w ściśle określonym formacie i po wcześniejszym zgłoszeniu. Eksperci branży księgowej ostrzegają, że rozwiązanie, które miało ułatwiać raportowanie dodatkowych danych, w obecnym kształcie będzie dostępne głównie dla dużych firm dysponujących budżetem IT. Tymczasem mali i średni przedsiębiorcy, którzy do tej pory wysyłali z fakturą np. protokół odbioru czy raport wykonania usługi, obawiają się wykluczenia i dodatkowych obowiązków.

REKLAMA

Ważna zmiana prawa: fakturowanie offline w KSeF nie tylko w trybie awaryjnym: co to znaczy

Najnowszy projekt ustawy o Krajowym Systemie e-Faktur zakłada, że tryb offline24 przestanie być rozwiązaniem awaryjnym i stanie się stałym elementem systemu stosowanym wedle uznania przez sprzedawców.

Ucieczka z JDG? Coraz mniej zamknięć, ale zawieszeń przybywa. Przedsiębiorcy kalkulują inaczej

W maju 2025 roku liczba wniosków o zamknięcie jednoosobowej działalności gospodarczej spadła o niemal 20% względem kwietnia, ale wzrosła o 4% w skali roku. Eksperci wskazują, że główne powody decyzji o likwidacji JDG pozostają niezmienne – to przede wszystkim wysokie koszty, presja płacowa i trudności z zatrudnieniem.

REKLAMA