REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Usługi zarządzania ryzykiem ubezpieczeniowym i usługi wsparcia aktuariatu – opodatkowanie VAT

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC
Usługi zarządzania ryzykiem ubezpieczeniowym i usługi wsparcia aktuariatu – opodatkowanie VAT
Usługi zarządzania ryzykiem ubezpieczeniowym i usługi wsparcia aktuariatu – opodatkowanie VAT
Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Usługa zarządzania ryzykiem ubezpieczeniowym i usługa wsparcia aktuariatu nie stanowią elementu usługi ubezpieczeniowej w rozumieniu ustawy o VAT, choć stanowią element działalności ubezpieczeniowej. Pojęcie działalności ubezpieczeniowej zostało określone w ustawie o działalności ubezpieczeniowej i obejmuje ono m.in. ocenę ryzyka ubezpieczeniowego. A zatem, ocena ryzyka ubezpieczeniowego – jest to czynność ubezpieczeniowa dokonywana w ramach działalności ubezpieczeniowej. Natomiast węższe znaczenie niż działalność ubezpieczeniowa ma pojęcie usługi ubezpieczeniowej, którym posługuje się ustawa o VAT. A zatem, przedmiotowe usługi nie są usługami, o których mowa w art. 43 ust. 13 ustawy i nie mogą korzystać ze zwolnienia od VAT.

Tak uznał WSA w Warszawie w wyroku z 8 lipca 2015 r., sygn. III SA/Wa 329/15.

REKLAMA

Sprawa dotyczyła spółki będącej ubezpieczycielem, która wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie zwolnienia usług zarządzania ryzykiem ubezpieczeniowym i usług aktuariatu z podatku od towarów i usług.

We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, spółka wskazała, że należy do międzynarodowej grupy będącej jednym z największych na świecie usługodawców oferujących usługi finansowe, w szczególności w sektorze ubezpieczeniowym. Aby skutecznie prowadzić swoją działalność, spółka nabywa od wyspecjalizowanych podmiotów grupy usługę wsparcia zarządzania ryzykiem ubezpieczeniowym oraz usługę wsparcia aktuariatu. W ich ramach, usługodawca dokonuje porównania modeli zarządzania ryzykiem ubezpieczeniowym i przygotowuje rekomendacje. Wynagrodzenie dla usługodawcy jest kalkulowane na podstawie odpowiedniego klucza alokacji kosztów.

VAT po zmianach od 1 lipca 2015 r.

50 Ściąg Księgowego z aktualizacją online

Dalszy ciąg materiału pod wideo

REKLAMA

W ocenie spółki, usługi świadczone przez wyspecjalizowane podmioty są jedną kompleksową usługą niezbędną do prowadzenia działalności ubezpieczeniowej i zgodnie z art. 43 ust. 13 w zw. z art. 43 ust. 1 pkt 37 u.p.t.u., podlegają zwolnieniu z podatku od towarów i usług.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nie zgodził się z zapatrywaniami spółki. W interpretacji z dnia 9 października 2014 r., sygn. IPPP1/443-884/14-2/EK stwierdził, że usługi świadczone przez wyspecjalizowane podmioty na rzecz Spółki nie są „czynnościami ubezpieczeniowymi” i w konsekwencji nie podlegają zwolnieniu z podatku od towarów i usług. Uzasadniając rozstrzygnięcie, dyrektor powołał się na pojęcie „czynności ubezpieczeniowych” wypracowane w orzecznictwie TSUE wskazując, że obejmuje ono zobowiązanie do spełnienia na rzecz ubezpieczonego świadczenia w przypadku wystąpienia ryzyka określonego w umowie. Zdaniem dyrektora, w opisywanym stanie faktycznym nie miało miejsce wykonywanie czynności ubezpieczeniowych, ponieważ pomiędzy podmiotami wyspecjalizowanymi a klientami spółki nie ma miejsca stosunek prawny ubezpieczenia. W konsekwencji, usługi nabywane przez Spółkę nie są elementem usługi ubezpieczeniowej i nie podlegają zwolnieniu.

Spółka zaskarżyła interpretację do WSA w Warszawie, powołując m. in. orzecznictwo w podobnych sprawach dotyczące zarządzania ryzykiem kredytowym, usługa badań lekarskich czy usługami assistance.

Sąd skargę spółki oddalił.

Biuletyn VAT

Wyrok TSUE rozstrzygnie wątpliwości?

Osią sporu w sprawie rozstrzygniętej komentowanym wyrokiem była kwestia zasięgu pojęcia usługi stanowiącej element usługi zwolnionej i będącej niezbędną do jej świadczenia.

REKLAMA

WSA w Warszawie poparł stanowisko Dyrektora IS, dodatkowo wskazując, że opisane przez spółkę czynności mieszczą się w pojęciu „działalności ubezpieczeniowej” opisanym w ustawie o działalności ubezpieczeniowej, które jest znacznie szersze od pojęcia „usług ubezpieczeniowych”. Zdaniem WSA, pojęcie usług ubezpieczeniowych należy interpretować ściśle, zgodnie z dyrektywą niedopuszczalności wykładni rozszerzającej w przypadku przepisów będących wyjątkiem od zasady opodatkowania.

Omawiana tematyka była już wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć sądów. Przykładowo, NSA w wyroku z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. I FSK 256/13 stwierdził, że usługi wprost związane z zapewnieniem świadczeń medycznych ubezpieczonych także nie podlegają zwolnieniu, ponieważ nie są niezbędne do świadczenia zwolnionej usługi, a jedynie „pomagają” w jej wykonaniu.

W zakresie bezpośredniego stosunku prawnego między świadczącym usługi a ubezpieczycielem, TSUE (ETS) wypowiadał się kilkukrotnie. W wyroku z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. C-124/13, ETS stwierdził, że „okoliczność, że broker lub pośrednik ubezpieczeniowy nie pozostaje w bezpośrednim stosunku ze stronami umowy ubezpieczenia (…), nie wyklucza, by świadczone przez niego usługi były zwolnione od podatku od wartości dodanej na mocy tego przepisu.”

Niestety, wydaje się, iż analiza dokonana przez WSA nie sięga do istoty działalności ubezpieczeniowej. Naszym zdaniem, wymagany związek pomiędzy usługami szacowania ryzyka ubezpieczeniowego i aktuariatu a konkretnymi usługami ubezpieczeniowymi istnieje, ponieważ bez takiego wsparcia przedsiębiorca działający z należytą starannością nie podjąłby ryzyka ubezpieczania innych podmiotów.

Zmiany w Prawie Pracy 2015 (Komplet 4 książek) + Kodeks pracy 2015 z komentarzem gratis


Wartym zaznaczenia jest, że w chwili pisania komentarza toczy się przed TSUE postępowanie w sprawie BRE Ubezpieczenia, którego orzeczenie końcowe ma szansę wyklarować jednolitą praktykę orzeczniczą w sprawach podobnych do komentowanej.

Bartłomiej Kołodziej, doradca podatkowy, starszy menedżer w Dziale Prawno-Podatkowym PwC

Piotr Nowosielski, konsultant w Dziale Prawno-Podatkowym PwC

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prowizja w kryptowalutach bez podatku – do chwili wymiany? Ważny wyrok WSA

Rynek kryptowalut wciąż działa w cieniu nie zawsze jednoznacznych regulacji podatkowych. Zdarza się, że firmy technologiczne muszą podejmować decyzje biznesowe bez jasnych odpowiedzi na pytania o moment powstania przychodu, zasady wyceny aktywów czy klasyfikację źródeł dochodu. Wiele osób sądzi, że rozporządzenie MICA kompleksowo reguluje cały rynek kryptoaktywów, podczas gdy w rzeczywistości nie dotyczy kwestii podatkowych. Wydawałoby się, że postępująca legislacja europejska rozwiązuje obecnie więcej problemów niż dotychczas, ale niestety nadal jeszcze pozostają pewne niejasne strefy. Jednym z takich obszarów jest rozliczanie prowizji pobieranych w kryptowalutach, szczególnie gdy nie towarzyszy im bezpośrednia płatność. Właśnie ten problem trafił pod ocenę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gdańsku.

Obowiązkowy KSeF a podatnicy zwolnieni z VAT. Limit 10 tys. zł miesięcznie w przepisie epizodycznym i nowy limit zwolnienia podmiotowego w 2026 r.

Podatnicy zwolnieni od VAT nie będą zainteresowani ”udostępnianiem” im w KSeF faktur ustrukturyzowanych – pisze profesor Witold Modzelewski. I wyjaśnia dlaczego.

Prof. Modzelewski: „Otrzymanie” faktury przy pomocy KSeF nie rodzi ex lege skutków cywilnoprawnych. Trzeba stosować inną formę uznania zobowiązania

Jedno jest pewne: od 1 lutego 2026 r. „otrzymanie” faktury VAT przy pomocy Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) nie będzie z istoty wywoływać skutków cywilnoprawnych. Dlatego strony umów muszą wymyślić inną formę uznania zobowiązania z tytułu zapłaty na rzecz dostawy towaru lub usługodawców – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: „Otrzymanie” faktury przy pomocy KSeF nie rodzi ex lege skutków cywilnoprawnych. Trzeba stosować inną formę uznania zobowiązania

Jedno jest pewne: od 1 lutego 2026 r. „otrzymanie” faktury VAT przy pomocy Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) nie będzie z istoty wywoływać skutków cywilnoprawnych. Dlatego strony umów muszą wymyślić inną formę uznania zobowiązania z tytułu zapłaty na rzecz dostawy towaru lub usługodawców – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

REKLAMA

Załączniki do faktur w KSeF - miały być dla wszystkich a w praktyce będą dla nielicznych. Dlaczego?

Nowa funkcja Krajowego Systemu e-Faktur pozwoli na przesyłanie do KSeF faktur zawierających załączniki, ale tylko w ściśle określonym formacie i po wcześniejszym zgłoszeniu. Eksperci branży księgowej ostrzegają, że rozwiązanie, które miało ułatwiać raportowanie dodatkowych danych, w obecnym kształcie będzie dostępne głównie dla dużych firm dysponujących budżetem IT. Tymczasem mali i średni przedsiębiorcy, którzy do tej pory wysyłali z fakturą np. protokół odbioru czy raport wykonania usługi, obawiają się wykluczenia i dodatkowych obowiązków.

Ważna zmiana prawa: fakturowanie offline w KSeF nie tylko w trybie awaryjnym: co to znaczy

Najnowszy projekt ustawy o Krajowym Systemie e-Faktur zakłada, że tryb offline24 przestanie być rozwiązaniem awaryjnym i stanie się stałym elementem systemu stosowanym wedle uznania przez sprzedawców.

Ucieczka z JDG? Coraz mniej zamknięć, ale zawieszeń przybywa. Przedsiębiorcy kalkulują inaczej

W maju 2025 roku liczba wniosków o zamknięcie jednoosobowej działalności gospodarczej spadła o niemal 20% względem kwietnia, ale wzrosła o 4% w skali roku. Eksperci wskazują, że główne powody decyzji o likwidacji JDG pozostają niezmienne – to przede wszystkim wysokie koszty, presja płacowa i trudności z zatrudnieniem.

Unia celna UE-Turcja: przewodnik dla polskich firm transportowych. Dokumentacja, najczęstsze problemy, regulacje techniczne i VAT

Turcja funkcjonuje w ramach unii celnej z Unią Europejską, co stwarza szczególne możliwości handlowe. Polscy przewoźnicy muszą jednak pamiętać o specyficznych wymaganiach dokumentacyjnych i procedurach celnych.

REKLAMA

Nowy podatek e-commerce uderzy w polskie firmy. Zyska zagraniczna konkurencja?

Plan rozszerzenia podatku od sprzedaży detalicznej na handel internetowy budzi poważne kontrowersje. Eksperci ostrzegają, że nowe przepisy mogą zahamować rozwój polskich e-sklepów i wzmocnić azjatyckie platformy, które często omijają unijne regulacje. W tle apel o zatrzymanie prac legislacyjnych i skupienie się na rozwiązaniach na poziomie UE.

Przedsiębiorcy chcą uproszczenia w kontroli celno-skarbowej i podatkowej. Widzą potrzebę dialogu z kontrolerami

Przedsiębiorcy, w ramach deregulacji prowadzonej przez rząd, domagają się większej współpracy i otwartości na wyjaśnienia ze strony służb celno-skarbowych, jasnej interpretacji przepisów, partnerskiego traktowania oraz skrócenia procesu przedawnienia.

REKLAMA