REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Koszty księgowe i podatkowe w przypadku zbycia środka trwałego

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Spółka z o.o. do celów rachunkowych przyjęła stawkę amortyzacji w wysokości 20%, mimo że stawka podatkowa wynosi 10%. Jakie w związku ze sprzedażą tej maszyny należy przyjąć odpisy amortyzacyjne?
Spółka do celów rachunkowych może dokonywać planowych odpisów amortyzacyjnych, które mogą się różnić od odpisów podatkowych.
Na podstawie bowiem art. 32 ust. 1 ustawy o rachunkowości odpisów amortyzacyjnych lub umorzeniowych od środka trwałego dokonuje się w drodze systematycznego planowego rozłożenia jego wartości początkowej na ustalony okres amortyzacji.
Zgodnie z art. 32 ust. 2 tej ustawy przy ustalaniu okresu amortyzacji i rocznej stawki amortyzacyjnej uwzględnia się okres ekonomicznej użyteczności środka trwałego, na którego określenie wpływają w szczególności:
1) liczba zmian, na których pracuje środek trwały,
2) tempo postępu techniczno-ekonomicznego,
3) wydajność środka trwałego mierzona liczbą godzin jego pracy lub liczbą wytworzonych produktów albo innym właściwym miernikiem,
4) prawne lub inne ograniczenia czasu używania środka trwałego,
5) przewidywana przy likwidacji cena sprzedaży netto istotnej pozostałości środka trwałego.
Według przepisów podatkowych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie środków trwałych. Wydatki te, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1 updop, są jednak kosztem uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych, bez względu na czas ich poniesienia (art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b updop).
Zgodnie z art. 16h ust. 1 pkt 1 updop suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
A zatem w przypadku zbycia środka trwałego na zmniejszenie kosztów uzyskania osiągniętych z tego tytułu przychodów będą miały wpływ również odpisy amortyzacyjne, które nie stanowią kosztu uzyskania przychodu. Należy jednak zauważyć, że dotyczy to odpisów amortyzacyjnych, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
I tak zgodnie z art. 16 ust. 1 updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodu:
• odpisów z tytułu zużycia samochodu osobowego, dokonywanych według zasad określonych w art. 16a–16m, w części ustalonej od wartości samochodu przewyższającej równowartość 20 000 euro przeliczonej na złote według kursu średniego euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia przekazania samochodu do używania (art. 16 ust. 1 pkt 4),
• odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych według zasad określonych w art. 16a– –16m, od tej części ich wartości, która odpowiada wydatkom poniesionym na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie (art. 16 ust. 1 pkt 48),
• odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych:
a) nabytych nieodpłatnie, jeżeli:
– nabycie to nie stanowi przychodu z tytułu nieodpłatnego otrzymania rzeczy lub praw, lub
– dochód z tego tytułu jest zwolniony od podatku dochodowego, lub
– nabycie to stanowi dochód, od którego na podstawie odrębnych przepisów zaniechano poboru podatku,
b) nabytych przed 1 stycznia 1995 r., lecz niezaliczonych do środków trwałych albo wartości niematerialnych i prawnych,
c) oddanych do nieodpłatnego używania, z wyjątkiem nieruchomości – za miesiące, w których składniki te były oddane do nieodpłatnego używania,
d) nabytych w formie wkładu niepieniężnego, od tej części ich wartości, która nie została przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego spółki kapitałowej (art. 16 ust. 1 pkt 63),
• odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych wniesionych do spółki w postaci wkładu niepieniężnego, stanowiących równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how) (art. 16 ust. 1 pkt 64).
Przykład 1
Spółka z o.o. zakupiła maszynę o wartości 100 000 zł. Na nabycie tej maszyny spółka otrzymała dotację w wysokości 60%, tj. 60 000 zł.
Amortyzacji spółka dokonywała według liniowej stawki 10%.
Roczny odpis amortyzacyjny wynosił 10% × 100 000 zł = 10 000 zł.
Kosztu uzyskania przychodu nie stanowiła jednak (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48 updop) kwota 10 000 zł × 60% = 6000 zł.
Po czterech latach spółka sprzedała maszynę za 70 000 zł.
Przy ustalaniu kosztu uzyskania tego przychodu należy uwzględnić również odpisy amortyzacyjne niestanowiące kosztu uzyskania przychodu, tj. 10 000 zł × 4 lata = 40 000 zł.
Koszt uzyskania tego przychodu wynosi zatem 100 000 zł – 40 000 zł = 60 000 zł.
Spółka osiągnie dochód ze sprzedaży tego środka trwałego w wysokości 70 000 zł – 60 000 zł = 10 000 zł.
W art. 16 ust. 1 updop wśród odpisów niestanowiących kosztów uzyskania przychodu, które jednak należy uwzględnić przy obliczaniu kosztu uzyskania przychodu ze sprzedaży środka trwałego, nie wymienia się odpisów amortyzacyjnych w rozumieniu ustawy o rachunkowości (zgodnie z art. 16h ust. 1 pkt 1 suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów).
Zgodnie z art. 15 ust. 6 updop kosztem uzyskania przychodów są odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a–16m. A zatem do kosztów podatkowych mogą być zaliczone tylko odpisy amortyzacyjne dokonywane według przepisów podatkowych, natomiast wyższe planowe odpisy amortyzacyjne nie są uwzględniane przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodów ze sprzedaży środka trwałego.
Do kosztów podatkowych mogą być zaliczone tylko odpisy amortyzacyjne dokonywane według przepisów podatkowych.
Tak więc nawet jeśli różnica między planowymi a podatkowymi odpisami amortyzacyjnymi jest wykazywana w księgach (jako niestanowiąca kosztu uzyskania przychodu), to i tak nie jest uwzględniana przy ustalaniu kosztu uzyskania przychodu ze sprzedaży środka trwałego, nie została bowiem wymieniona w katalogu kosztów niestanowiących kosztów podatkowych, zawartym w art. 16 ust. 1 updop.
Nie byłoby do pogodzenia z założeniem racjonalności ustawodawcy, aby spółka, która w celu rzetelnego przedstawienia sytuacji majątkowej stosowała wyższe niż podatkowe odpisy amortyzacyjne, miała ponosić z tego tytułu negatywne konsekwencje wynikające ze zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów w przypadku sprzedaży środka trwałego.
Przykład 2
Spółka z o.o. zakupiła maszynę o wartości 100 000 zł. Amortyzacji podatkowej dokonywała według liniowej stawki 10%.
Roczny odpis amortyzacyjny podatkowy wynosił 10% × 100 000 zł = 10 000 zł.
Do celów rachunkowych spółka przyjęła stawkę 20%. Planowe odpisy amortyzacyjne wynosiły zatem rocznie 100 000 zł × 20% = 20 000 zł.
Po czterech latach spółka sprzedała maszynę za kwotę 70 000 zł.
Przy ustalaniu kosztu uzyskania tego przychodu spółka nie uwzględnia planowych odpisów amortyzacyjnych, lecz tylko odpisy podatkowe, tj. 10 000 zł × 4 lata = 40 000 zł.
Koszt uzyskania przychodu ze sprzedaży maszyny wynosi zatem 100 000 zł – 40 000 zł = 60 000 zł.
Spółka osiągnie dochód ze sprzedaży tego środka trwałego 70 000 zł – 60 000 zł = 10 000 zł, a nie w wysokości 70 000 zł – [100 000 zł – (20 000 zł × 4 lata)] = 50 000 zł, gdyby uwzględniała planowe odpisy amortyzacyjne dokonywane do celów rachunkowych.
Krzysztof Lis
Podstawy prawne
• ustawa z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654; ost.zm. Dz.U. z 2005 r. Nr 78, poz. 684
• ustawa z 29 września 1994 r. o rachunkowości – Dz.U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694; ost.zm. Dz.U. z 2005 r. Nr 10, poz. 66


Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: Serwis Finansowo-Księgowy

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nadchodzi podatek od smartfonów. Ceny pójdą w górę już od 2026 roku

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA