Jeszcze do niedawna wierzyciel, korzystający z wygodnego dla siebie narzędzia zabezpieczenia roszczenia, jakim jest weksel, mógł pozbawić dłużnika korzyści wynikających z prowadzenia procesu o zapłatę przed sądem jego miejsca zamieszkania lub siedziby. Powołując się na art. 37(1) § 1 k.p.c. wierzyciel mógł wskazać, jako miejsce płatności weksla swoją siedzibę, a co za tym idzie wszelkie sprawy o zapłatę kierować przed sąd miejsca płatności. Jednak uchwała Sądu Najwyższego z 19 października 2017 r. oznacza, że w sprawie wekslowej z powództwa przedsiębiorcy przeciwko konsumentowi, sąd z urzędu powinien badać swoją właściwość miejscową – uzasadnioną miejscem płatności weksla – pod kątem nieuczciwych warunków umownych. Po niespełna pół roku od wydania tej decyzji, sądy miejsca płatności masowo już uznają się za niewłaściwe i przekazują takie sprawy do sądów właściwości ogólnej pozwanego.
W przypadku, gdy adwokat lub radca prawny zostali ustanowieni pełnomocnikami procesowymi przez sąd, nie mają możliwości jednostronnego wypowiedzenia pełnomocnictwa. Mogą jedynie złożyć wniosek do sądu, aby z ważnych powodów zwolnił ich z obowiązków pełnomocnika z urzędu. Zasada ta nie dotyczy strony, dla której został ustanowiony pełnomocnik z urzędu. W pozostałych przypadkach adwokat lub radca prawny mogą jednostronnie wypowiedzieć pełnomocnictwo procesowe ale wtedy mają obowiązek działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie od wypowiedzenia, chyba że mocodawca zwolni z tego obowiązku.