REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Polska wersja wytycznych raportowania niefinansowego G4 jest już dostępna

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Polska Izba Biegłych Rewidentów
Samorząd zawodowy biegłych rewidentów
Polska wersja wytycznych raportowania niefinansowego G4 jest już dostępna
Polska wersja wytycznych raportowania niefinansowego G4 jest już dostępna
Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

60 proc. przedsiębiorstw na świecie stosuje standardy GRI przy raportowaniu danych niefinansowych. Teraz także polskie firmy mogą stosować międzynarodowe wytyczne. KIBR był partnerem tłumaczenia najnowszej wersji standardu na język polski. 28 czerwca 2016 r. w Ministerstwie Rozwoju odbyła się konferencja z okazji upublicznienia polskiej wersji standardu.

– Raportowanie niefinansowe odzwierciedla fundamentalne zmiany w sposobie myślenia o firmie i jej rozwoju. Ale żeby polski biznes był obecny w globalnej gospodarce powinien komunikować się globalnym językiem – mówiła na konferencji zorganizowanej z okazji publikacji polskiej wersji wytycznych GRI G4 Liliana Anam, menedżer CSRinfo, jedna z koordynatorek projektu tłumaczenia standardów. Wytyczne GRI to najbardziej popularny, dostępny bezpłatnie międzynarodowy standard raportowania niefinansowego. Podczas gdy w Polsce opublikowano do dziś 200 raportów społecznych, w bazie GRI znajduje się ich aż 30 tysięcy z 90 różnych krajów. Udostępnienie polskiej wersji najbardziej popularnych międzynarodowych standardów może być impulsem do rozwoju tej części raportowania w Polsce. Dodatkowym impulsem będzie wejście w życie unijnej dyrektywy nakładającej na część rynku obowiązek raportowania niektórych informacji pozafinansowych. 

REKLAMA

REKLAMA

Najpopularniejszy standard raportowania niefinansowego

Choć polscy przedsiębiorcy mają do dyspozycji kilka standardów raportowania niefinansowego eksperci na konferencji przyznali, że wytyczne GRI są tymi najczęściej wybieranymi. – Standard G4 ułatwia określenie istotności prezentowanych informacji, pozwala na ustalenie wagi istotnych aspektów raportowania oraz prezentuje propozycje wskaźników raportowania dla wielu branż – wylicza Liliana Anam. Dodatkowo standard zapewnia porównywalność między firmami i branżami. Dzięki temu interesariuszom łatwiej podjąć decyzję dotyczącą przedsiębiorstwa. – Pomagamy mierzyć istotne odpowiedzialności przedsiębiorstw. Zależy nam, żeby rozwój zrównoważony miał wpływ na każdą decyzję podejmowaną w przedsiębiorstwie – mówiła Shivani Rajpal z Global Reporting Initiative.

Jej zdaniem standardy GRI są też atrakcyjne, ponieważ prezentują różne perspektywy – tworzyli je ludzie z różnych krajów, z różnych branż, sektorów i departamentów. O popularności standardu świadczyć może fakt, że aż 60 proc. firm raportując używa właśnie GRI, i aż 30 państw odnosi się do nich tworząc krajowe regulacje. – Przedsiębiorcy mają do dyspozycji kilka standardów, ale GRI na tym tle pozytywnie się wyróżnia – mówiła z kolei Irena Pichola, Partner Deloitte, Lider Zespołu ds. zrównoważonego Rozwoju w Polsce i Europie Środkowej.

Z wytycznych GRI od lat korzysta m.in. Grupa Lotos, dla której wybór standardu był wynikiem analizy pod kątem powszechności wykorzystywania przez biznes z branży. – Liczyła się także porównywalność, jakość i rzetelność pokazywania danych, co z kolei przekłada się na polepszenie sposobu zarządzania i procesów biznesowych – mówiła Jowita Twardowska, Dyrektor ds. Marketingu i Komunikacji w grupie Lotos.

REKLAMA

Raportowanie niefinansowe nie tylko dla chętnych

Ale wytyczne GRI mogą okazać się firmom pomocne, gdy przyjdzie im spełnić wymogi wynikające z unijnej dyrektywy w sprawie obowiązku raportowania niektórych danych niefinansowych. Ta wchodzi w życie już w 2017 roku. Szacuje się, że przepis obejmie około 250-300 polskich spółek. Nowe przepisy zakładają, że obowiązek raportowania niefinansowego będą miały jednostki zainteresowania publicznego, których wielkość zatrudnienia przekracza 500 osób i jest spełniony jeden z dwóch warunków – suma bilansowa przekracza 85 mln zł lub osiągane przychody netto przekraczają 170 mln zł. Firmy będą musiały rozszerzyć raportowanie o ujawnianie istotnych danych dotyczących co najmniej kwestii środowiskowych, spraw społecznych i pracowniczych, poszanowania praw człowieka oraz przeciwdziałania korupcji i łapownictwu.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Agnieszka Stachniak, zastępca dyrektora Departamentu Rachunkowości i Rewizji Finansowej Ministerstwa Finansów poinformowała uczestników konferencji, że raportowanie będzie odbywało się w cyklu rocznym, a firmy będą mogły informacje niefinansowe zawrzeć w swoim sprawozdaniu finansowym lub w osobnym dokumencie. Firmy będą miały także dowolność jeśli chodzi o wybór standardu raportowania. – Należy pamiętać, że raportowanie opiera się o zasadę „stosuj lub wyjaśnij”. Oznacza, to że przepisy nie narzucają obowiązku prowadzeni biznesu w sposób odpowiedzialny, wymuszają tylko raportowanie sposobu prowadzenia biznesu – wyjaśniła Agnieszka Stachniak.

Zewnętrzna weryfikacja nieobowiązkowa ale ważna

Ministerstwo nie skorzystało natomiast z opcji nałożenia obowiązku zewnętrznej weryfikacji prezentowanych danych niefinansowych. – Zależało nam, żeby zachować maksymalną elastyczność przepisów w zakresie raportowania niefinansowego, oraz aby nie wprowadzać innych dodatkowych obciążeń dla jednostek niż te minimalne wymagane dyrektywą – wyjaśniła Stachniak. Eksperci uczestniczący w konferencji zgodnie przyznali jednak, że choć zewnętrzna weryfikacja raportów niefinansowych nie jest ostatecznie obowiązkowa, to warto się na nią zdecydować.

– Myślę, że większość firm zdecyduje się zewnętrzną weryfikację, bo to też większa pewność dla odbiorców raportu. To na podstawie tych danych czytelnicy sprawozdania będą podejmować kluczowe decyzje dotyczące firmy – mówiła Ewa Sowińska, zastępca prezesa KRBR i dodała, że biegły rewident jest w tym wypadku traktowany w pewnym sensie jak głos interesariuszy. – Zewnętrzna weryfikacja to także  oszczędność czasu, bo odbiorca raportu nie musi sam sprawdzać ich poprawności – dodała.

– Staramy się przygotować środowisko biegłych rewidentów do tej nowej roli – mówiła po konferencji z kolei Ewelina Kaczorowska, kierownik Działu Samorządowego odpowiedzialna za rozwój CSR w biurze KIBR. KIBR w ramach tematów obligatoryjnego doskonalenia zawodowego w 2017 roku zapewnił informacje dotyczące polityk CSR oraz raportowania niefinansowego.

KIBR członkiem partnerstwa na rzecz tłumaczenia standardu GRI

Za tłumaczenie standardów GRI G4 odpowiedzialna była grupa robocza ds. monitorowania trendów CSR przy zespole do spraw społecznej odpowiedzialności przedsiębiorstw. KIBR w zespole reprezentowała Ewa Sowińska. Prace tłumaczeniowe rozpoczęły się jeszcze w lutym 2015 roku. Ze względu na skomplikowane wymogi GRI standard w polskiej wersji został zaprezentowany dopiero na czerwcowej konferencji, której partnerem był KIBR. W partnerstwie na rzecz tłumaczenia standardu GRI G4 oprócz Krajowej Izby Biegłych Rewidentów uczestniczyli Forum odpowiedzialnego Biznesu, Deloitte, Provident Polska S.A. oraz Grupa Lotos S.A.  Konferencją zorganizowały Ministerstwo Rozwoju i firma doradcza CSRinfo.

Zachęcamy do pobrania bezpłatnych materiałów:

Informator  – „Krajowa Izba Biegłych Rewidentów odpowiedzialny partner dla biznesu”

Standard GRI G4 w wersji polskiej (podręcznik stosowania wytycznych oraz zasady raportowania i wskaźniki)

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nadchodzi podatek od smartfonów. Ceny pójdą w górę już od 2026 roku, zapłacimy więcej za każdy telefon, laptop i telewizor

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA