REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Wszystkie kluby za projektem ws. usuwania skutków powodzi

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Wszystkie kluby poparły rządowy projekt ustawy, który ma pomóc w usuwaniu skutków tegorocznej powodzi. Jak poinformował wiceszef MSWiA Tomasz Siemoniak w wyniku powodzi, która dotknęła 14 województw, zalanych zostało ok. 554 tys. hektarów w 2 157 miejscowościach.

W piątek, 11 czerca Sejm rozpoczął pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r. "Ustawa będzie miała zastosowanie również w sprawach związanych z usuwaniem skutków osunięć ziemi wywołanych opadami deszczu" - mówił w piątek w Sejmie wiceminister spraw wewnętrznych i administracji.

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

Jak dodał w całym kraju poszkodowanych zostało ponad 660 gmin. "Ta liczba może jeszcze ulec zwiększeniu. Powódź dotknęła również ponad 1400 przedsiębiorstw" - podkreślił.

Wszystkie kluby zadeklarowały chęć szybkich prac nad projektem, aby jak najszybciej ustawa mogła wejść w życie.

"Dobra administracja powinna szybko reagować na potrzeby obywateli i sprawnie przedkładać nowe, ułatwiające im życie regulacje. I taki jest ten projekt" - mówił Włodzimierz Karpiński (PO).

REKLAMA

Także Marek Suski (PiS) zadeklarował w imieniu swojego klubu poparcie dla projektu, zaznaczył jednak, że zawarte w nim rozwiązania, choć dobre, już są spóźnione. Powiedział, że projekt ma charakter doraźny, potrzebny jest zaś pakiet działań wieloletnich, długofalowych inwestycji związanych z ochroną środowiska. "Obecna sytuacja jest wynikiem zaniedbania wielu rządów, ale zaniedbaniem tego rządu jest to, że zaniechał projektów zostawionych przez rząd PiS" - mówił Suski.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Sławomir Kopyciński (Lewica) zaznaczył, że projekt bazuje na sprawdzonych rozwiązaniach z 1997 r. i 2001 r. "Rozwiązania w nim zawarte mają uprościć i przyspieszyć działalność sądów i administracji w sprawach związanych z usuwaniem skutków powodzi, a także zapewnić osobom fizycznym i podmiotom prawnym środki na ten cel. Celowość wprowadzenia tych rozwiązań nie powinna budzić żadnych wątpliwości" - mówił. Dodał, że w sytuacji walki z powodzią nie może być miejsca na walkę polityczną.

Zdaniem Mariana Starownika (PSL) w projekcie za mało miejsca poświęcono rolnikom, zwracał m.in. uwagę na sytuację gospodarstw specjalistycznych. Podkreślił, że ustawę należy jak najszybciej uchwalić.

Projekt skierowano do powołanej w piątek Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw i uchwał dotyczących usuwania skutków i zapobiegania powodzi.

W projekcie ustawy zaproponowano m.in. rozwiązania dla pracodawców, którzy z powodu powodzi musieli przejściowo przerwać lub ograniczyć prowadzenie działalności gospodarczej. Jeśli z tej przyczyny nie mają środków na wypłatę pracownikom wynagrodzenia, będą mogli uzyskać nieoprocentowaną pożyczkę z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Rozwiązanie to będzie dotyczyć jedynie wynagrodzeń za okres nie dłuższy niż od 14 maja do 31 lipca br.

W myśl projektu przedsiębiorcy, u których wystąpił spadek obrotów gospodarczych, spowodowany powodzią o co najmniej 15 proc. w okresie od początku maja do końca lipca będą mogli skorzystać z pomocy przewidzianej w ustawie o łagodzeniu skutków kryzysu. Z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych pracodawca będzie mógł przeznaczać środki na pomoc i likwidację skutków powodzi na rzecz swoich pracowników oraz pracowników innego pracodawcy.

Zgodnie z projektem nieobecność w pracy wynikająca z powodzi będzie usprawiedliwiona. Pracownik zachowa prawo do odpowiedniej części minimalnego wynagrodzenia wypłacanego przez pracodawcę przez okres nie dłuższy niż 10 dni roboczych.

 

Zgodnie z projektem w ramach prac interwencyjnych będzie można zatrudniać osoby bezrobotne zamieszkałe na terenach dotkniętych powodzią przez 12 miesięcy. Środki na ich wynagrodzenia będą pochodziły z Funduszu Pracy. Z tego funduszu mogą też być wynagradzani pracownicy przedsiębiorstw zniszczonych powodzią, pod warunkiem, że pracodawca utrzyma stan zatrudnienia. Będzie można takie osoby, czasowo bez zajęcia, zatrudnić przy pracach interwencyjnych przez 12 miesięcy. Oba rozwiązania będą obowiązywać do końca 2011 r. Do końca września przyszłego roku przy robotach publicznych i pracach interwencyjnych będzie można zatrudniać osoby prowadzące gospodarstwa rolne.

Projekt przewiduje, że możliwe będzie umarzanie w całości lub w części pożyczek przyznanych przed powodzią ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych osobom niepełnosprawnym na działalność gospodarczą lub rolniczą oraz zakładom pracy chronionej, jeśli w związku z powodzią straciły możliwość spłaty pożyczki. Analogiczne rozwiązanie zostało przewidziane w przypadku pożyczek udzielanych na mocy ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, jeżeli miejsce pracy uległo zniszczeniu na skutek powodzi.

W projekcie przewidziano, że możliwe będzie odstąpienie od przetargu przy sprzedaży nieruchomości Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, które przeznaczone będą na cele mieszkaniowe dla osób poszkodowanych przez powódź. Gminy będą mogły otrzymać granty pokrywające część kosztów budowy mieszkań komunalnych dla powodzian.

Ponadto projekt proponuje wiele rozwiązań dotyczących odtworzenia, remontu lub odbudowy mieszkań. Chodzi m.in. o możliwość czasowego zawieszenia spłaty kredytów spółdzielczych wraz z odsetkami na okres nie dłuższy niż rok. Wniosek w tej sprawie powinien być złożony w terminie 90 dni od daty wejścia w życie ustawy.

W projekcie zawarto także przepisy dotyczące zniszczenia na skutek powodzi dokumentów niezbędnych do ustalenia świadczeń z tytułu ubezpieczeń społecznych i zaopatrzenia emerytalnego. W takich przypadkach pod uwagę będą brane wszelkie inne dokumenty oraz zeznania świadków.

Projekt wprowadza także przepisy ułatwiające odbudowę lub remont zniszczonej przez powódź infrastruktury, m.in. urządzeń wodnych czy dróg.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: PAP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nadchodzi podatek od smartfonów. Ceny pójdą w górę już od 2026 roku, zapłacimy więcej za każdy telefon, laptop i telewizor

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA