REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Ministerstwo Finansów zlikwiduje ulgę internetową?

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Ministerstwo Finansów informuje, że w tej chwili nie pracuje nad zmianami dotyczącymi przywilejów podatkowych, ale projekt można szybko opracować. Kierunek zmian wskaże premier w expose 18 listopada.

Partner w kancelarii Ożóg i Wspólnicy dr Irena Ożóg (wiceminister finansów w latach 2001-2003) uważa, że w poszukiwaniu dodatkowych dochodów Ministerstwo Finansów powinno zlikwidować ulgę na internet. - Ulga internetowa nie pełni żadnej funkcji stymulacyjnej. To premia za to, że ktoś sobie zainstaluje internet, choć dziś trudno sobie wyobrazić życie bez dostępu do sieci - powiedziała.

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

Zwróciła uwagę, że zasadą jest płacenie podatków, a instrumenty fiskalne mają do czegoś zachęcać. - W przypadku ulgi internetowej państwo daje podatnikom pieniądze bez jakiegokolwiek celu. Nie wyobrażam sobie, żeby ktoś, kto chce mieć dostęp do sieci, nie mógłby mieć go bez ulgi podatkowej. Ta ulga jest niejako przy okazji - powiedziała.

Ożóg uważa, że poza ulgą internetową nie ma wielu przywilejów, które można by znieść. Zaznaczyła, że nie widzi np. możliwości likwidowania ulg, które mają charakter pomocy socjalnej i nie jest zwolenniczką takich działań.

Dodała, że resort finansów powinien jednak przejrzeć katalog około 150 zwolnień od podatku. - Być może znalazłyby się zwolnienia, których likwidacja odbyłaby się bez specjalnego ciężaru dla obywateli - powiedziała. Jako przykład podała zwolnienie z podatku dochodów osób fizycznych, pochodzących ze środków unijnych.

REKLAMA

Zobacz wskaźnik: Ulgi i odliczenia od dochodu w podatku dochodowym od osób fizycznych

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Natomiast były wiceminister finansów w latach 2004-2006 Jarosław Neneman (odpowiedzialny za politykę podatkową) uważa, że należy zlikwidować wszystkie ulgi. Wskazał, że chodzi nie tylko w PIT, ale także o ulgi na pograniczu podatku dochodowego i VAT, np. zwrot części VAT od materiałów budowlanych.

- Ulgi są miłe sercu, ale ich efektywność jest niewielka, a koszty duże. Poza tym wprowadzają chaos do systemu podatkowego - ocenia były wiceminister. Jego zdaniem nie ma dobrych ulg podatkowych, są tylko mniej lub bardziej złe.

Neneman przyznaje, że likwidacja ulg byłaby działaniem "niepolitycznym", ale byłoby to uzasadnione merytorycznie. - Konieczny jest przegląd wszystkich ulg, policzenie, ile one kosztują budżet i decyzja, które należy zlikwidować natychmiast. Taką oczywistą ulgą do likwidacji jest ulga internetowa. Nie ma żadnego uzasadnienia merytorycznego, by ją utrzymywać - powiedział. Jego zdaniem "nic by się nie stało", jeżeli odliczenie wydatków na internet zostałoby zlikwidowane.

Według niego inaczej wygląda sprawa likwidacji ulgi na dzieci. - To trzeba by przeprowadzić mądrze. Należałoby odpowiedzieć na pytanie, w jaki sposób część tych pieniędzy mogłaby trafić do rodzin, które rzeczywiście potrzebują pomocy - dodał.

Z kolei na możliwość likwidacji np. 50 proc. kosztów uzyskania przychodów dla twórców i dziennikarzy, czy zniesienia prawa do wspólnego opodatkowania małżonków wskazuje były członek Rady Polityki Pieniężnej, członek Rady Gospodarczej przy premierze dr Bogusław Grabowski. Według niego nie ma uzasadnienia, dla którego część podatników płaci o połowę niższy podatek niż pozostali.

Ministerstwo Finansów zapewniło, że nie pracuje nad likwidacją ulg czy wyższych kosztów uzyskania przychodu dla twórców. Wiceminister finansów Maciej Grabowski zaznaczył jednak, że przygotowanie odpowiedniej zmiany nie byłoby problemem.

 

- Żadnych projektów ustaw w tym zakresie nie przygotowujemy. Ale w sensie prawnym odpowiedni zapis mógłby powstać bardzo szybko - powiedział Grabowski. Dodał, że wszystko zależy od premiera, który ewentualne zmiany wskaże w expose. - Najpierw potrzebna jest decyzja kierunkowa, dopiero potem mogą rozpocząć się prace w Ministerstwie Finansów - poinformował.

Grabowski wskazał, że jest za późno, by ewentualne zmiany w PIT zaczęły obowiązywać w 2012 r., bo tego typu rozwiązań nie można wprowadzać w trakcie trwania roku podatkowego.

Zgodnie z ubiegłorocznym raportem "Preferencje podatkowe w Polsce", przygotowanym przez resort finansów i Bank Światowy, wskutek różnych przywilejów podatkowych wpływy państwa w 2009 r. były niższe o 65,9 mld zł, co stanowiło 4,9 proc. PKB.

Dla porównania - w Niemczech preferencje podatkowe stanowiły 0,74 proc. PKB, ale w Wielkiej Brytanii 12,79 proc. Resort "zidentyfikował" w sumie 473 preferencje podatkowe, w tym 402 w podatkach państwowych i samorządowych.

Z danych MF wynika, że wartość stosowanych w Polsce preferencji w PIT wyniosła ok. 16 mld zł, w CIT - 7,6 mld zł, a w akcyzie - 1,7 mld zł. "Wartość preferencji podatkowych w VAT (w znakomitej większości obniżonych stawek) oszacowano łącznie na 34,2 mld zł" - napisano w raporcie. Natomiast przywileje w podatkach samorządowych wyniosły 6,3 mld zł.

Według raportu preferencjami o najwyższej wartości są obniżone stawki VAT (7 proc.) na roboty budowlano-montażowe dotyczące budownictwa mieszkaniowego, ulga na dzieci, a także łączne opodatkowanie małżonków.

Na przykład z powodu ulgi na dzieci (tzw. prorodzinnej) w 2009 r. do budżetu nie wpłynęło 5,6 mld zł, a łączne opodatkowanie małżonków uszczupliło dochody państwa o 2,7 mld zł.

Z danych resortu finansów dotyczących rozliczenia PIT za 2010 r. wynika, że ulgi podatkowe pozwoliły Polakom obniżyć ich dochód o 5 mld 457 mln 540. Z tego ulga rehabilitacyjna stanowiła ok. 2,5 mld zł, a ulga na internet ok. 2,27 mld zł.

Z kolei ulgi odliczane wprost od podatku uszczupliły budżet państwa o 5,8 mld zł. Z tej kwoty najwięcej kosztowała ulga na dzieci - 5,68 mld zł.

 

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: PAP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nowy „podatek od smartfonów” od 2026 roku! Ceny elektroniki pójdą w górę, a Polacy zapłacą więcej za każdy telefon, laptop i telewizor

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA