REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Niektóre problemy podatkowe wracają jak bumerang

REKLAMA

Nawet najbardziej oczywiste regulacje nie są niekiedy oczywiste dla organów skarbowych. Dlatego sprawa opodatkowania VAT usług inżynierskich, świadczonych na rzecz podmiotów spoza Unii Europejskiej, wraca znów - jak podatkowy bumerang - w orbitę sporów z organami skarbowymi.
W jednym z komentarzy opublikowanych na początku bieżącego roku, wskazywałem, że polskie przepisy dotyczące podatku od towarów i usług w nieprawidłowy sposób implementowały postanowienia VI dyrektywy UE o VAT w zakresie opodatkowania tzw. usług inżynierskich świadczonych na rzecz podmiotów z krajów trzecich, czyli spoza Unii Europejskiej.

Problem polegał na tym, że polskie regulacje, w szczególności przepisy rozporządzenia ministra finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, pozwalały na nieopodatkowanie VAT tylko tych usług inżynierskich, które zostały określone symbolem PKWiU 74.2, a nie obejmowały usług inżynierskich określonych symbolem PKWiU 74.3. Pozornie subtelna różnica w klasyfikacji usług skutkowała jednak tym, że duży zakres usług inżynierskich świadczonych przez polskie podmioty na rzecz podmiotów spoza Unii Europejskiej, szczególnie zaś na rzecz podmiotów ze Stanów Zjednoczonych, został objęty w kraju opodatkowaniem VAT. Było to w oczywisty sposób niezgodne z postanowieniami art. 9 (2) e wspomnianej VI dyrektywy UE o VAT, które takiego zróżnicowania usług inżynierskich – świadczonych na rzecz podmiotów spoza UE – nie przewidują. Ekonomiczny zaś skutek tego przepisu był taki, że wspomniane usługi inżynierskie stały się dla odbiorców droższe o 22 proc., co postawiło pod znakiem zapytania opłacalność ich zakupu w Polsce.

Mimo wielokrotnych uwag w tym zakresie zgłaszanych ministrowi finansów przez zainteresowane polskie podmioty, specjalistów prawa podatkowego oraz przez przedstawicieli zagranicznych usługobiorców (m.in. podmiotów spoza Unii Europejskiej, uczestniczących w tzw. programach offsetowych i zlecających określone usługi inżynierskie polskim firmom), dopiero nowelizacja wspomnianego rozporządzenia ministra finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. i dodanie nowego przepisu par. 4a ostatecznie – jak można byłoby oczekiwać – rozwiązała problem, usuwając z dniem 19 października 2004 r. (ta data jest istotna!) różnicę pomiędzy polskimi przepisami podatkowymi a obowiązującymi wszystkie państwa członkowskie postanowieniami VI dyrektywy, w szczególności zaś przepisem art. 9 (2) e.

Okazało się jednak, że nawet najbardziej oczywiste regulacje nie są niekiedy oczywiste dla organów skarbowych i sprawa usług inżynierskich określonych symbolem PKWiU 74.3 – świadczonych na rzecz podmiotów spoza Unii Europejskiej, wraca znów – jak podatkowy bumerang – w orbitę sporów z organami skarbowymi. Otóż niektóre urzędy skarbowe województwa mazowieckiego, a następnie Izba Skarbowa w Warszawie, stanęły na stanowisku, że nieopodatkowanie VAT usług inżynierskich, określonych symbolem PKWiU 74.3, dotyczy tylko usług świadczonych od dnia wejścia w życie wspomnianej nowelizacji rozporządzenia wykonawczego, a więc od dnia 19 października 2004 r. Na szczęście, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 12 października 2005 r. uznał, że takie stanowisko jest błędne i organy skarbowe nieprawidłowo zastosowały przepisy VI dyrektywy, które wiążą Polskę już od dnia akcesji do UE, czyli od 1 maja 2004 r.

dr Janusz Fiszer, partner w Kancelarii Prawnej White & Case i adiunkt Uniwersytetu Warszawskiego
Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Problem z limitem kredytowym? Rozwiązaniem może być ubezpieczenie nadwyżkowe

Coraz bardziej dojrzała polska gospodarka zaczyna mieć problemy z ograniczeniami limitów kredytowych i to mimo dobrej kondycji finansowej kontrahentów. Firmy, które do rozwinięcia skrzydeł potrzebują kredytów napotykają na ekonomiczne bariery. Dlatego rośnie potrzeba rozszerzania ochrony ubezpieczeniowej ponad poziom oferowany w ramach podstawowych polis ubezpieczenia należności handlowych.

Sejm jednogłośnie za pomocą dla powodzian. Rząd przedłuży zwolnienie z podatku od darowizn

Poszkodowani w powodzi z 2024 roku będą mogli dłużej korzystać ze zwolnienia z podatku od spadków i darowizn. Sejm skierował rządowy projekt nowelizacji do dalszych prac w komisji, a poparcie dla zmian zadeklarowały wszystkie kluby i koła parlamentarne. Nowe przepisy mają pomóc tysiącom rodzin, które wciąż odbudowują domy i infrastrukturę po ubiegłorocznej katastrofie.

Design jako element majątku firmy. Jak go zabezpieczyć prawnie? Oznaczenie Ⓓ i inne opcje

Polacy masowo przenoszą zakupy do sieci – już ok. 70 proc. kupuje online, a sprzedaż e-commerce rośnie szybciej niż cały handel detaliczny. W marcu 2026 r. zwiększyła się o ponad 17 proc. rok do roku, umacniając swój udział w rynku. W sytuacji, w której klient widzi produkt na ekranie, zanim go dotknie, o sukcesie coraz częściej decyduje wygląd. Konkurencja przeniosła się w sferę wizualną, co zwiększa ryzyko sporów o design i granice dopuszczalnej inspiracji. Firmy, które potrafią ten obszar zabezpieczyć prawnie, osiągają średnio o 41 proc. wyższy przychód na pracownika niż konkurencja.

SENT 2026: w tych przypadkach nie trzeba zgłaszać przewozu odzieży i obuwia. Nowe rozporządzenie Ministra Finansów i Gospodarki

Minister Finansów i Gospodarki wydał 12 maja 2026 r. rozporządzenie, w którym określił przypadki wyłączenia z obowiązku zgłaszania przewozu odzieży i obuwia dla mikroprzedsiębiorców wpisanych do CEIDG, w tym spółek cywilnych albo będących spółką jawną, której wspólnikami są wyłącznie osoby. Nowe przepisy wchodzą w życie 13 maja 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: Korekta danych sekcji Podmiot3 w fakturze ustrukturyzowanej – skarbówka zmienia interpretację

Zmiana stanowiska Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w zakresie zasad korygowania faktur ustrukturyzowanych w KSeF będąca konsekwencją wniesionej skargi na pierwotną interpretację sygn.. 0113-KDIPT1-3.4012.1091.2025.1.JM stanowi istotny przykład ewolucji wykładni przepisów w odpowiedzi na praktyczne problemy podatników.

Skarbówka może upomnieć się o podatek nawet po zwrocie darowizny. NSA i KIS wskazują wyjątki

Zwrot pieniędzy otrzymanych od rodzica, babci czy rodzeństwa nie zawsze oznacza, że skarbówka odstąpi od podatku od darowizny. Wszystko zależy od tego, czy darowizna została skutecznie przyjęta, czy przelew był omyłkowy oraz w jakich okolicznościach doszło do zwrotu środków. Najnowszy wyrok NSA i interpretacja KIS pokazują, kiedy podatnik może uniknąć daniny.

Prof. Modzelewski: Większość faktur ustrukturyzowanych wystawionych w KSeF nigdy nie zostanie wprowadzona do obrotu prawnego

Tylko w przypadku, o którym mowa w art. 106na ust. 3 ustawy o VAT (tj. w dniu przydzielenia w tym systemie numeru identyfikującego fakturę) faktura ustrukturyzowana jest otrzymana ex lege przez KSeF, czyli została wprowadzona do obrotu prawnego. W pozostałych przypadkach dzieje się tak dopiero wtedy, gdy papierowa lub elektroniczna postać tej faktury została faktycznie i fizycznie przekazana nabywcy – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Paczka z ubraniami lub butami w takiej ilości musi zostać zgłoszona skarbówce. Są kontrole, sypią się kary - 20 000 zł to minimum

Od 17 marca 2026 r. przewóz już 10 kg odzieży lub 20 sztuk obuwia wymaga zgłoszenia w systemie SENT. W ciągu pierwszego miesiąca przeprowadzono niemal 700 kontroli i nałożono pierwsze mandaty. Kara za brak zgłoszenia może wynieść 46% wartości towaru, nie mniej niż 20 tys. zł. Branża mody, e-commerce i logistyki weszła właśnie w zupełnie nową rzeczywistość administracyjną.

REKLAMA

Opłacalność outsourcingu w 2026: outsourcing a umowa zlecenie i umowa o pracę. Przewodnik po umowach i kosztach

Outsourcing pracowniczy od lat pomaga firmom obniżać koszty i zwiększać elastyczność zatrudnienia. W 2026 roku pytania „outsourcing a umowa zlecenie”, „outsourcing umowa o pracę” oraz jak przygotować skuteczną umowę outsourcingu pracowniczego pojawiają się równie często, co rozważania o opłacalności B2B i ryczałtu. Ten przewodnik wyjaśnia krok po kroku, czym jest outsourcing, jak skonstruować bezpieczną umowę outsourcingu pracowników, kiedy lepsza będzie umowa zlecenie lub umowa o pracę oraz jak policzyć całkowity koszt (TCO) i realny zwrot (ROI) z takiej decyzji.

Kim jest właściciel procesu w BPO – dlaczego jasne role i zmotywowany zespół decydują o skuteczności zarządzania procesowego

W wielu organizacjach BPO zarządzanie procesowe funkcjonuje jako hasło strategiczne. W praktyce jednak procesy są opisane, wskaźniki zdefiniowane, a mimo to codzienna operacja działa nierówno. Jednym z najczęstszych powodów takiego stanu rzeczy jest brak jasno określonej odpowiedzialności oraz niedostateczne wykorzystanie potencjału zespołów operacyjnych. Kluczową rolę odgrywa tu właściciel procesu i sposób, w jaki współpracuje z zespołem procesowym.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA