Projekty są gotowe, ale kosztowne

Złożony do laski marszałkowskiej przez Samoobronę projekt nowelizacji ustawy o PIT zakłada podwyższenie kwoty wolnej od podatku z 2790 zł do 9600 zł. To z kolei skutkowałoby wzrostem tzw. kwoty zmniejszającej podatek do 1824 zł z obowiązującej dziś 530,08 zł. W swoim projekcie Samoobrona zrezygnowała z zapowiadanej niegdyś 50-proc. stawki PIT dla najwięcej zarabiających Polaków. Projekt przewiduje, że zmiana weszłaby w życie 1 stycznia 2007 r. Utrzymana zostałaby trzystopniowa skala podatkowa ze stawkami na poziomie 19 proc., 30 proc. i 40 proc. To oznacza, że przy podstawie obliczenia podatku w wysokości 37 024 zł podatek wyniósłby 5210,56 zł (dziś 6504,48 zł). W przypadku dochodów w wysokości 74 048 zł fiskus zabrałby 16 317,76 zł (dziś 17 611,68 zł).

Zmiana może w pierwszym roku jej obowiązywania spowodować spadek podatkowych wpływów do budżetu o 13 mld złotych. W kolejnych latach wpływ nowelizacji na dochody budżetu będzie korzystny.

Z kolei Liga Polskich Rodzin proponuje nowelizację ustawy o PIT zmieniającą sposób rozliczania się małżonków i osób samotnie wychowujących dzieci. Dziś rozliczają się oni metodą opartą na tzw. ilorazie małżeńskim. Małżonkowie niezależnie od tego, czy są bezdzietni, czy też posiadają dzieci, obliczają podatek w podwójnej wysokości od połowy łącznego dochodu obojga. Według LPR lepszym rozwiązaniem jest przyjęcie tzw. ilorazu rodzinnego, który opiera się na założeniu, że każdy członek rodziny ma określony udział w jej dochodzie (dzieci w częściach ułamkowych). LPR proponuje jednak przyjęcie, że każda osoba tworząca rodzinę, zarówno dorośli i dzieci, są tzw. pełnymi jednostkami konsumpcyjnymi. To oznacza, że dochód małżonków sumowałby się, po czym dzielił przez liczbę członków rodziny. Tak otrzymany iloraz należałoby pomniejszyć o minimum wolne od podatku, po czym pomnożyć przez dwa (liczba małżonków). W przypadku osoby samotnie wychowującej dzieci jej dochód dzieliłby się przez liczbę osób w rodzinie. LPR przyznaje, że rozwiązanie byłoby bardzo kosztowne dla budżetu, ale za jego wprowadzeniem przemawia m.in. likwidacja w 2004 roku. Funduszu Alimentacyjnego i odnotowany wtedy ujemny przyrost naturalny.

– Liczymy na poparcie PiS. Uważam, że możemy też głosować za rozwiązaniami proponowanymi przez Samoobronę – mówi poseł Gabriela Masłowska z LPR.