REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Fundusz remontowy na pokrycie strat

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Spółdzielnie mieszkaniowe podejmują błędne decyzje dotyczące pokrycia strat bilansowych. Dla skompensowania niedoborów sięgają po pieniądze zgromadzone na funduszu remontowym. Sąd Najwyższy przesądzi, czy stratę można pokryć ze środków z funduszu remontowego.

Coraz częściej spółdzielnie mieszkaniowe niewłaściwie wykorzystują fundusze remontowe. Przykładem jest sprawa Ewy Lang-Piotrowskiej, która zaskarżyła uchwałę zebrania przedstawicieli członków Spółdzielni Mieszkaniowej Pracowników Nauki w Krakowie o pokryciu części straty bilansowej z funduszu remontowego. Wyrokiem z 24 maja 2005 r. (sygn IC 1076/04) Sąd Okręgowy w Krakowie uchylił zaskarżoną uchwałę w zakresie, w jakim przewidywała ona pokrycie straty z funduszu remontowego. Uchwałę uznano za sprzeczną z przepisami prawa spółdzielczego.

Zdania są podzielone

Sąd Apelacyjny w Krakowie nie podzielił tego stanowiska i wyrokiem z 6 grudnia 2005 r. (sygn. IACa 1475/05) uchylił orzeczenie Sądu Okręgowego. Uznał, że fundusz remontowy spółdzielni jest funduszem własnym, zatem spółdzielnia miała prawo pokryć z niego stratę.

Do tego poglądu przychyla się mecenas Sławomir Wasilewski z kancelarii prawnej J. Kruk, S. Wasilewski i Wspólnicy. Jego zdaniem wszystkie fundusze spółdzielni są funduszami własnymi. Fundusz remontowy także, tylko utworzonym na określony cel.

– W moim przekonaniu nie wyklucza to pokrycia strat również z tego funduszu – dodaje nasz rozmówca.

Z kolei Danuta Koszyk-Ciałowicz, radca prawny, konsultant Okręgowej Izby Radców Prawnych w Krakowie do spraw spółdzielczości mieszkaniowej, nie zgadza się w z tym twierdzeniem. Uważa, że kluczowe w tym przypadku są przepisy ustawy z 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (t.j. Dz.U. z 2003 r. nr 188, poz. 1848 z późn. zm.) i ustawy z 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (t.j. Dz.U. z 2003 r. nr 2119, poz. 1116 z późn. zm.). Prawo spółdzielcze reguluje kwestie funduszy własnych w art. 78 oraz sposób pokrycia strat w art. 90 prawa spółdzielczego. Wyjaśnia, że straty bilansowe spółdzielnia powinna pokrywać zgodnie z dyspozycją art. 90 oraz w kolejności wynikającej z tego przepisu. Zasadnicze fundusze własne spółdzielni wymienia ustawa. Są to fundusze: udziałowy i zasobowy.

– Nigdzie nie jest zdefiniowane, czy fundusz remontowy jest funduszem własnym. Jest oczywiste, że jest funduszem własnym spółdzielni, ale przede wszystkim celowym – twierdzi nasza rozmówczyni. Zwraca uwagę, że jego tworzenie jest obligatoryjne.

Obowiązkowy fundusz

Obowiązek ten wprowadziła po raz pierwszy zmiana w ustawie z 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, która weszła w życie od 2001 roku. W art. 6 ust. 3 wskazuje się, że spółdzielnia tworzy fundusz na remonty zasobów mieszkaniowych. Natomiast odpisy na ten fundusz obciążają koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi stanowiącymi mienie spółdzielni.

Jak twierdzi nasz ekspert, fundusz remontowy powinien być przeznaczony wyłącznie na remonty.

Jako uzasadnienie wskazuje art. 19 prawa spółdzielczego, który wyraźnie stwierdza się, że członek spółdzielni uczestniczy w pokrywaniu jej strat do wysokości zadeklarowanych udziałów.

– Regulacja ta jest normą ogólną prawa spółdzielczego. Dlatego nie można członka obciążać stratą spółdzielni pokrywając ją z funduszu udziałowego, a nadto zabrać środki z wyodrębnionego funduszu remontowego, na który członek wpłaca stosownie do uchwał podjętych przez organy spółdzielni – komentuje Danuta Koszyk-Ciałowicz.

Potwierdzeniem tego stanowiska są – zdaniem konsultantki Okręgowej Izby Radców Prawnych – przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, które wyraźnie stanowią, że spółdzielnie działają bezwynikowo. Oznacza to, że w działalności statutowej nie występuje pojęcie zysku ani straty, a tylko różnica między kosztami a przychodami gospodarki zasobami mieszkaniowymi.

Jeżeli wystąpi różnica między kosztami a przychodami, spółdzielnia ma środki prawne, aby na bieżąco temu zaradzić, np. w formie uchwały zwiększającej wysokość opłat eksploatacyjnych. Zgodnie zaś z art. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, jeżeli wynik był ujemny, to z tym wynikiem spółdzielnia rozpoczyna kolejny rok.

– W takim przypadku rada nadzorcza powinna tak ustalić wysokość opłat eksploatacyjnych na dany rok, aby pokryć tę różnicę i na bieżąco dysponować środkami na wydatki – dodaje Danuta Koszyk-Ciałowicz. Rząd lub posłowie powinni zadbać o jednoznaczne określenie, czy pieniędzmi z funduszu remontowego można pokrywać straty spółdzielni mieszkaniowych

Oczekiwanie na kasację

Ewa Lang-Piotrowska wniosła skargę kasacyjną i czeka na orzeczenie Sądu Najwyższego. Przesądzi ono, czy praktyki spółdzielni dotyczące wykorzystywania funduszy remontowych dla pokrycia strat są zgodne z prawem.

Do końca 2005 roku członkowie spółdzielni mieszkaniowych mieli prawo odliczyć od podatku dochodowego część wpłat na wyodrębniony fundusz remontowy. Wydaje się zatem, że nie można dowolne gospodarować tym funduszem.

ENCYKLOPEDIA
PRAWA SPÓŁDZIELNIA – dobrowolne zrzeszenie nieograniczonej liczby osób, o zmiennym składzie osobowym i zmiennym funduszu udziałowym, które w interesie swoich członków prowadzi wspólną działalność gospodarczą. Więcej w Praktycznej Encyklopedii Prawa na CD. Drugą z pięciu płyt możesz kupić dziś w salonach prasowych

POSTULUJEMY
Rząd lub posłowie powinni zadbać o jednoznaczne określenie, czy pieniędzmi z funduszu remontowego można pokrywać straty spółdzielni mieszkaniowych.

Agnieszka Pokojska
Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Jak legalnie wypłacić pieniądze ze spółki z o.o. Zasady i skutki podatkowe. Adwokat omawia wszystkie najważniejsze sposoby

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością to popularna forma prowadzenia biznesu w Polsce, ceniona za ograniczenie ryzyka osobistego wspólników. Niesie ona jednak ze sobą szczególną cechę – tzw. podwójne opodatkowanie zysków. Oznacza to, że najpierw sama spółka płaci podatek CIT od swojego dochodu (9% lub 19%), a następnie, gdy zysk jest wypłacany wspólnikom, wspólnik musi zapłacić podatek dochodowy PIT od otrzymanych środków. Dla wielu początkujących przedsiębiorców jest to duże zaskoczenie, ponieważ w jednoosobowej działalności gospodarczej można swobodnie dysponować zyskiem i płaci się podatek tylko raz. W spółce z o.o. majątek spółki jest odrębny od majątku prywatnego właścicieli, więc każda wypłata pieniędzy ze spółki na rzecz wspólnika lub członka zarządu musi mieć podstawę prawną. Poniżej przedstawiamy wszystkie legalne metody „wyjęcia” środków ze spółki z o.o., wraz z krótkim omówieniem zasad ich stosowania oraz konsekwencji podatkowych i ewentualnych ryzyk.

Odpowiedzialność członków zarządu za długi i niezapłacone podatki spółki z o.o. Kiedy powstaje i jakie są sankcje? Jak ograniczyć ryzyko?

W świadomości wielu przedsiębiorców panuje przekonanie, że założenie spółki z o.o. jest swoistym „bezpiecznikiem” – że prowadząc działalność w tej formie, nie odpowiadają oni osobiście za zobowiązania. I rzeczywiście – to spółka, jako osoba prawna, ponosi odpowiedzialność za swoje długi. Jednak ta zasada ma wyjątki. Najważniejszym z nich jest art. 299 Kodeksu spółek handlowych (k.s.h.), który otwiera drogę do pociągnięcia członków zarządu do odpowiedzialności osobistej za zobowiązania spółki.

Zakładanie spółki z o.o. w 2025 roku. Adwokat wyjaśnia jak to zrobić krok po kroku i bez błędów

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością pozostaje jednym z najczęściej wybieranych modeli prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce. W 2025 roku proces rejestracji jest w pełni cyfrowy, a pozorne uproszczenie procedury sprawia, że wielu przedsiębiorców zakłada spółki „od ręki”, nie przewidując potencjalnych konsekwencji. Niestety, błędy popełnione na starcie mogą skutkować realnymi problemami organizacyjnymi, podatkowymi i prawnymi, które ujawniają się dopiero po miesiącach – lub latach.

Faktury ustrukturyzowanej nie da się obiektywnie (w sensie prawnym) użyć ani udostępnić poza KSeF. Co zatem będzie przedmiotem opisu i dekretacji jako dowód księgowy?

Nie da się w sensie prawnym „użyć faktury ustrukturyzowanej poza KSeF” oraz jej „udostępnić” w innej formie niż poprzez bezpośredni dostęp do KSeF – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

REKLAMA

Obowiązkowy KSeF 2026: Ministerstwo Finansów publikuje harmonogram, dokumentację API KSeF 2.0 oraz strukturę logiczną FA(3)

W dniu 30 czerwca 2025 r. Ministerstwo Finansów opublikowało szczegółową dokumentację techniczną w zakresie implementacji Krajowego Systemu e-Faktur z narzędziami wspierającymi integrację. Od dziś firmy oraz dostawcy oprogramowania do wystawiania faktur mogą rozpocząć przygotowania do wdrożenia systemu w środowisku testowym. Materiały są dostępne pod adresem: ksef.podatki.gov.pl/ksef-na-okres-obligatoryjny/wsparcie-dla-integratorow. W przypadku pytań w zakresie udostępnionej dokumentacji API KSeF 2.0 Ministerstwo Finansów prosi o kontakt za pośrednictwem formularza zgłoszeniowego: ksef.podatki.gov.pl/formularz.

Załączniki w KSeF tylko dla wybranych? Nowa funkcja może wykluczyć małych przedsiębiorców

Nowa funkcja w Krajowym Systemie e-Faktur (KSeF) pozwala na dodawanie załączników do faktur, ale wyłącznie w ściśle określonej formie i po wcześniejszym zgłoszeniu. Eksperci ostrzegają, że rozwiązanie dostępne będzie głównie dla dużych firm, a mali przedsiębiorcy mogą zostać z dodatkowymi obowiązkami i bez realnej możliwości skorzystania z tej opcji.

Kontrola podatkowa - fiskus ma 98% skuteczności. Adwokat radzi jak się przygotować i ograniczyć ryzyko kary

Choć liczba kontroli podatkowych w Polsce od 2023 roku spada, ich skuteczność jest wyższa niż kiedykolwiek. W 2024 roku aż 98,1% kontroli podatkowych oraz 94% kontroli celno-skarbowych zakończyło się wykryciem nieprawidłowości. Urzędy skarbowe, dzięki wykorzystaniu narzędzi analitycznych takich jak STIR, JPK czy big data, trafnie typują podmioty do weryfikacji, skupiając się na firmach obecnych na rynku i rzeczywiście dostępnych dla egzekucji zobowiązań. W efekcie kontrola może spotkać każdego podatnika, który nieświadomie popełnił błąd lub padł ofiarą nieuczciwego kontrahenta.

Rewolucja w podatkach i inwestycjach! Sejm przegłosował pakiet deregulacyjny – VAT do 240 tys. zł, łatwiejszy dostęp do kapitału dla MŚP

Sejm uchwalił przełomowy pakiet ustaw deregulacyjnych. Wyższy limit zwolnienia z VAT (do 240 tys. zł), tańszy dostęp do kapitału dla małych firm, koniec obowiązkowego pośrednictwa inwestycyjnego przy ofertach do 1 mln euro i uproszczenia w kontrolach celno-skarbowych – wszystko to z myślą o przedsiębiorcach i podatnikach. Sprawdź, co się zmienia od 2026 roku!

REKLAMA

Sejm zdecydował. Fundamentalna zmiana w ustawie o podatku od spadków i darowizn

Sejm uchwalił właśnie nowelizację ustawy o podatku od spadków i darowizn. Celem nowych regulacji jest ograniczenie obowiązków biurokratycznych m.in. przy sprzedaży rzeczy uzyskanych w drodze spadku.

Fiskus przegrał przez własny błąd. Podatnik uniknął 84 tys. zł podatku, bo urzędnicy nie znali terminu przedawnienia

Fundacja wygrała przed WSA w Gliwicach spór o 84 tys. zł podatku, bo fiskus nie zdążył przed upływem terminu przedawnienia. Kontrola trwała ponad 5 lat, a urzędnicy nie przestrzegali procedur. Sprawa pokazuje, że przepisy podatkowe działają w obie strony – także na korzyść podatnika.

REKLAMA