REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Biegły rewident odpowie za każdy swój błąd

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Agnieszka Pokojska
Agnieszka Pokojska

REKLAMA

Polska ma ponad rok na dostosowanie prawa do unijnej dyrektywy dotyczącej biegłych rewidentów. Nowe zasady zobowiązują do przeprowadzania kompleksowego badania spółek z należytą starannością. Przyjęcie tych przepisów spowoduje wzrost zakresu odpowiedzialności biegłych oraz cen usług firm audytorskich.


Firmom audytorskim trudniej będzie ograniczyć odpowiedzialność za błędy popełnione przez zatrudnianych przez nie biegłych rewidentów przy badaniu sprawozdań finansowych spółek. Nowe zasady odpowiedzialności biegłych przewiduje 43 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady. Polska ma czas na jej wprowadzenie do 29 czerwca 2008 roku.

Małgorzata Wężyk-Topolska, radca prawny z kancelarii Domański Zakrzewski Palinka przyznaje, że firmy audytorskie często starają się maksymalnie ograniczyć swoją odpowiedzialność za szkodę wywołaną nieprawidłowym wykonaniem usługi, poprzez zastosowanie odpowiednich postanowień umownych. Pojawiają się klauzule, które ograniczają odpowiedzialność audytora np. do trzykrotności wynagrodzenia za badanie. Jeżeli więc wyrządzona szkoda będzie większa, nie zostanie pokryta w całości.

- Firma korzystająca z usług audytora otrzyma rekompensatę tylko do wysokości określonej w umowie - wyjaśnia nasza rozmówczyni.

Należy jednak pamiętać, że zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego, strony nie mogą wyłączyć odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną kontrahentowi umyślnie. W takim przypadku audytor zobowiązany będzie do naprawienia szkody w jej pełnej wysokości.


Za błąd będzie kara


Zdaniem Jerzego Bielawnego, wiceprezesa Instytutu Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy, taką praktykę potwierdza niedawny wyroku Sądu Najwyższego. SN uznał, że gdy zawarto umowę na badanie sprawozdania finansowego ze spółką audytorską, ale jest ono wykonywane przez konkretnego biegłego rewidenta, to jego błąd odpowiada firma audytorska, jeżeli przewiduje to umowa.

Założenia Dyrektywy w zakresie odpowiedzialności idą w innym kierunku, czyli ponoszenia odpowiedzialności w każdym przypadku, w którym został popełniony błąd. Zgodnie z Dyrektywą, biegli rewidenci i firmy audytorskie mają obowiązek wykonywać swoją pracę z należytą starannością i w związku z tym powinni odpowiadać za szkody finansowe spowodowane brakiem wymaganej staranności.


Kompleksowe badania


Jerzy Bielawny podkreśla, że odpowiedzialność będzie na tym polegać, że bez względu na to jak się strony umówią, firma audytorska będzie zobowiązana przeprowadzić kompleksowe badanie. Sprawdzi dokumenty badanej spółki tylko pod kątem zgodności rozwiązań rachunkowych, ale również zgodności z prawem spółek, ubezpieczeń społecznych i innymi sferami prawa, które dotyczą działalności firmy.

- Badane firmy zyskają więc kompleksową obsługę, za którą będzie brana odpowiedzialność - twierdzi rozmówca.

Jego zdaniem, kończy się czas indywidualnych biegłych rewidentów, a nadchodzi zespołów specjalistycznych, gdy poszczególni członkowie są specjalistami z różnych dziedzin: ubezpieczeń społecznych, prawa handlowego, prawa spółek i prawa podatkowego.

- Celem projektodawców Dyrektywy nie było jednak ułatwienie klientom dochodzenia roszczeń - twierdzi wiceprezes Instytutu Studiów Podatkowych.

Skoro jednak zmienia się typ odpowiedzialności na odpowiedzialność z tytułu winy, to w takim razie firma, która będzie chciała zaistnieć na rynku, musi legitymować się wobec klienta dobrą polisą.

Są jednak minusy wprowadzenia kompleksowych badań. Jak podkreśla Jerzy Bielawny, będą one swoistym audytem z zakresu należności publicznoprawnych. Podczas badania mogą być wykryte różne nieprawidłowości, np. zaległości podatkowe, co może okazać się niekorzystne dla firmy. Nieunikniony jest również wzrost ceny usług audytorskich.


Zakres odpowiedzialności


Z takim obrazem odpowiedzialności nie zgadza się Krzysztof Burnos, prezes zarządu Biura Biegłych Rewidentów Elma-PolAudit z Łodzi, członek komisji ds. współpracy międzynarodowej Krajowej Izby Biegłych Rewidentów. Według niego, obecny stan prawny określa odpowiedzialność biegłego rewidenta i firm audytorskich jako nieograniczoną.

- Rzeczywiście niektóre firmy audytorskie praktykują wpisywanie zapisów ograniczających swoją odpowiedzialność - uważa rozmówca.

Jego zdaniem wprowadzenie takich zapisów przez firmy audytorskie do umowy, np. ograniczających odpowiedzialność do dziesięciokrotności wynagrodzenia, nie jest skuteczne z mocy prawa.


Ograniczenia kwotowe


Podkreśla też, że błąd biegłego rewidenta należy oceniać z punktu widzenia celu jego pracy. Wymaga to znajomości natury samego procesu rewizji finansowej. Jeżeli błąd spowodował duże uszczuplenie firmy, to ma ona prawo dochodzić roszczeń wobec biegłego. Ale jeżeli udowodni, że przeprowadzał badania zgodnie z ze standardami rewizji finansowej, to ma prawo do obrony.

- Od implementacji 43 Dyrektywy oczekujemy, że zostanie wprowadzony system wskazujący, jaka jest odpowiedzialność biegłego i że odpowiedzialność będzie ograniczona i proporcjonalna do szkody, jaka została wyrządzona klientowi - mówi ekspert.

Podobnie do tego problemu odnosi się Fundacja Edukacji Ekonomicznej (Foundation for Economic Education - FEE). W marca na posiedzeniu Rady FEE zostały określone działania organizacji w obszarze implementacji dyrektywy w Unii Europejskiej. FEE przygotowała dla Komisji Europejskiej oficjalne stanowisko, w którym został wskazany model odpowiedzialności proporcjonalnej, której ocena zależy od rzeczywistego udziału biegłego rewidenta w szkodzie, jaką użytkownicy sprawozdania finansowego ponoszą z jego winy. Według fundacji istnieje możliwość wprowadzenia maksymalnego, kwotowego pułapu odpowiedzialności.

Co do tej ostatniej kwestii, to według Krzysztofa Burnosa opinie są podzielone. Jego zdaniem odpowiedzialność może być kwotowo ograniczona. Limit mógłby jednak istnieć w przypadku szkód katastroficznych, w których nie ma możliwości zrekompensowania błędu biegłego rewidenta.


Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Jerzy Bielawny, wiceprezes Instytutu Studiów Podatkowych, uważa, że dzięki zmianom badane firmy zyskają kompleksową obsługę, za którą odpowiedzialność wezmą audytorzy


AGNIESZKA POKOJSKA

agnieszka.pokojska@infor.pl

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Paradoks: Rentowność obligacji skarbowych spadała w minionym tygodniu, a ich ceny rosły. Co będzie dalej?

Rentowność obligacji skarbowych spadała w minionym tygodniu, a ich ceny rosły, na przekór narracji płynącej z rynku złota i innych metali szlachetnych, których rajd miałby być wyrazem spadającego zaufania do dolara, obligacji i całego systemu fiducjarnego. Czy można pogodzić dwa trendy o przeciwnym charakterze? Na to pytanie, w cotygodniowym komentarzu Catalyst odpowiada Emil Szweda (Obligacje.pl).

Skarbówka wchodzi na nasze konta i sprawdza transakcje bez nakazu jak się fiskusowi tylko podoba: STIR, DAC7 – warto wiedzieć, co to jest i jak działa

Fiskus ma prawo do prowadzenia kontroli kont bankowych. Dotyczy to osób prywatnych oraz przedsiębiorców i firm. Dla sprawdzenia historii transakcji na koncie bankowym nie musi być prowadzone przeciwko nam żadne postępowanie ani wszczęta kontrola. Skarbówce wystarczy samo podejrzenie popełnienia wykroczenia lub przestępstwa skarbowego, aby sięgnąć do banku po informacje o dokonywanych przez nas transakcjach. Poza tym zautomatyzowane systemy same badają na bieżąco historię bankową naszych kont i wyłapują transakcje podejrzane.

Firmowe to firmowe. Dlaczego warto oddzielić finanse prywatne od firmowych. Cztery konta, które dają przedsiębiorcy spokój

Właściciele małych firm często powtarzają: „to przecież wszystko moje pieniądze”. I rzeczywiście – formalnie tak jest. Ale kiedy pieniądze są wspólne, problemy finansowe też robią się wspólne. Dopóki na koncie jest płynność, granica między finansami firmowymi a prywatnymi wydaje się niewidoczna. Ale wystarczy większy wydatek, spadek sprzedaży albo poślizg w płatnościach od klientów – i zaczyna się chaos. Nie w dokumentach – w codziennym zarządzaniu.

Dwie ważne nowości w podatku od spadków i darowizn. Przywrócenie terminu do zwolnienia i zmiana przepisów dot. obowiązku podatkowego i złożenia zeznania

W dniu 14 października 2025 r. Rada Ministrów przyjęła i przesłała do Sejmu RP projekt nowelizacji ustawy o podatku od spadków i darowizn, który przewiduje w szczególności ochronę spadkobierców przed utratą zwolnień podatkowych. Jak wyjaśnia Ministerstwo Finansów, nowe przepisy przewidują możliwość przywrócenia terminu, który będzie miał zastosowanie do wszystkich tytułów nabycia majątku podlegającego podatkowi od spadków i darowizn. Ponadto przywrócenie terminu dotyczyć będzie poza zwolnieniem dla najbliższej rodziny, także zwolnienia nabycia przedsiębiorstw zmarłej osoby fizycznej, gdzie warunkiem zwolnienia jest również konieczność terminowego złożenia zgłoszenia. Dodatkowo nowe przepisy doprecyzują moment powstania obowiązku podatkowego przy nabyciu spadku i obowiązku złożenia zeznania podatkowego. Jest możliwe, że zmiany przepisów wejdą w życie jeszcze w 2025 roku.

REKLAMA

API KSeF 2.0 - Ministerstwo Finansów udostępniło demo interfejsu programistycznego

W dniu 15 października 2025 r. Ministerstwo Finansów udostępniło środowisko przedprodukcyjne (Demo) interfejsu programistycznego API KSeF 2.0.Środowisko daje możliwość sprawdzenia systemów finansowo-księgowych z wykorzystaniem rzeczywistych metod uwierzytelniania. Resort finansów zapewnia wsparcie techniczne dla użytkowników środowiska przedprodukcyjnego (Demo) pod adresem: podatki.gov.pl/formularz. Ministerstwo Finansów wyjaśnia, że integracja ze środowiskiem API KSeF 2.0 jest konieczna, aby zapewnić kompatybilność systemów finansowo-księgowych z obligatoryjną wersją systemu KSeF 2.0.

Od 2026 r. zmiany w księgowości podatników PIT. Nowe pliki JPK i rozporządzenia Ministra Finansów i Gospodarki

Ministerstwo Finansów poinformowało w komunikacie z 16 października 2025 r., że od 2026 r. wchodzą w życie nowe obowiązki dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą i rozliczających się w ramach podatku PIT. Podmioty prowadzące działalność gospodarczą podlegające podatkowi PIT, które co miesiąc przekazują ewidencję JPK_V7M, będą zobowiązane do prowadzenia przy użyciu programów komputerowych ksiąg rachunkowych, podatkowej księgi przychodów i rozchodów lub ewidencji przychodów. Ministerstwo Finansów udostępni bezpłatne narzędzia pozwalające na realizację obowiązków w zakresie przesyłania nowych obligatoryjnych plików JPK.

Rachunki nie będą trafiały do KSeF. Czy to oznacza, że wrócą do łask?

Już od 2026 roku podatnicy będą zobowiązani do wystawiania faktur w Krajowym Systemie e-Faktur (KSeF). System obejmie faktury ustrukturyzowane, natomiast nie dotyczy innych dokumentów, takich jak rachunki. Oznacza to, że przedsiębiorcy dokumentujący sprzedaż zwolnioną z VAT mogą wystawiać rachunki poza KSeF.

Darowizna samochodu żonie po wycofaniu z firmy. Czy to na pewno bezpieczne podatkowo? Skarbówka rozwiewa wątpliwości

Czy przekazanie żonie samochodu wycofanego z działalności gospodarczej może sprowadzić na przedsiębiorcę problemy z fiskusem? Najnowsza interpretacja skarbówki rozwiewa te wątpliwości. Urząd jasno wskazał, że darowizna auta po wycofaniu z firmy nie powoduje powstania przychodu w PIT, o ile spełnione są określone warunki. To ważna wiadomość dla przedsiębiorców, którzy zastanawiają się, jak bezpiecznie przekazać majątek firmowy do majątku prywatnego.

REKLAMA

Opodatkowanie donejtów dla twórców internetowych (PIT, VAT). Czy to naprawdę darowizna?

Przez lata środowisko twórców internetowych – streamerów, youtuberów czy użytkowników Patronite – żyło w przekonaniu, że donate’y (czyli dobrowolne wpłaty od widzów) to darowizny, a więc – do określonego limitu – nieopodatkowane. Takie podejście miało swoje źródło w języku – słowo „donate” pochodzi przecież od angielskiego „donation”, czyli darowizna.

KSeF 2.0. Co ważniejsze – prawo podatkowe, czy podręczniki Ministerstwa Finansów? Faktura ustrukturyzowana istnieje tylko wirtualnie

Opublikowany przez resort finansów, liczący kilkaset stron (!) dokument pod nazwą „Podręcznik KSeF 2.0.” (w 4. częściach), jest w wielu miejscach nie tylko sprzeczny z projektowanymi przepisami, lecz również z uchwaloną już nowelizacją ustawy o VAT – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

REKLAMA