REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

O przychodzie z pakietu medycznego zdecyduje sąd

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Łukasz Zalewski
Łukasz Zalewski

REKLAMA

Podatnicy, którzy otrzymują od szefa abonament na usługi medyczne niewynikające z kodeksu pracy, mogą dowodzić, że nie są one ich przychodem opodatkowanym PIT.

Pracownicy, którzy dostają od pracodawcy abonamenty medyczne, mają problem z odpowiednią kwalifikacją podatkową. Organy podatkowe twierdzą bowiem, że są one przychodem podatników podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Orzecznictwo sądów administracyjnych nie jest jednak w tej sprawie jednolite.

REKLAMA

REKLAMA

Konieczne rozróżnienie

Wojewódzkie sądy administracyjne zgodnie twierdzą, że świadczenia medyczne, które pracodawca musi zapewnić pracownikom, nie podlegają opodatkowaniu PIT (np. wyrok sygn. akt III SA/Wa 120/08, prawomocny). Z taką wykładnią przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.) zgadzają się eksperci.

- Przychodu pracownika nie stanowią świadczenia medyczne, do których opłacenia pracodawca jest zobowiązany na podstawie przepisów kodeksu pracy i innych ustaw. Takie świadczenia zdrowotne mają bowiem charakter obowiązkowy. Muszą być zagwarantowane i dokonywane niezależnie od woli pracownika i pracodawcy - stwierdza Dorota Stangreciak-Karpierz, prawnik w Auxilium.

REKLAMA

Spór w orzecznictwie dotyczy natomiast świadczeń w ramach abonamentów medycznych nadobowiązkowych, czyli tych, za które pracodawca płaci ryczałtem co miesiąc, bez względu na to, czy pracownik korzysta z tych usług, czy nie.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Rozbieżne wyroki

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał co najmniej trzy wyroki w sprawie opodatkowania abonamentów medycznych. W pierwszym (sygn. akt III SA/Wa 120/08) sąd, powołując się na art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, stwierdził, że przychodem są jedynie otrzymane, a nie pozostawione do dyspozycji świadczenia w naturze lub nieodpłatne świadczenia. W uzasadnieniu sąd przyznał, że przychodem u podatnika będzie wartość świadczenia uzyskiwanego przez pracownika w postaci możliwości korzystania z usług medycznych przez tę osobę.

W kolejnym wyroku (sygn. akt III SA/Wa 625/08, nieprawomocny) WSA podkreślił, że z art. 11 ust. 1 ustawy wynika, że za przychód można uznać wyłącznie wartość nieodpłatnego świadczenia, które pracownik faktycznie otrzymał. Jeśli więc nie można ustalić, czy pracownik rzeczywiście otrzymał świadczenie i jaka jest jego wartość, to nie można uznać, że powstał u niego opodatkowany przychód.

W najnowszym wyroku warszawski sąd uznał jednak, że wykupione przez pracodawcę na rzecz pracowników pakiety medyczne stanowią świadczenia w naturze w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, a samo uzyskanie prawa do korzystania z opieki medycznej stanowi przychód pracownika ze stosunku pracy. Identycznie uznał również WSA we Wrocławiu (sygn. akt I SA/Wr 383/08, nieprawomocny).

 

Przychód pracownika

Zdaniem Doroty Stangreciak-Karpierz, w następstwie zawarcia przez pracodawcę na rzecz pracowników umowy o świadczenie usług medycznych (obejmującej świadczeniami także członków ich rodzin) bez względu na to, czy osoby uprawnione skorzystają z tych usług, powstanie w myśl art. 12 ustawy o PIT u pracowników przychód ze stosunku pracy, stanowiący nieodpłatne świadczenie.

- Nieodpłatnym świadczeniem spółki na rzecz jej pracowników jest fakt objęcia pracowników (członków ich rodzin) opieką medyczną - uważa Dorota Stangreciak-Karpierz.

Jej zdaniem o powstaniu przychodu ze stosunku pracy nie przesądza fakt skorzystania przez pracownika z konkretnej usługi medycznej, lecz samo otrzymanie przez niego pakietu medycznego (o określonej wartości pieniężnej), dającego prawo do usług medycznych w ramach wykupionego pakietu.

Cena na osobę

Innego zdania jest Sławomir Czyż, doradca podatkowy, kierownik do spraw postępowań z Europejskiego Centrum Doradztwa i Dokumentacji Podatkowej. Podkreśla on, że co prawda z przepisów ustawy o PIT bezsprzecznie wynika, że jeżeli pracodawca wykupi pracownikowi dostęp do opieki medycznej, to powstanie u pracownika przychód, ale zasadniczo przychód będzie opodatkowany tylko wtedy, gdy da się go w jakiś sposób wymierzyć.

Zgodnie z przepisami ustawy o PIT, jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione, to wartość tych świadczeń ustala się według cen zakupu.

- Z orzecznictwa sądowego wynika, że zasadę tę stosujemy, gdy możemy odnieść cenę zakupu do konkretnego pracownika - mówi Sławomir Czyż.

Biorąc pod uwagę orzecznictwo, nie będzie przychodem dostęp do opieki zdrowotnej, za którą pracodawca płaci jedną opłatę zryczałtowaną obejmującą np. pracowników oraz ich rodziny, bez względu na liczbę uprawnionych, a więc gdy nie da się wyliczyć ceny na osobę.

Interpretacje podatkowe

Dorota Stangreciak-Karpierz radzi, aby podatnicy lub płatnicy abonamentów medycznych występowali z wnioskami o udzielenie interpretacji do ministra finansów. Powinni oni powoływać się przede wszystkim na rozbieżności w orzecznictwie.

Sławomir Czyż zwraca natomiast uwagę, że podatnik, który chce skutecznie prowadzić spór z organami podatkowymi, musi najpierw zadbać o właściwą umowę dotyczącą świadczeń medycznych.

Ważne!

Jeśli nie można ustalić, czy pracownik rzeczywiście otrzymał świadczenie medyczne i jaka jest jego wartość, to nie można uznać, że powstał u niego opodatkowany przychód

ŁUKASZ ZALEWSKI

lukasz.zalewski@infor.pl

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nowy „podatek od smartfonów” od 2026 roku! Ceny elektroniki pójdą w górę, a Polacy zapłacą więcej za każdy telefon, laptop i telewizor

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA