Poręczenia w ramach struktury cash-poolingu nie podlegają opodatkowaniu CIT

Tak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 23 marca 2015 r. IBPBI/2/4510-278/15/KP.

Autopromocja

Wnioskodawcą była spółka, która przystąpiła do struktury zarządzania płynnością finansową (cash pooling). Pozostałymi stronami umowy były podmioty powiązane oraz  bank. Przedmiotem umowy miały być dokonywane przez bank przeniesienia kapitału uzyskanego w ciągu dnia przez spółki na oddzielne konto prowadzone przez agenta, który będzie rozdysponowywał uzyskane środki na konta poszczególnych spółek pokrywając ich straty. W ten sposób uczestnicy transakcji będą dokonywać między sobą wzajemnych poręczeń. Wynagrodzenie banku będą stanowiły odsetki od różnic pomiędzy wartością przekazywanych odsetek a odsetkami naliczonymi na rachunku agenta.

Na tle powyższego stanu faktycznego spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy poręczenia dokonywane w ramach struktury podlegają opodatkowaniu podatkiem CIT.

Zdaniem spółki, poręczenia nie stanowią podstawy do rozpoznania przychodu z tytułu nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń na gruncie ustawy CIT. Umowa cash-poolingu polega na utworzeniu wspólnego dla spółek powiązanych konta, na które spływają ich dochody. Bank dokonuje rozliczeń wspólnych tak, aby pokryć straty poszczególnych spółek. W momencie wpływu środków na konto spółka nie ma wiedzy, na który podmiot zostaną przekazane wpłacone przez nią środki. Brak skonkretyzowanego podmiotu wyklucza w tym przypadku umowę pożyczki.

Autopromocja

Praktyczny leksykon VAT 2024. Wszystko o zmianach w rozliczeniach VAT

Sprawdź

Samochód w firmie 2015 – multipakiet

Spółka wskazała, że według prawa polskiego umowa cash-poolingu jest umową nienazwaną, w praktyce używaną do minimalizowania kosztów kredytowania spółek powiązanych. Według wnioskodawcy jest to umowa o charakterze wzajemnym, bowiem każda ze spółek ma obowiązek wzajemnego poręczenia w przyszłości. Wszystkie spółki mają wobec siebie zobowiązania związane z całością zawartej umowy. Spółka argumentowała, że nie można oderwać poręczenia od całego zdarzenia gospodarczego.  Wyklucza to zatem opodatkowanie CIT z tytułu przychodu z nieodpłatnych lub częściowo nieodpłatnych świadczeń.

Dyrektor Izby Skarbowej uznał to stanowisko za prawidłowe. 

Sylwia Michalska, konsultant w  Zespole Zarządzania Wiedzą Działu Prawno-Podatkowego PwC

Autopromocja

Ustawa o rachunkowości z komentarzem do zmian

Sprawdź