REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Wydatki na doradztwo związane z podniesieniem kapitału zakładowego

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC
Wydatki na doradztwo związane z podniesieniem kapitału zakładowego
Wydatki na doradztwo związane z podniesieniem kapitału zakładowego

REKLAMA

REKLAMA

Wydatki spółki kapitałowej poniesione na usługi doradztwa finansowego, związanego z pozyskaniem inwestorów i podniesieniem kapitału zakładowego mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.

Tak uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w ustnym uzasadnieniu wyroku z 11 września 2012 r. (sygn. I SA/Kr 865/12).

REKLAMA

Autopromocja

W styczniu 2011 roku NSA wydał uchwałę w sprawie kosztów związanych z podniesieniem kapitału zakładowego. Wydawało się, że po tej uchwale wszystko będzie jasne. Tymczasem jesteśmy świadkami nowej fali sporów – o to, jak rozumieć uchwałę NSA.

Podniesienie kapitału poprzedzające wejście na New Connect

REKLAMA

Sprawa rozpatrywana przez WSA w Krakowie dotyczyła spółki z o.o. z siedzibą w Krakowie, która zamierzała wejść na rynek New Connect – platformę finansowania i obrotu wtórnego dla małych spółek, stworzoną przez Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie.

Wejście na ten rynek miało być poprzedzone różnymi operacjami prawno-finansowymi, w tym także podwyższeniem kapitału. Zgodnie z planami dotychczasowych udziałowców, podniesienie kapitału miałoby nastąpić przez pozyskanie nowego inwestora, który objąłby mniejszościowy pakiet udziałów.

Dla zrealizowania tego celu spółka wynajęła firmę doradczą, której zadaniem było pozyskanie takiego właśnie inwestora.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Które wydatki związane z podwyższeniem kapitału nie są kosztem podatkowym?

W kontekście powyższego stanu faktycznego przedstawiciele spółki zastanawiali się, czy wydatki poniesione na usługi doradztwa finansowego będą zaliczane do kosztów podatkowych. Celem wyjaśnienia tej kwestii, spółka złożyła wniosek o interpretację do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, działającego w imieniu Ministra Finansów.

REKLAMA

We wniosku przedstawiła własne stanowisko, wedle którego poniesione wydatki będą zaliczane do kosztów uzyskania przychodów przy założeniu, że środki pozyskane od nowego inwestora zostaną przeznaczone na działalność generującą przychody podatkowe.

Formułując takie stanowisko spółka powołała się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 stycznia 2011 r. (sygn. II FPS 6/10). Zdaniem spółki, w świetle wspomnianej uchwały, wydatki na doradztwo finansowe związane z podniesieniem kapitału mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.

Jak rozumieć uchwałę?

W odpowiedzi na wniosek, dyrektor IS wydał interpretację, w której uznał, że stanowisko spółki było nieprawidłowe.

Zdaniem dyrektora wydatki, o których była mowa we wniosku, nie mogą być zaliczane do kosztów podatkowych. Dyrektor zastosował linię rozumowania, która przewijała się w licznych niekorzystnych interpretacjach, które zapadały do tej pory w podobnych sprawach.

Dyrektor zauważył, że środki pozyskane z podniesienia kapitału zostały wprost wyłączone z przychodów podatkowych na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o CIT. Tymczasem w świetle art. 15 ust. 1 tej samej ustawy, do kosztów podatkowych zalicza się tylko takie wydatki, które zostały poniesione w celu uzyskania przychodów powiększających podstawę opodatkowania.

Wobec tego dyrektor wywiódł, że wydatki, o które pytała spółka nie są kosztami podatkowymi. Co ciekawe, dyrektor również powołał się na wspomnianą powyżej uchwałę NSA z 24 stycznia 2011 r., choć – jak widać – rozumiał ją inaczej niż przedstawiciele spółki.

Spółka nie zgodziła się z interpretacją i zaskarżyła ją do WSA w Krakowie. Podczas rozprawy, każda ze stron pozostała przy swoim stanowisku. Jak dodatkowo wyjaśniała przedstawicielka dyrektora IS, stanowisko organów podatkowych jest uzasadnione tym, że wydatki na usługi doradcze są kosztami bezpośrednio związanymi z podniesieniem kapitału, a więc przysporzeniem, które zostało wyłączone z przychodów podatkowych.

Dlatego - podobnie jak to przysporzenie - nie mają znaczenia podatkowego. Z kolei przedstawiciel spółki dziwił się, że organ podatkowy powołuje się na uchwałę, która – jego zdaniem – wprost pozwala na zaliczanie spornych wydatków do kosztów podatkowych, a mimo to wywodzi z niej odmienne wnioski.

Powołał też wyrok WSA w Poznaniu z 18 października 2011 r. (sygn. I SA/Po 624/11), który zapadł już po wydaniu uchwały. W wyroku tym potwierdzono, że koszty doradztwa finansowego związanego z podniesieniem kapitału zakładowego mogą być potrącane na gruncie ustawy o CIT.

Jak korzystnie podatkowo podwyższyć kapitał zakładowy?

Podatnik ma rację

Po zamknięciu rozprawy WSA wydał wyrok, w którym stwierdził, że rację ma podatnik. Sąd zauważył, że – w świetle uchwały NSA, powołanej przez obie strony – argumentacja dyrektora IS idzie obok istoty sprawy.

Na początku sąd przypomniał, że uchwała dotyczyła spółek akcyjnych, ale cała argumentacja NSA, jak też jego zasadnicza teza – mogą być odniesione także do spółek z o.o. Tymczasem główna teza uchwały brzmiała, jak następuje: „Tylko wydatki związane z emisją nowych akcji, bez których nie jest możliwe podwyższenie (…) kapitału zakładowego, nie są kosztami uzyskania przychodów (…).”

Oznacza to, że wydatki, bez których podniesienie kapitału jest możliwe – mogą być zaliczane do kosztów jako wydatki związane z ogólnym funkcjonowaniem spółki. Sąd podkreślił zatem, że drugorzędne znaczenie ma kwestia akcentowana przez dyrektora, który wywodził, że sporne wydatki są bezpośrednio związane z podniesieniem kapitału.

Kluczowe znaczenie ma to, że podniesienie kapitału może być przeprowadzone bez tych wydatków, a nie to, czy te wydatki są związane z podniesieniem kapitału w sposób bezpośredni.

Na marginesie wyroku można też zauważyć, że – jak się wydaje – drugorzędne znaczenie ma też sposób przeznaczenia środków pozyskanych dzięki podniesieniu kapitału. Podczas postępowania interpretacyjnego spółka podkreślała, że środki te zostaną wykorzystane na rozwój działalności generującej przychody podatkowe. Tymczasem, w świetle uchwały NSA, nie jest to warunkiem koniecznym potrącania kosztów, które były przedmiotem sporu.

Piotr Kaim, doradca podatkowy

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Sejm zdecydował. Fundamentalna zmiana w ustawie o podatku od spadków i darowizn

Sejm uchwalił właśnie nowelizację ustawy o podatku od spadków i darowizn. Celem nowych regulacji jest ograniczenie obowiązków biurokratycznych m.in. przy sprzedaży rzeczy uzyskanych w drodze spadku.

Fiskus przegrał przez własny błąd. Podatnik uniknął 84 tys. zł podatku, bo urzędnicy nie znali terminu przedawnienia

Fundacja wygrała przed WSA w Gliwicach spór o 84 tys. zł podatku, bo fiskus nie zdążył przed upływem terminu przedawnienia. Kontrola trwała ponad 5 lat, a urzędnicy nie przestrzegali procedur. Sprawa pokazuje, że przepisy podatkowe działają w obie strony – także na korzyść podatnika.

W 2026 r. wdrożenie obowiązkowego KSeF - czy pamiętamy o VIDA? Czym jest VIDA i jakie zmiany wprowadza?

W 2026 roku wdrożymy w końcu w Polsce Krajowy System e-Faktur (KSeF) w wersji obowiązkowej. Prace nad KSeF trwają od wielu lat. Na początku tych prac Polska była w awangardzie państw unijnych pod względem e-fakturowania, wyprzedzaliśmy rozmachem i pomysłem inne państwa, jedni z pierwszych wnioskowaliśmy w 2021 r. o pozwolenie na obowiązkowy KSeF dla wszystkich podatników i transakcji. Administracja utknęła jednak w realizacji swojego pomysłu, reszta jest historią. W międzyczasie pojawiły się nowe, niezwykle istotne okoliczności, a więc VIDA (VAT in the Digital Age). Pojawia się zatem fundamentalne pytanie: czy obecne wdrożenie KSeF nie powinno już dziś uwzględniać przyszłych wymogów VIDA?

Minister finansów zapowiada nowy podatek: W kogo uderzy?

Ministerstwo Finansów pracuje nad podatkiem dotyczącym odsetek od rezerwy obowiązkowej utrzymywanej przez banki w Narodowym Banku Polskim - poinformował minister finansów Andrzej Domański. Dodał, że przychody do budżetu w 2026 r. z tego tytułu mogłyby sięgnąć 1,5-2 mld zł.

REKLAMA

Zwrot VAT: Tylko organ I instancji może przedłużyć termin – przełomowy wyrok WSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł, że termin zwrotu VAT może zostać przedłużony wyłącznie przez organ I instancji i tylko w trakcie trwającego postępowania. Przedłużenie nie jest dopuszczalne po uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Prowizja w kryptowalutach bez podatku – do chwili wymiany? Ważny wyrok WSA

Rynek kryptowalut wciąż działa w cieniu nie zawsze jednoznacznych regulacji podatkowych. Zdarza się, że firmy technologiczne muszą podejmować decyzje biznesowe bez jasnych odpowiedzi na pytania o moment powstania przychodu, zasady wyceny aktywów czy klasyfikację źródeł dochodu. Wiele osób sądzi, że rozporządzenie MICA kompleksowo reguluje cały rynek kryptoaktywów, podczas gdy w rzeczywistości nie dotyczy kwestii podatkowych. Wydawałoby się, że postępująca legislacja europejska rozwiązuje obecnie więcej problemów niż dotychczas, ale niestety nadal jeszcze pozostają pewne niejasne strefy. Jednym z takich obszarów jest rozliczanie prowizji pobieranych w kryptowalutach, szczególnie gdy nie towarzyszy im bezpośrednia płatność. Właśnie ten problem trafił pod ocenę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gdańsku.

Obowiązkowy KSeF: podatnicy zwolnieni z VAT nie będą chcieli faktur ustrukturyzowanych?

Podatnicy zwolnieni od VAT nie będą zainteresowani ”udostępnianiem” im w KSeF faktur ustrukturyzowanych – pisze profesor Witold Modzelewski. I wyjaśnia dlaczego.

Prof. Modzelewski: „Otrzymanie” faktury w KSeF nie wywołuje skutków cywilnoprawnych. Trzeba zastosować inną formę uznania zobowiązania

Jedno jest pewne: od 1 lutego 2026 r. „otrzymanie” faktury VAT przy pomocy Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) nie będzie z istoty wywoływać skutków cywilnoprawnych. Dlatego strony umów muszą wymyślić inną formę uznania zobowiązania z tytułu zapłaty na rzecz dostawy towaru lub usługodawców – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

REKLAMA

Prof. Modzelewski: „Otrzymanie” faktury w KSeF nie wywołuje skutków cywilnoprawnych. Trzeba zastosować inną formę uznania zobowiązania

Jedno jest pewne: od 1 lutego 2026 r. „otrzymanie” faktury VAT przy pomocy Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) nie będzie z istoty wywoływać skutków cywilnoprawnych. Dlatego strony umów muszą wymyślić inną formę uznania zobowiązania z tytułu zapłaty na rzecz dostawy towaru lub usługodawców – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Załączniki do faktur w KSeF - miały być dla wszystkich a w praktyce będą dla nielicznych. Dlaczego?

Nowa funkcja Krajowego Systemu e-Faktur pozwoli na przesyłanie do KSeF faktur zawierających załączniki, ale tylko w ściśle określonym formacie i po wcześniejszym zgłoszeniu. Eksperci branży księgowej ostrzegają, że rozwiązanie, które miało ułatwiać raportowanie dodatkowych danych, w obecnym kształcie będzie dostępne głównie dla dużych firm dysponujących budżetem IT. Tymczasem mali i średni przedsiębiorcy, którzy do tej pory wysyłali z fakturą np. protokół odbioru czy raport wykonania usługi, obawiają się wykluczenia i dodatkowych obowiązków.

REKLAMA