REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Odszkodowanie za wcześniejsze rozwiązanie umowy kosztem podatkowym

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC
Odszkodowanie za wcześniejsze rozwiązanie umowy kosztem podatkowym
Odszkodowanie za wcześniejsze rozwiązanie umowy kosztem podatkowym

REKLAMA

REKLAMA

Okoliczności, które zostały przedstawione przez spółkę we wniosku o wydanie interpretacji wskazują na to, że odstępne w postaci kary umownej czy też odszkodowania mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. W analizowanej sprawie związek z przychodem może przejawiać się w choćby tym, że dojdzie do zaoszczędzenia kwoty niezbędnej do uiszczenia czynszu czy też innych wydatków związanych z funkcjonowaniem nierentownego obiektu.

Tak wynika z wyroku WSA w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2015 r., III SA/Wa 2320/14. 

REKLAMA

VAT po zmianach od 1 lipca 2015 r.

REKLAMA

Wnioskodawcą była spółka prowadząca sieć kawiarni. Lokale, w których prowadzona była działalność były przez spółkę zajmowane na podstawie umów najmu. Po dokonaniu przez spółkę gruntownej analizy ekonomicznej, która wykazała nierentowność niektórych (obecnych i dopiero planowanych) placówek, spółka zdecydowała się na rozwiązanie umów najmu, z czym niejednokrotnie wiązała się również konieczność zapłaty odszkodowania / kary z tytułu odstąpienia od umowy. Należy jednak podkreślić, że w przypadku odstąpienia od umowy wysokość świadczenia była niższa niż przewidywane straty związane z funkcjonowaniem nierentownych lokali do końca okresu umowy najmu.

W tych okolicznościach spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy prawidłowe jest stanowisko, iż wydatki poniesione w związku z koniecznością uiszczenia przedmiotowych kar/odszkodowań stanowią dla niej koszty uzyskania przychodu dla celów podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka podkreśliła, że w obliczu dynamicznie zmieniającej się rzeczywistości gospodarczej, poniesienie pewnych wydatków (jak np. zaplata kary umownej nie wyłączonej z kosztów uzyskania przychodów) ograniczy straty, które zachwiałyby możliwością uzyskiwania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

50 Ściąg Księgowego z aktualizacją online

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, wskazując, że podatnik nie jest uprawniony do „przerzucania” na Skarb Państwa kosztów swoich nietrafionych decyzji biznesowych. Spółka - po wyczerpaniu toku instancyjnego – złożyła skargę do WSA, który to przychylił się do jej stanowiska, uchylając zaskarżoną interpretację. W ustnym uzasadnieniu sąd powołał się na ugruntowaną linię orzeczniczą w tym zakresie. WSA wskazał, że w analizowanej sprawie związek z przychodem może przejawiać się np. w tym, że dojdzie do zaoszczędzenia kwoty niezbędnej do uiszczenia czynszu czy też innych wydatków związanych z funkcjonowaniem nierentownego obiektu. Warszawski WSA wydał wyrok, w którym potwierdził, że odszkodowanie uiszczone na rzecz kontrahenta w związku z przedterminowym zakończeniem umowy najmu nierentownego lokalu może stanowić koszt podatkowy. Orzeczenie potwierdza ugruntowaną linię orzeczniczą.

Zgodnie z dominującą linią orzeczniczą

REKLAMA

W komentowanym wyroku WSA zasadnie stwierdził, iż związek danego kosztu z przychodem może przejawiać się w tym, że spółka zminimalizuje swoje przyszłe straty tj. zaoszczędzi kwotę niezbędną do uiszczenia opłat czynszowych oraz innych wydatków związanych z funkcjonowaniem niegenerujących przychodów kawiarni. Innymi słowy, rozstrzygające znaczenie ma rozumienie terminów "zachowanie" i "zabezpieczenie" źródła przychodów. W szczególności, jeżeli jako zabezpieczenie źródła przychodów należy rozumieć koszty poniesione na zabezpieczenie istniejącego (podstawowego) źródła przychodów, w taki sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób, to ograniczenie strat finansowych w postaci rezygnacji z wydatku, pomimo poniesienia pewnych kosztów, służy właśnie temu celowi. Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w analizowanym przypadku, Wnioskodawca nie może zatem ponosić negatywnych konsekwencji prób minimalizacji strat.

Wprawdzie żaden przepis ustawy o CIT nie wskazuje jednoznacznie na możliwość pomniejszenia opodatkowanego dochodu o wydatki poniesione w celu uniknięcia strat ekonomicznych, to jednak działania takie wydają się wystarczającą podstawą do uznania, iż spółka poniosła je w celu zabezpieczenia źródła przychodu.

Trudno natomiast zgodzić się z zaprezentowaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie argumentacją przemawiającą za tym, iż celowość poniesienia przedmiotowego wydatku nie została osiągnięta, ponieważ w badanych okolicznościach „racjonalność” postępowania Wnioskodawcy nie zabezpiecza/zachowuje źródła przychodów lecz w istocie je unicestwia, bądź też znacznie ogranicza to źródło poprzez zaprzestanie działalności w wynajmowanych lokalach.

WSA w Warszawie uznał, iż racjonalny ustawodawca dopuszcza możliwość uznawania za koszty podatkowe wydatków przeznaczonych na zamknięcie niekorzystnych inwestycji. Komentowane stanowisko sądu nie powinno budzić kontrowersji, z racji tego, iż taka linia orzecznicza jest podtrzymywana w aktualnych rozstrzygnięciach Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Komentowany wyrok jest nieprawomocny.

Karolina B. Czerwińska, konsultant w Dziale Prawno-Podatkowym PwC

Podatek od spadków i darowizn 2015 - PDF

Spadki - testament, zachowek, dziedziczenie. Zmiany w prawie spadkowym 2015 – PDF

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Wdrażamy KSeF, czy pamiętamy o VIDA? Czym jest VIDA i jakie zmiany wprowadza?

W 2026 roku wdrożymy w końcu w Polsce Krajowy System e-Faktur (KSeF). Prace nad KSeF trwają od wielu lat. Na początku tych prac Polska była w awangardzie państw unijnych pod względem e-fakturowania, wyprzedzaliśmy rozmachem i pomysłem inne państwa, jedni z pierwszych wnioskowaliśmy w 2021 r. o pozwolenie na obowiązkowy KSeF dla wszystkich podatników i transakcji. Administracja utknęła jednak w realizacji swojego pomysłu, reszta jest historią. W międzyczasie pojawiły się nowe, niezwykle istotne okoliczności, a więc VIDA (VAT in the Digital Age). Pojawia się zatem fundamentalne pytanie: czy obecne wdrożenie KSeF nie powinno już dziś uwzględniać przyszłych wymogów VIDA?

Minister finansów zapowiada nowy podatek: W kogo uderzy?

Ministerstwo Finansów pracuje nad podatkiem dotyczącym odsetek od rezerwy obowiązkowej utrzymywanej przez banki w Narodowym Banku Polskim - poinformował minister finansów Andrzej Domański. Dodał, że przychody do budżetu w 2026 r. z tego tytułu mogłyby sięgnąć 1,5-2 mld zł.

Zwrot VAT: Tylko organ I instancji może przedłużyć termin – przełomowy wyrok WSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł, że termin zwrotu VAT może zostać przedłużony wyłącznie przez organ I instancji i tylko w trakcie trwającego postępowania. Przedłużenie nie jest dopuszczalne po uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Prowizja w kryptowalutach bez podatku – do chwili wymiany? Ważny wyrok WSA

Rynek kryptowalut wciąż działa w cieniu nie zawsze jednoznacznych regulacji podatkowych. Zdarza się, że firmy technologiczne muszą podejmować decyzje biznesowe bez jasnych odpowiedzi na pytania o moment powstania przychodu, zasady wyceny aktywów czy klasyfikację źródeł dochodu. Wiele osób sądzi, że rozporządzenie MICA kompleksowo reguluje cały rynek kryptoaktywów, podczas gdy w rzeczywistości nie dotyczy kwestii podatkowych. Wydawałoby się, że postępująca legislacja europejska rozwiązuje obecnie więcej problemów niż dotychczas, ale niestety nadal jeszcze pozostają pewne niejasne strefy. Jednym z takich obszarów jest rozliczanie prowizji pobieranych w kryptowalutach, szczególnie gdy nie towarzyszy im bezpośrednia płatność. Właśnie ten problem trafił pod ocenę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gdańsku.

REKLAMA

Obowiązkowy KSeF: podatnicy zwolnieni z VAT nie będą chcieli faktur ustrukturyzowanych?

Podatnicy zwolnieni od VAT nie będą zainteresowani ”udostępnianiem” im w KSeF faktur ustrukturyzowanych – pisze profesor Witold Modzelewski. I wyjaśnia dlaczego.

Prof. W. Modzelewski: „Otrzymanie” faktury w KSeF nie wywołuje skutków cywilnoprawnych. Trzeba stosować inną formę uznania zobowiązania

Jedno jest pewne: od 1 lutego 2026 r. „otrzymanie” faktury VAT przy pomocy Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) nie będzie z istoty wywoływać skutków cywilnoprawnych. Dlatego strony umów muszą wymyślić inną formę uznania zobowiązania z tytułu zapłaty na rzecz dostawy towaru lub usługodawców – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Prof. W. Modzelewski: „Otrzymanie” faktury w KSeF nie wywołuje skutków cywilnoprawnych. Trzeba stosować inną formę uznania zobowiązania

Jedno jest pewne: od 1 lutego 2026 r. „otrzymanie” faktury VAT przy pomocy Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) nie będzie z istoty wywoływać skutków cywilnoprawnych. Dlatego strony umów muszą wymyślić inną formę uznania zobowiązania z tytułu zapłaty na rzecz dostawy towaru lub usługodawców – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Załączniki do faktur w KSeF - miały być dla wszystkich a w praktyce będą dla nielicznych. Dlaczego?

Nowa funkcja Krajowego Systemu e-Faktur pozwoli na przesyłanie do KSeF faktur zawierających załączniki, ale tylko w ściśle określonym formacie i po wcześniejszym zgłoszeniu. Eksperci branży księgowej ostrzegają, że rozwiązanie, które miało ułatwiać raportowanie dodatkowych danych, w obecnym kształcie będzie dostępne głównie dla dużych firm dysponujących budżetem IT. Tymczasem mali i średni przedsiębiorcy, którzy do tej pory wysyłali z fakturą np. protokół odbioru czy raport wykonania usługi, obawiają się wykluczenia i dodatkowych obowiązków.

REKLAMA

Ważna zmiana prawa: fakturowanie offline w KSeF nie tylko w trybie awaryjnym: co to znaczy

Najnowszy projekt ustawy o Krajowym Systemie e-Faktur zakłada, że tryb offline24 przestanie być rozwiązaniem awaryjnym i stanie się stałym elementem systemu stosowanym wedle uznania przez sprzedawców.

Ucieczka z JDG? Coraz mniej zamknięć, ale zawieszeń przybywa. Przedsiębiorcy kalkulują inaczej

W maju 2025 roku liczba wniosków o zamknięcie jednoosobowej działalności gospodarczej spadła o niemal 20% względem kwietnia, ale wzrosła o 4% w skali roku. Eksperci wskazują, że główne powody decyzji o likwidacji JDG pozostają niezmienne – to przede wszystkim wysokie koszty, presja płacowa i trudności z zatrudnieniem.

REKLAMA