Odszkodowanie dla byłego pracownika – rozliczenie PIT

Tak wynika z wyroku WSA w Białymstoku z 1 marca 2016 r., I SA/Bk 1130/16.

Autopromocja

Sprawa dotyczyła podatnika, który zawarł z większościowym udziałowcem (oraz prezesem) spółki z o.o. umowę, w której zostały uregulowane warunki przejścia podatnika z dotychczasowego miejsca pracy do spółki z o.o. oraz zabezpieczenia na jego rzecz odszkodowania w przypadku rozwiązania spółki, zgłoszenia jej upadłości, sprzedaży, niedofinansowania bądź wypowiedzenia umowy o pracę. W przypadku braku dofinansowania uniemożliwiającego wyjście spółki z kryzysu finansowego w okresie 5 lat od dnia podpisania umowy o pracę z podatnikiem, większościowy udziałowiec zobowiązał się do wypłaty na jego rzecz odszkodowania w wysokości 50.000 złotych, w terminie 30 dni od zajścia któregokolwiek z przewidzianych zdarzeń.

W dniu 9 sierpnia 2010 r. została zawarta umowa o pracę na czas nieokreślony. W dniu 30 sierpnia 2013 r. podatnik otrzymał pismo o rozwiązaniu umowy o pracę. Podatnik po wcześniejszym wezwaniu do zapłaty, wystąpił na drogę postępowania sądowego o zapłatę odszkodowania w wysokości 50.000 złotych wraz z odsetkami. Sąd okręgowy zasądził od większościowego udziałowca na rzecz podatnika 50.000 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 1 stycznia 2014 r. oraz koszty procesu.

Na tym tle podatnik zapytał organ podatkowy, czy zasądzone prawomocnym wyrokiem przez sąd okręgowy odszkodowanie w wysokości 50.000 złotych wraz z odsetkami podlega opodatkowaniu.

Autopromocja

Szkolenie:
Podatki i rachunkowość w budownictwie i deweloperce

Sprawdź

Prezentując własne stanowisko wskazał, że odszkodowanie zostało mu zasądzone na podstawie prawomocnego wyroku sądu okręgowego. Wobec tego, korzysta ze zwolnienia z podatku PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o PIT.

Sprawdź: INFORLEX SUPERPREMIUM

Organ uznał to stanowisko za nieprawidłowe.

Autopromocja

Szkolenie: Jak przygotować się do KSeF?

Sprawdź

W uzasadnieniu wskazał, że podstawą określającą wysokość otrzymanego świadczenia była umowa zawarta pomiędzy pracownikiem (podatnikiem) a pracodawcą, nie zaś przepisy rangi ustawowej. Ponadto, należy przyjąć kwalifikację świadczenia podatnika jako korzyści, które pracownik otrzymałby, gdyby nie nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy przez pracodawcę i które wówczas podlegałyby opodatkowaniu podatkiem PIT z tytułu przychodów uzyskanych ze stosunku pracy. W związku z tym, w ocenie organu, w sprawie nie znajduje także zastosowanie przepis art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o PIT.

WSA w Białymstoku przychylił się jednak do stanowiska podatnika. Sąd wskazał, że umowa została zakwalifikowana przez sąd przyznający odszkodowanie jako umowa nienazwana, w treści zbliżona do zobowiązania gwarancyjnego. Sąd zauważył także, że gwarancja do której zobowiązał się większościowy udziałowiec spółki, była gwarancją osobistą, gdyż występował on jako osoba fizyczna, nie zaś jako reprezentant spółki. W konsekwencji, sąd na podstawie ustaleń w sprawie, a także na podstawie przedłożonych do sądu na rozprawie dokumentów, stwierdził, że interpretacja przedstawiona przez organ jest nieprawidłowa.

Autopromocja

Jak przygotować się do zmian 2025.
Podatki. Rachunkowość. ZUS

Sprawdź

Polecamy: PIT-y i ulgi podatkowe 2016

Patrycja Łukasiewicz

Źródło: taxonline. Pl  3.03.2017 r.