REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Podatek minimalny od przychodów z budynków komercyjnych - zapłaci nie tylko właściciel

Podatek minimalny od przychodów z budynków komercyjnych - płaci nie tylko właściciel
Podatek minimalny od przychodów z budynków komercyjnych - płaci nie tylko właściciel

REKLAMA

REKLAMA

Nie tylko właściciel nieruchomości zapłaci podatek minimalny od przychodów z budynków komercyjnych. Fiskus rozszerzył bowiem zakres opodatkowania o budynki niestanowiące co prawda własności (współwłasności) podatnika, ale wprowadzone przez niego do ewidencji środków trwałych podlegających amortyzacji.

Przepisy regulujące zakres opodatkowania tzw. podatkiem minimalnym jednoznacznie wskazują, że opodatkowaniu podlegają przychody z budynków stanowiących własność lub współwłasność podatnika. Wykładnia literalna przepisów nie pozostawia zatem wątpliwości – jedynie właściciel bądź współwłaściciel nieruchomości może zostać uznany za podatnika podatku minimalnego. Konsekwentnie, użytkownik budynku, niebędący jego właścicielem ani współwłaścicielem, nie powinien być obciążany podatkiem minimalnym od przychodów uzyskiwanych z przyjętej do używania nieruchomości – także w sytuacji, gdy dokonuje od niej odpisów amortyzacyjnych. Dotychczas fiskus podzielał takie stanowisko, w ostatnim czasie zmienił jednak zdanie, rozszerzając zakres opodatkowania o budynki niestanowiące co prawda własności (współwłasności) podatnika, ale wprowadzone przez niego do ewidencji środków trwałych podlegających amortyzacji.

REKLAMA

Autopromocja

W sprawie dotyczącej podatku minimalnego od przychodów z budynków wybudowanych na cudzym gruncie, organ interpretacyjny stanął na stanowisku, że to dzierżawca jest zobowiązany do obliczania i uiszczania podatku dochodowego od przychodów z budynku wybudowanego przez niego na gruncie będącym własnością wydzierżawiającego. Jednocześnie, organ podatkowy potwierdził, że wydzierżawiający nie jest podatnikiem podatku minimalnego od przychodów z tytułu własności budynku wybudowanego przez dzierżawcę. To konkluzja z najnowszej interpretacji Dyrektora KIS z 6 lutego br. (nr 0111-KDIB1-2.4010.509.2019.1.AW).

Zdaniem organu podatkowego, zobowiązanym do zapłaty podatku minimalnego jest bowiem ten podmiot, który przyjął budynek do ewidencji środków trwałych i dokonuje od niego odpisów amortyzacyjnych (dzierżawca). Tytuł własności budynku (przysługujący wydzierżawiającemu, jako właścicielowi gruntu) nie przesądza zatem ostatecznie, w ocenie organu, o kwestii obowiązku podatkowego z tytułu podatku minimalnego.

Uzasadniając swoje stanowisko, organ interpretacyjny powołał się na wykładnię celowościową analizowanych przepisów oraz intencję ustawodawcy, wskazując, że podmiotem obowiązanym do zapłaty podatku minimalnego jest co do zasady właściciel (współwłaściciel) budynku, niemniej jednak ustawodawca posługuje się pojęciem własności (współwłasności) w odniesieniu do prawa dokonywania odpisów amortyzacyjnych. Tym samym, dla potrzeb ustalenia podmiotu odpowiedzialnego za rozliczanie podatku minimalnego, organ zrównał dokonywanie odpisów amortyzacyjnych z prawem własności.

Analogiczne stanowisko wyrażone zostało przez Dyrektora KIS w interpretacji indywidualnej z 5 lutego br. (nr 0111-KDIB1-2.4010.492.2019.1.AW).

Dalszy ciąg materiału pod wideo

REKLAMA

To pierwsze interpretacje indywidualne, wydane na gruncie aktualnego stanu prawnego (obowiązującego od 1 stycznia 2019 r.), w których użytkownik budynku, niebędący jego właścicielem ani współwłaścicielem, został uznany za podatnika podatku minimalnego, w związku z dokonywaniem odpisów amortyzacyjnych od przyjętej do używania nieruchomości.

Dotychczasowe stanowisko organów podatkowych w zakresie opodatkowania przychodów z budynków wybudowanych na cudzym gruncie było korzystne zarówno dla dzierżawców, jak i dla wydzierżawiających. Dzierżawca nie był uznawany za podatnika podatku minimalnego z uwagi na brak prawa własności (współwłasności) nieruchomości. Takie rozstrzygnięcie Dyrektor KIS podjął w interpretacjach indywidualnych z 18.06.2019 r. (nr 0114-KDIP2-1.4010.121.2019.1.JC) oraz 05.04.2019 r. (nr 0111-KDIB1-1.4010.48.2019.1.SG).

Polecamy: Tarcza antykryzysowa – Podatki i prawo gospodarcze. Pakiet 5 ebooków

Nowy kierunek interpretacyjny w tym zakresie znajdzie zapewne szersze przełożenie w praktyce, w tym w odniesieniu do przychodów z budynków przyjętych do używania na podstawie umowy leasingu finansowego, których opodatkowanie na gruncie aktualnie obowiązujących przepisów także wzbudza uzasadnione wątpliwości. Stosując per analogiam nowe, niekorzystne dla dzierżawców stanowisko w sprawie opodatkowania przychodów z budynków wybudowanych na cudzym gruncie, należy spodziewać się, że organy podatkowe z tożsamych powodów będą uznawać leasingobiorcę za podatnika podatku minimalnego – z uwagi na dokonywanie przez niego odpisów amortyzacyjnych od budynku przyjętego do używania, choć nie jest on jego właścicielem.

Accreo

Accreo
Accreo to firma doradcza, oferująca usługi dedykowane przedsiębiorstwom i klientom indywidualnym w zakresie doradztwa podatkowego i prawnego, business restructuringu oraz doradztwa europejskiego przede wszystkim w obszarze pozyskiwania dotacji i funduszy unijnych.
Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
CIT estoński a optymalizacja podatkowa. Czy to się opłaca?

Przedsiębiorcy coraz częściej poszukują skutecznych sposobów na obniżenie obciążeń podatkowych. Jednym z rozwiązań, które zyskuje na popularności, jest estoński CIT. Czy rzeczywiście ta forma opodatkowania przynosi realne korzyści? Przyjrzyjmy się, na czym polega ten model, kto może z niego skorzystać i jakie są jego zalety oraz wady dla polskich przedsiębiorstw.

Składka zdrowotna w 2026 roku – będzie ewolucja czy rewolucja?

Planowane na 2026 rok zmiany w składce zdrowotnej dla przedsiębiorców stanowią jeden z najbardziej dyskutowanych tematów w sferze podatkowej, mimo iż sama składka podatkiem nie jest. Tak jak każda kwestia dotycząca finansów osobistych a równocześnie publicznych, wywołuje liczne pytania zarówno wśród prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą, jak i wśród polityków, gdzie widoczne są wyraźne podziały.

Podatnik już nie będzie karany za przypadkowe błędy, nie będzie udowadniał niewinności

Szef rządu Donald Tusk poinformował, że za niecelowe, przypadkowe błędy nie będzie się już karać podatnika. Teraz to urząd skarbowy będzie musiał udowadniać jak jest.

Będą zmiany w L4, pracy na chorobowym i pensjach na zwolnieniach lekarskich. Przedsiębiorcy: Jesteśmy zwolennikami deregulacji i elastyczności, ale też jasnych zasad

Zasiłek chorobowy powinien być wypłacany pracownikowi już od pierwszego dnia absencji – Północna Izba Gospodarcza w Szczecinie popiera projekt przygotowany przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, apelując jednocześnie o to, by ustawa w tej sprawie była przyjęta możliwie szybko. Przedsiębiorcy jednocześnie oczekują dalszego dialogu z Ministerstwem na temat np. „Zmian w L4”, które w opinii niektórych przedsiębiorców mogą budzić kontrowersje. – Jesteśmy zwolennikami tego, by pracownicy i pracodawcy mogli regulować swoje relacje w możliwie elastyczny sposób. Z jednej strony więc jesteśmy zwolennikami tego, by zwolnienie lekarskie nie blokowało w stu procentach możliwości wykonywania innych zobowiązań jeżeli to jest możliwe, ale z drugiej widzimy przestrzeń, gdzie zwolnienie lekarskie może być wykorzystywane do nadrabiania obowiązków w jednej pracy, przy jednoczesnym spowolnianiu działania w drugiej firmie – mówi Hanna Mojsiuk, prezes Północnej Izby Gospodarczej w Szczecinie.

REKLAMA

Youtuberzy mogą się cieszyć. Jest pozytywny wyrok NSA w sprawie kosztów podatkowych

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza, że wydatki youtuberów związane z produkcją filmów, takie jak bilety lotnicze, noclegi czy sprzęt filmowy, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Wyrok jest istotny dla twórców internetowych, którzy ponoszą wysokie koszty związane z tworzeniem treści na YouTube.

Nowa era regulacji krypto – CASP zastępuje VASP. Co to oznacza dla firm?

W UE wchodzi w życie nowa era regulacji krypto – licencja CASP stanie się obowiązkowa dla wszystkich firm działających w tym sektorze. Dotychczasowi posiadacze licencji VASP mają czas na dostosowanie się do końca czerwca 2025 r., a z odpowiednim wnioskiem – do września. Jakie zmiany czekają rynek i co to oznacza dla przedsiębiorców?

Outsourcing pojedynczych procesów księgowych, czy zatrudnienie dodatkowej osoby w dziale księgowości - co się bardziej opłaca?

W stale zmieniającym się otoczeniu biznesowym przedsiębiorcy coraz częściej stają przed dylematem: czy zatrudnić dodatkową osobę do działu księgowego, czy może zdecydować się na outsourcing wybranych procesów księgowych? Analiza kosztów i korzyści pokazuje, że delegowanie pojedynczych zadań księgowych na zewnątrz może być znacznie bardziej efektywnym rozwiązaniem niż rozbudowa wewnętrznego zespołu.

Kto ma prawo odliczyć ulgę na dziecko? Po rozwodzie rodziców dziecko mieszka z matką a ojciec płaci alimenty i widuje się z dzieckiem

Na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma prawo do odliczenia kwoty ulgi prorodzinnej w zależności od tego z kim jego dziecko mieszka i kto faktycznie sprawuje nad nim opiekę. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 14 stycznia 2025 r. wyjaśnił, kto może odliczyć ulgę na dziecko, gdy rodzice są rozwiedzeni, dziecko mieszka z matką na stałe, a ojciec płaci alimenty i co jakiś czas widuje się z dzieckiem.

REKLAMA

Odpowiedzialność członków zarządów spółek – co zmienia wyrok TSUE w sprawie Adjak?

W dniu 27 lutego 2025 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał przełomowy wyrok w sprawie C-277/24 (Adjak), w którym zakwestionował przyjęty w Polsce model solidarnej odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki. W opinii TSUE obecne przepisy naruszają prawo unijne, ponieważ uniemożliwiają kwestionowanie decyzji wymiarowych organów podatkowych, zapadłych w sprawie przeciwko spółce w trakcie postępowania przeciwko członkom zarządu – tym samym godząc w podstawowe zasady ochrony praw jednostki. Orzeczenie to może wymusić istotne zmiany w polskim systemie prawnym oraz wpłynąć na dotychczasową praktykę organów administracji skarbowej wobec członków zarządów spółek.

Można już zapłacić podatek PIT kartą płatniczą w e-Urzędzie Skarbowym

Od 20 marca 2025 r. podatnicy mogą opłacać podatek PIT w serwisie e-Urząd Skarbowy (e-US) i usłudze Twój e-PIT za pomocą karty płatniczej. Dotychczas użytkownicy e-Urzędu Skarbowego mogli zapłacić podatek online przelewem bankowym lub BLIK-iem.

REKLAMA