Leasing a zakaz podwójnego opodatkowania

Tak uznał np. Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 11 września 2003 r. w sprawie C-155/01 Cookies World Vertriebsgeselschaft przeciw Finanzlandesdirektion fur Tirol (Regionalny Organ Podatkowy w Tyrolu).

ETS zauważył, iż w przypadku kiedy siedzibą i miejscem działalności gospodarczej dostawcy leasingowanego pojazdu są Niemcy to za miejsce dostawy usługi leasingu uważa się ten kraj. Stąd VAT naliczony od świadczonej usługi leasingu pojazdu musiał być zapłacony w Niemczech przez leasingodawcę tego pojazdu, który uznaje ten podatek za część spłaty rat leasingu.

Dyrektywa dot. VAT nie pozwala na stosowanie przez jedno państwo członkowskie przepisów stanowiących, że usługi świadczone w innym państwie członkowskim na rzecz podmiotu z pierwszego państwa członkowskiego podlegają VAT. Dzieje się tak dlatego, że na terytorium tego państwa usługobiorca nie mógłby odliczyć podatku naliczonego od zakupionych usług.

Podwójne opodatkowanie jest często piętnowane w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, np. w wyroku z dnia 27 czerwca 1989 r. Sprawa 50/88 Heinz Kühne przeciwko Finanzamt München III czy w orzeczeniu z dnia 3 października 1985 r. - sprawa 249/84 Ministere public i ministere des Finances przeciwko Venceslas Profant.

Przedstawiona w powyższych orzeczeniach argumentacja świadczy jednoznacznie, iż podstawowym celem wspólnotowego systemu podatku od wartości dodanej, w konsekwencji także podatku od towarów i usług, jest wyeliminowanie podwójnego opodatkowania tych samych transakcji. Tym samym za niedopuszczalne należy uznać opodatkowanie podatkiem od towarów i usług transakcji sprzedaży, raz jako sprzedaży - dostawy towaru, drugi zakupu towaru - jako usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.