REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Zwrot wydatków z tytułu podróży członkowi rady nadzorczej jako koszt

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Zwrot wydatków z tytułu podróży członkowi rady nadzorczej jako koszt. Rada nadzorcza oddelegowała do reprezentowania naszej spółki z o.o. przed kontrahentami jednego ze swoich członków, dzięki czemu zwiększyła się liczba podpisanych przez spółkę kontraktów. Czy w związku z tym zwrot kosztów na rzecz tego członka z tytułu jazdy samochodem prywatnym w ramach limitu przysługującego za kilometr oraz zwrot kosztów noclegów będzie stanowił dla spółki koszty uzyskania przychodów?
Zwrot tych wydatków nie będzie dla spółki stanowił kosztu uzyskania przychodu.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu uzyskania przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. To oznacza, że między konkretnym wydatkiem a przychodem musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy w tym sensie, że poniesienie tego wydatku jest bezpośrednio związane z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą oraz ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu.
Działalność oddelegowanego do reprezentowania spółki z o.o. przed kontrahentami członka rady nadzorczej niewątpliwie służy osiągnięciu przychodów. Zresztą, co wynika z treści pytania, oddelegowanie zakończyło się sukcesem, dzięki staraniom oddelegowanej osoby, a więc przychody spółki powinny wzrosnąć po podpisaniu nowych kontraktów. Dlatego wydatki związane z podróżami odbywanymi przez delegowanego członka rady nadzorczej, w tym także zwrot kosztów z tytułu jazdy samochodem prywatnym oraz zwrot kosztów za noclegi, jako poniesione w celu osiągnięcia przychodów, mogłyby stanowić koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ww. ustawy, gdyby nie fakt oddelegowania do reprezentowania spółki w tej sprawie jednego z członków rady nadzorczej.
Przeszkodą w zaliczeniu do kosztów jest tutaj ograniczenie wynikające z zapisu art. 16 ust. 1 pkt 38a u.p.d.o.p., który stanowi, że za koszty uzyskania przychodów nie uważa się wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych – z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.
W myśl przepisów kodeksu spółek handlowych członkom rady nadzorczej może zostać przyznane wynagrodzenie, które określa statut lub uchwała zgromadzenia wspólników. Ponadto członkom rady nadzorczej przysługuje zwrot kosztów związanych z udziałem w pracach rady. A zatem stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 38a u.p.d.o.p. wydatki poniesione przez spółkę z o.o. na rzecz członków rady nadzorczej mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem że są to wynagrodzenia wypłacone tym osobom z tytułu pełnionych funkcji. Natomiast zwrot kosztów podróży służbowej samochodem osobowym, niezależnie od faktu, że dotyczy działań członka rady nadzorczej służących osiąganiu przez spółkę przychodów, z powodu ww. ograniczenia wprowadzonego przez ustawodawcę, nie może być uznany za koszt uzyskania przychodów spółki nawet w ramach limitu przysługującego za kilometr. Z tego samego powodu nie będą również takim kosztem wydatki za noclegi członka rady nadzorczej poniesione podczas tej podróży.
Powołany przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy nie dotyczy jednak zarządu, który jest organem wykonawczym spółki, a nie organem stanowiącym. Gdyby więc spółka oddelegowała na spotkanie z kontrahentami jednego z członków zarządu, istniałaby możliwość zaliczenia w koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych z tytułu podróży służbowej, w tym z tytułu używania prywatnego samochodu na warunkach określonych w art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy.
Ważne jest poruszenie przy tej okazji innej kwestii, tj. naruszenia przez podatnika przepisów prawa handlowego. Jak wynika z pytania, członek rady nadzorczej spółki z o.o. wykonywał czynności polegające na prowadzeniu spraw spółki. Tymczasem, zgodnie z przepisami kodeksu spółek handlowych, określającymi kompetencje poszczególnych organów spółek prawa handlowego, osobami upoważnionymi do prowadzenia spraw spółki i do jej reprezentowania są członkowie jej zarządu oraz ustanowieni pełnomocnicy spółki (prokurenci). Do zakresu kompetencji członków rady nadzorczej należy sprawowanie stałego nadzoru nad działalnością spółki we wszystkich dziedzinach jej działalności (art. 219 § 1 k.s.h.). Rada nadzorcza nie ma natomiast prawa wydawania zarządowi wiążących poleceń dotyczących prowadzenia spraw spółki, a więc i „zastępowania” zarządu w prowadzeniu spraw z kontrahentami. Do jej obowiązków należy ocena sprawozdania zarządu z działalności spółki oraz sprawozdania finansowego za rok obrotowy, w zakresie ich zgodności z księgami i dokumentami oraz ze stanem faktycznym, a także ocena wniosków zarządu dotyczących podziału zysku albo pokrycia straty spółki. Efektem pracy rady nadzorczej jest coroczne sprawozdanie składane zgromadzeniu wspólników. W art. 214 k.s.h wyraźnie jest powiedziane, że członek zarządu, prokurent, likwidator, kierownik oddziału lub zakładu oraz zatrudniony w spółce główny księgowy, radca prawny lub adwokat nie może być jednocześnie członkiem rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej.
Umowa spółki może rozszerzyć uprawnienia rady nadzorczej, np. stanowić o obowiązku uzyskania przez zarząd zgody rady nadzorczej przed dokonaniem określonych i wskazanych w umowie spółki czynności albo przyznawać radzie nadzorczej prawo zawieszania w czynnościach, z ważnych powodów poszczególnych lub wszystkich członków zarządu (art. 220 k.s.h.), lecz z całą pewnością w umowie spółki nie może być przekazane radzie nadzorczej lub jej członkom prawo do prowadzenia spraw spółki – reprezentowania spółki przed kontrahentami czy uczestnictwa członków rady nadzorczej w zawieraniu kontraktów handlowych.
Marcin Banasik
Podstawa prawna:
art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn.zm.),
ustawa z 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037 z późn.zm.).


Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: Prawo Przedsiębiorcy

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

Masz pieniądze na koncie? To jeszcze nie znaczy, że masz płynność finansową

„Na koncie mam 80 tysięcy, więc wszystko jest pod kontrolą.” — to jedno z najczęściej wypowiadanych zdań przez przedsiębiorców. Niestety, w rzeczywistości nie mówi ono nic o kondycji finansowej firmy.Saldo konta to tylko liczba. Bez kontekstu potrafi być mylące, a nawet niebezpieczne. Bo jeśli z tych 80 tysięcy trzydzieści tysięcy to VAT do zapłaty, piętnaście tysięcy to wynagrodzenia, dziesięć tysięcy to niezapłacone faktury, a pięć tysięcy to ZUS i inne zobowiązania — to realnie zostaje dwadzieścia tysięcy do dyspozycji. A może i mniej, jeśli za tydzień trzeba zapłacić CIT albo ratę leasingu.

Czy obowiązkowy KSeF sprawi, że księgowi będą mieli mniej pracy? Niekoniecznie

Wdrożenie Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) to jedno z najważniejszych przedsięwzięć cyfryzacyjnych w polskim systemie podatkowym, mające na celu uproszczenie i zautomatyzowanie obiegu faktur – od ich wystawienia, przez przesyłanie, aż po archiwizację. Choć Ministerstwo Finansów zapowiada, że dzięki obowiązkowemu modelowi KSeF przedsiębiorcy i księgowi zyskają czas, w praktyce księgowi nie spodziewają się mniejszego nakładu pracy. Wręcz przeciwnie, 36,1% księgowych oczekuje, że wdrożenie KSeF przysporzy im więcej obowiązków, a 75% z nich nadal czuje, że ich firma nie jest przygotowana do wdrożenia KseF – wynika z raportu fillup k24 “Księgowi i firmy wobec wdrożenia KSeF”.

REKLAMA

Polskie jabłka na Łotwie… a w Białorusi? Spór podatkowy trafia aż do TSUE

Wyobraźmy sobie typowy dzień w polskiej firmie eksportującej jabłka. Towar gotowy, kontrahent zarejestrowany na Łotwie, formalności załatwione – wszystko wydaje się proste. Ale niespodziewanie pojawia się problem: jabłka wylądowały w Białorusi. I nagle w centrum uwagi znajduje się VAT – czy to wciąż wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów (WDT), czy już eksport?

Ministerstwo Finansów i KAS: budujemy Tax Morale. Czy moralność podatkowa zastąpi mechanizmy kontroli podatkowej?

W dniu 28 października 2025 r. w Ministerstwie Finansów odbyła się konferencja na temat moralności podatkowej w społeczeństwie i gospodarce. Uczestnikami spotkania byli m.in. wiceminister finansów Szef KAS Marcin Łoboda, przedstawiciele szwedzkiej administracji podatkowej, Krajowej Administracji Skarbowej, środowiska naukowego i biznesu. Spotkanie było okazją do dyskusji na temat budowania moralności podatkowej i jej wpływu na skuteczność poboru podatków.

Jak dobrze żyć (efektywnie współpracować) z księgowym? Przychody, koszty, bartery, dokumenty. Praktyczne rady dla twórców internetowych i influencerów

Jesteś influencerem, twórcą internetowym, a może dopiero zaczynasz swoją przygodę z działalnością online? Niezależnie od etapu, na którym jesteś – prędzej czy później przyjdzie moment, w którym będziesz musiał zmierzyć się z rozliczeniami podatkowymi. Współpraca z księgowym to w takim przypadku nie tylko konieczność, ale przede wszystkim ogromne ułatwienie i wsparcie w prowadzeniu legalnej, uporządkowanej działalności twórczej.

Zwolnienia z kasy fiskalnej – aktualne przepisy i wyjątki 2025

Kasy fiskalne od lat stanowią nieodłączny element prowadzenia działalności gospodarczej. Z jednej strony są narzędziem do rejestrowania sprzedaży, z drugiej wspomagają rozliczenia podatkowe, zapewniając transparentność transakcji pomiędzy sprzedawcą i nabywcą.

REKLAMA

Cypr staje się rajem dla polskich emigrantów. Skarbówka potwierdza korzystne zasady ryczałtu od przychodów zagranicznych

Przełom w interpretacji Krajowej Informacji Skarbowej! Fiskus potwierdził, że osoby przenoszące rezydencję podatkową do Polski mogą objąć ryczałtem wszystkie swoje przychody zagraniczne – od dywidend i kryptowalut po nieruchomości. Dla zamożnych reemigrantów to szansa na ogromne oszczędności i najkorzystniejsze warunki podatkowe w historii.

KSeF pomoże uszczelnić budżet. MF liczy na 18,7 mld zł wpływów w 2026 roku

Dzięki zmianom w podatkach i uszczelnieniu systemu za pomocą KSeF, Polska może w 2026 roku zyskać nawet 18,7 mld zł. Wśród planowanych działań są m.in. podwyżki CIT dla banków, wyższe stawki VAT i akcyzy oraz ograniczenie liczby osób nielegalnie zatrudnionych w budownictwie.

REKLAMA