REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Jak skorygować błędy dotyczące skutków aktualizacji wyceny środków trwałych

REKLAMA

Skutki finansowe aktualizacji wyceny środków trwałych, która została dokonana według stanu na 1 stycznia 1995 r., nasza spółka zaksięgowała w 1995 r. na zwiększenie kapitału zapasowego. W 2002 r., na podstawie noty przekształcenia, dokonano przeksięgowania z konta 800 "Kapitał zapasowy" na konto 801 "Kapitał z aktualizacji wyceny". W 2005 r. zauważyliśmy, że w nocie przekształcenia podano błędne kwoty w wartościach przeksięgowań skutków aktualizacji wyceny. Proszę o wyjaśnienie, czy ujawniony błąd można sprostować w księgach bieżącego roku sprawozdawczego. W jaki sposób przeprowadzić księgowania?
RADA
Zakładając, że jednostka poprawnie ustaliła wartość skutków aktualizacji wyceny środków trwałych według stanu na 1 stycznia 1995 r., to odpowiadająca mu wartość kapitału z aktualizacji podlegała zmniejszeniu o różnicę z aktualizacji wyceny uprzednio zaktualizowanych zbywanych lub zlikwidowanych środków trwałych. Różnica ta powinna wpłynąć na kapitał zapasowy lub inny o podobnym charakterze, jeśli odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Dlatego popełniony przez jednostkę błąd nie spowodował nieprawidłowego ustalenia wyniku finansowego w 2002 r., lecz jedynie nieprawidłowe ustalenie i prezentację kapitału zapasowego i kapitału z aktualizacji wyceny w sprawozdaniach finansowych za lata 2002–2004. Ogólna kwota kapitału własnego była ujawniona poprawnie.
Ujawniony w 2005 r. błąd należy zatem skorygować w księgach rachunkowych tego roku. Szczegóły dotyczące księgowania w uzasadnieniu.
UZASADNIENIE
Jeżeli w danym roku obrotowym lub przed zatwierdzeniem sprawozdania finansowego za ten rok obrotowy jednostka stwierdziła popełnienie w poprzednich latach obrotowych błędu podstawowego, w następstwie którego nie można uznać sprawozdania finansowego za rok lub lata poprzednie za spełniające wymagania określone w art. 4 ust. 1, to kwotę korekty spowodowanej usunięciem tego błędu odnosi się na kapitał (fundusz) własny i wykazuje jako zysk (stratę) z lat ubiegłych (art. 54 ust. 3 ustawy o rachunkowości).
Ustawa o rachunkowości nie wprowadziła definicji błędu podstawowego, dlatego zgodnie z jej art. 10 ust. 3 można zastosować postanowienia MSR nr 8 „Zasady (polityka) rachunkowości, zmiany wartości szacunkowych i korygowanie błędów”. Zgodnie z nimi za błędy poprzednich okresów uważa się pominięcia lub nieprawidłowości w sprawozdaniach finansowych jednostki, które miały miejsce w poprzednim bądź też kilku wcześniejszych okresach. Są one wynikiem nieuwzględnienia lub błędnego uwzględnienia wiarygodnych informacji:
• które były dostępne w momencie zatwierdzania do publikacji sprawozdań finansowych sporządzonych za te okresy,
• co do których można by zasadnie oczekiwać, że zostaną otrzymane i uwzględnione w procesie przygotowania i sporządzania sprawozdań finansowych.
Tego typu błędy wynikają z pomyłek arytmetycznych, z niewłaściwego zastosowania zasad (polityki) rachunkowości, niedopatrzeń bądź defraudacji.
Przy braku wspomnianej definicji powstaje problem ustalenia, czy popełniony błąd można uznać za mający istotny wpływ na sprawozdanie finansowe.
Zgodnie z postanowieniami MSR nr 8 pominięcia lub nieprawidłowości są istotne, jeżeli mogą pojedynczo lub łącznie wpłynąć na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie sprawozdania finansowego. Istotność jest uzależniona od wielkości i rodzaju pominięcia lub nieprawidłowości ocenianych w kontekście okoliczności towarzyszących. Czynnikiem rozstrzygającym może być wielkość i rodzaj pozycji lub kombinacja obu tych czynników.
Tylko wtedy taki błąd można uznać za podstawowy. Ocena popełnionego błędu podstawowego należy do kierownika jednostki, gdyż ma ona charakter subiektywny i zależy od konkretnej sytuacji finansowej i majątkowej jednostki.
UWAGA!
Przy ustalaniu istotności można posiłkować się metodami stosowanymi przy badaniu sprawozdań finansowych przez biegłych rewidentów. Zgodnie z nimi za błąd nieistotny można uznać taki, który spowoduje zmiany sumy bilansowej do 1%. Poziom istotności i sposób jego określenia powinny stanowić element zasad (polityki) rachunkowości jednostki.
W sytuacji przedstawionej w pytaniu jednostka nie określiła, na czym polegał błąd popełniony w 2002 r. Mógł on polegać na wyksięgowaniu z konta 800 „Kapitał zapasowy”:
• kwoty odpowiadającej pełnej wartości (zamiast części) skutków aktualizacji wyceny środków trwałych ustalonej według stanu na 1 stycznia 1995 r.,
• kwoty niższej od rzeczywistego stanu kapitału z aktualizacji wyceny ustalonego na 1 stycznia 2002 r. (tym samym zawyżono kwotę kapitału zapasowego),
• kwoty wyższej od rzeczywistego stanu kapitału z aktualizacji wyceny ustalonego na 1 stycznia 2002 r. (tym samym zaniżono kwotę kapitału zapasowego}.
Zakładając, że jednostka poprawnie ustaliła wartość skutków aktualizacji wyceny środków trwałych według stanu na 1 stycznia 1995 r., to odpowiadająca mu wartość kapitału z aktualizacji podlegała zmniejszeniu o różnicę z aktualizacji wyceny uprzednio zaktualizowanych zbywanych lub zlikwidowanych środków trwałych. Różnica ta powinna wpływać na kapitał zapasowy lub inny o podobnym charakterze, jeśli odrębne przepisy nie stanowią inaczej (art. 31 ust. 4 ustawy o rachunkowości). Dlatego popełniony przez jednostkę błąd nie spowodował nieprawidłowego ustalenia wyniku finansowego w 2002 r., lecz spowodował nieprawidłowe ustalenie i prezentację kapitału zapasowego i kapitału z aktualizacji wyceny w sprawozdaniach finansowych za lata 2002–2004. Ogólna kwota kapitału własnego była ujawniona poprawnie.
Ujawniony w 2005 r. błąd należy skorygować w księgach rachunkowych tego roku w podany poniżej sposób.
Przypadek 1
Jeśli z konta 800 „Kapitał zapasowy” wyksięgowano kwotę odpowiadającą pełnej wartości skutków aktualizacji wyceny środków trwałych ustalonej według stanu na 1 stycznia 1995 r., należy:
ustalić wartość skutków aktualizacji zbytych i zlikwidowanych, w latach 1995–2001 środków trwałych, których wycena była aktualizowana na 1 stycznia 1995 r.,
tak ustaloną kwotę zaewidencjonować:
Wn 801 „Kapitał z aktualizacji wyceny”,
Ma 800 „Kapitał zapasowy”.
Przypadek 2
Jeśli z konta 800 „Kapitał zapasowy” wyksięgowano kwotę niższą od rzeczywistego stanu kapitału z aktualizacji wyceny ustalonego na 1 stycznia 2002 r., należy:
ustalić różnicę między kwotą wyksięgowaną a rzeczywistym stanem kapitału z aktualizacji wyceny ustalonym na 1 stycznia 2002 r.,
różnicę tę zaksięgować:
Wn 800 „Kapitał zapasowy”,
Ma 801 „Kapitał z aktualizacji wyceny”.
Przypadek 3
Jeśli z konta 800 „Kapitał zapasowy” wyksięgowano kwotę wyższą od rzeczywistego stanu kapitału z aktualizacji wyceny ustalonego na 1 stycznia 2002 r., należy:
ustalić różnicę między kwotą wyksięgowaną a rzeczywistym stanem kapitału z aktualizacji wyceny ustalonym na 1 stycznia 2002 r.,
różnicę tę zaksięgować:
Wn 801 „Kapitał z aktualizacji wyceny”,
Ma 800 „Kapitał zapasowy”.
Skutki skorygowania błędu należy zaprezentować w następujących elementach sprawozdania finansowego za rok 2005:
• jeżeli sprawozdanie finansowe jednostki podlega obligatoryjnemu badaniu przez biegłego rewidenta – w zestawieniu zmian w kapitale (funduszu) własnym w pozycjach dotyczących kapitału zapasowego i kapitału z aktualizacji wyceny,
• w dodatkowych informacjach i objaśnieniach w grupie piątej w punktach:
1. Informacje o znaczących zdarzeniach dotyczących lat ubiegłych ujętych w sprawozdaniu finansowym roku obrotowego,
4. Informacje liczbowe zapewniające porównywalność danych sprawozdania finansowego za rok poprzedzający ze sprawozdaniem za rok obrotowy.

Teresa Fołta
biegły rewident

• art. 4 ust. 1, art. 10 ust. 3, art. 31 ust. 4, art. 34 ust. 3 ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości – j.t. Dz.U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694; ost.zm. Dz.U. z 2005 r. Nr 184, poz. 1539


Źródło: Serwis Finansowo-Księgowy

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Kara 15 tys. zł wykluczyła najtańszego wykonawcę z kontraktu wartego miliardy. Radca prawny: wyrok ws. Rail Baltica ważnym sygnałem dla rynku zamówień publicznych

Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił 4 września 2026 r. skargę konsorcjum Mirbud–Torpol dotyczącą wykluczenia z największego pojedynczego przetargu kolejowego w Polsce. W centrum sporu znalazła się kara środowiskowa w wysokości 15 tys. zł oraz kwestia informacji przekazanych o niej zamawiającemu. Choć kwota może wydawać się niewielka wobec kontraktu liczonego w miliardach złotych, dzisiejszy wyrok pokazuje, że w zamówieniach publicznych nawet pozornie drugorzędna okoliczność może mieć poważne konsekwencje.

Odwołanie do KIO i postępowanie odwoławcze przed Krajową Izbą Odwoławczą

Odwołanie do KIO to jedno z najważniejszych narzędzi ochrony wykonawcy w systemie zamówień publicznych. W 2026 roku postępowanie odwoławcze przed Krajową Izbą Odwoławczą funkcjonuje już z istotnymi zmianami, które dotyczą m.in. zdalnych rozpraw, wcześniejszego przedstawiania dowodów oraz nowych obowiązków odwołującego, zamawiającego i przystępującego. W tym artykule wyjaśniamy, kiedy warto wnieść odwołanie do KIO, jak wygląda procedura przed Izbą, jakie dokumenty przygotować oraz na co zwrócić uwagę po zmianach obowiązujących od 13 marca 2026 r.

Polacy zasypują skarbówkę donosami: 45,5 tys. donosów w 6 miesięcy. Z roku na rok ich liczba rośnie

Polacy zasypują skarbówkę donosami: w ciągu 6 pierwszych miesięcy 2026 r. złożono aż 45,5 tys. donosów. Co więcej, z roku na rok ich liczba stale rośnie. Należy jednak zwrócić uwagę na to, że ok. 70% zgłoszeń nie znajduje potwierdzenia w rzeczywistości.

Zmiany w VAT od 2027 roku. Mniej formalności, ale też nowe obowiązki dla przedsiębiorców [GOŚĆ INFOR.PL]

Podatek VAT po raz kolejny się zmienia. Od stycznia 2027 roku przedsiębiorców czeka szereg nowych regulacji – część z nich ma uprościć rozliczenia, inne oznaczają nowe obowiązki. Zmiany obejmą m.in. firmy kończące działalność, import samochodów, kasy fiskalne, odpowiedzialność solidarną za VAT oraz tzw. składy VAT.O zmianach rozmawialiśmy z Joanną Dmowską, redaktorką naczelną „Biuletynu VAT”.

REKLAMA

KSeF nie wykryje fałszywej faktury. Firmy nadal muszą sprawdzać, za co płacą

KSeF cyfryzuje obieg faktur, ale nie gwarantuje, że każda faktura w systemie dokumentuje prawdziwą transakcję. Eksperci wskazują, że przedsiębiorcy nadal potrzebują własnych mechanizmów kontroli, które sprawdzą zgodność dokumentu z zamówieniem, dostawą i wcześniejszą współpracą z kontrahentem.

Polska bez ustawy wdrażającej MiCA. Firmy krypto mogą przenieść biznes za granicę

Polska wciąż nie ma operacyjnej ustawy wdrażającej unijne rozporządzenie MiCA, podczas gdy zbliża się kluczowy termin dla firm kryptowalutowych. Najnowszy raport Warsaw Enterprise Institute ostrzega, że przedłużający się brak krajowych przepisów może oznaczać odpływ firm, kapitału i miejsc pracy do innych państw UE, a zbyt restrykcyjne rozwiązania mogą dodatkowo osłabić konkurencyjność polskiego rynku.

Skarbówka z dostępem do kamer drogowych systemu ANPRS? Czy to oznacza inwigilację każdego kierowcy? RPO sprawdza doniesienia u źródła

Twój PIT wygląda skromnie, a jeździsz całkiem niezłym samochodem? Skarbówka może już o tym wiedzieć. Wystarczy, że przejedziesz w oku kamery drogowej. RPO wysłał do szefa KAS pismo z pytaniem, czy skarbówka naprawdę wykorzystuje dane z Automatycznego Systemu Rozpoznawania Numerów Rejestracyjnych (ANPRS) i do czego? Wątpliwość? Taka masowa inwigilacja każdego na polskiej drodze narusza prywatność.

Jak skutecznie wnioskować o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej?

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej to dla wielu podatników ostatnia deska ratunku przed egzekucją. Praktyka orzecznicza pokazuje jednak, że znaczna część takich wniosków kończy się odmową nie dlatego, że sprawa jest przegrana co do meritum, lecz dlatego, że sam wniosek jest źle przygotowany. Naczelny Sąd Administracyjny po raz kolejny przypomniał o tym w postanowieniu z 17 lipca 2026 r. (sygn. akt II FZ 63/26).

REKLAMA

Tajemnica przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych – zasady ochrony i skuteczne zastrzeżenie informacji

Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych nie polega na prostym oznaczeniu dokumentu jako „poufny”. Wykonawca musi wskazać konkretne informacje, wykazać ich wartość gospodarczą i udowodnić, że faktycznie chroni je przed ujawnieniem. Sprawdź, jakie dane można zastrzec, jakie błędy najczęściej popełniają firmy i kiedy zamawiający może odtajnić informacje.

VAT w 2027 roku: dodatkowy podatek za zakup tańszej usługi

Niedługo zostanie uchwalony kolejny potworek legislacyjny w ustawie o VAT – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski. Zmiany te mają obowiązywać od 2027 roku.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA