REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Jak rozliczyć kontrakt budowlany

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Spółka z o.o. podpisała kontrakt o wartości 4 000 000 zł na roboty budowlano-montażowe (wraz z projektem) z terminem realizacji do końca kwietnia 2005 r. W październiku 2004 r. pobrała zaliczkę w wysokości 1 000 000 zł oraz poniosła koszty związane z zakupem części do realizacji kontraktu na około 60 000 zł. W umowie nie jest wspomniane, iż prace będą odbierane etapami i tak też fakturowane.

Odprowadzono VAT należny na podstawie faktury VAT dokumentującej pobranie zaliczki. Do podatku CIT nie zaliczono przychodu. W którym momencie należy ująć do podatku CIT pobraną zaliczkę oraz czy można odliczać od podatku poniesione koszty w 2004 r., czy należy je ująć dopiero w 2005 r., kiedy zostanie wystawiona całkowita faktura VAT rozliczająca usługę? Czy gdyby fakturowanie było cząstkowe, to można by odliczać koszty od podatku?
Spółka w zasadzie jest tylko pośrednikiem w realizacji usługi (wszystkie prace są podzlecane), musi więc przelać zaliczkę (z otrzymanego 1 000 000 zł) w wysokości 500 000 zł podwykonawcy. Czy podwykonawca powinien zatem wystawić spółce fakturę VAT potwierdzającą wpłatę zaliczki i czy w związku z tym mamy prawo do odliczenia tego VAT (dla nas naliczonego) w deklaracji VAT-7? Czy dla podatku CIT faktura ta miałaby jakieś znaczenie?
Przy założeniu realizacji umowy według tzw. metody zakończonego kontraktu należy uznać, że na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych rozliczenie wpływów i wydatków nastąpi w momencie zrealizowania prac budowlano-montażowych przez spółkę-wykonawcę (kwiecień 2005 r.). Do tej pory otrzymywane zaliczki i ponoszone wydatki będą podatkowo obojętne. Z punktu widzenia VAT przy otrzymywaniu zaliczek od inwestora powstaje VAT należny, natomiast z tytułu przekazywania zaliczek czy zapłaty za usługi podwykonawcom powstaje VAT naliczony – do rozliczania na bieżąco w deklaracjach VAT-7.
Opisany przez Państwa sposób realizacji robót budowlano-montażowych jest dokonywany zgodnie ze wspomnianą metodą zakończonego kontraktu. Polega ona na odbiorze całości zrealizowanego projektu w ustalonym w przyszłości momencie. W omawianym przypadku wykonanie usług nastąpi w następnym roku podatkowym. Zgodnie z założeniami do tego momentu spółka nie przekaże inwestorowi żadnej z części realizowanych usług, w szczególności strony nie będą sporządzały żadnych protokołów zdawczo-odbiorczych na żadną z części usług.
W związku z tym wszystkie przysporzenia uzyskane przez spółkę od inwestora z tytułu realizacji umowy powinny być uwzględnione w momencie pełnego zakończenia świadczenia usług – w szczególności w chwili podpisania właściwego protokołu zdawczo-odbiorczego i wystawienia faktury na całość świadczonych usług. Zgodnie z przepisami o podatku dochodowym do przychodów nie zalicza się pobranych wpłat na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych. Tym samym otrzymywane do chwili zakończenia realizacji kontraktu zaliczki nie stanowią przychodu.
Konsekwencją takiego działania jest równoczesne podatkowe rozpoznanie kosztów, ponoszonych bezpośrednio w związku z realizacją kontraktu, w momencie rozpoznania przychodu.
Jeśli przysporzenie w postaci zaliczki zostało uznane za przychód roku następnego, to również w tym następnym roku powinny być od przychodu potrącone koszty jego uzyskania. Jeśli więc strony postanowią o rozliczeniu się z tytułu prac budowlano-montażowych w 2005 r., to brak jest podstaw, aby w roku 2004 podatkowo zarachować koszty ponoszone na realizację danego projektu (patrz także wyrok NSA z 16 maja 1996 r., SA/Wr 2040/95).
Rozpoznanie kosztów w momencie uzyskania przychodu dotyczy kosztów bezpośrednich, a więc wprost związanych z wykonywaną umową, takich jak wydatki na nabycie materiałów użytych bezpośrednio w trakcie realizacji, koszty wynajmu sprzętu używanego przy danych pracach, koszty wykonania projektu czy koszty bezpośrednie usług obcych. Zalicza się do nich także wynagrodzenia pracowników zatrudnionych wyłącznie przy danych pracach budowlano-montażowych, na przykład wynagrodzenie kierownika danej budowy.
Natomiast koszty pośrednie wykazywane są podatkowo w roku, w którym zostały poniesione. Dotyczy to także kosztów wynagrodzeń własnych pracowników niezwiązanych bezpośrednio z danymi robotami budowlano-montażowymi, kosztów finansowania spółki i amortyzacji sprzętu przez nią używanego.
Co do wspomnianego przez państwa „fakturowania cząstkowego”, to rzeczywiście w tym przypadku należy koszty rozpoznawać w powiązaniu z uzyskiwanymi na bieżąco przychodami, a nie na koniec trwania kontraktu.
Zgodnie z przepisami ustawy o VAT, jeśli przed wykonaniem usługi otrzymano część należności, w szczególności zaliczkę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą jej otrzymania w tej części. Wówczas wystawia się fakturę dokumentującą przekazanie zaliczki, stosując odpowiednio zasady dotyczące wystawiania faktur dokumentujących dokonanie sprzedaży. Fakturę taką wystawia się nie później niż 7. dnia od dnia, w którym otrzymano część należności od nabywcy. Fakturę wystawia się również nie później niż 7. dnia od dnia, w którym przed wykonaniem usługi pobrano każdą kolejną część należności (zaliczkę). Podatek wykazany w wystawionych przez Państwa fakturach stanowi podatek należny.
Analogicznie w przypadku uiszczania zaliczek przez podwykonawcę – jego obowiązkiem jest wystawienie faktury. Suma kwot podatku od towarów i usług określonych w otrzymanych przez Państwa fakturach dokumentujących dokonanie przedpłaty, jeśli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego, stanowi kwotę podatku naliczonego. Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym otrzymali Państwo fakturę.
• art. 15 ust. 4 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654; ost.zm. Dz.U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135
• art. 19 ust. 11, art. 106 ust. 1–3, art. 86 ust. 1 pkt 1 lit. b), ust. 10 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – Dz.U. Nr 54, poz. 535
• § 17 rozporządzenia Ministra Finansów z 27 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług – Dz.U. Nr 97, poz. 971
Michał Musielak
konsultant podatkowy


Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: Monitor Księgowego

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Fundacja rodzinna w strukturach transakcyjnych – ryzyko zakwestionowania przez KAS

Najnowsze stanowisko Szefa KAS (odmowa wydania opinii zabezpieczającej z 5 maja 2025 r., sygn. DKP16.8082.14.2024) pokazuje, że wykorzystanie fundacji rodzinnej jako pośrednika w sprzedaży udziałów może zostać uznane za unikanie opodatkowania. Mimo deklarowanych celów sukcesyjnych, KAS uznał działanie za sztuczne i sprzeczne z celem przepisów.

Webinar: KSeF – co nas czeka w praktyce? + certyfikat gwarantowany

Praktyczny webinar „KSeF – co nas czeka w praktyce?” poprowadzi Zbigniew Makowski, doradca podatkowy z ponad 15-letnim stażem. Ekspert wskaże, jakie szanse i zagrożenia dla firm i biur rachunkowych niesie ze sobą KSeF i jak się na nie przygotować.

Zmiany w podatku Belki już gotowe. Czekają tylko na ogłoszenie

Rozwiązania dotyczące zmian w podatku Belki zostały opracowane i są gotowe do wdrożenia – poinformował Dariusz Adamski z Instytutu Finansów. Jak podkreślił podczas Europejskiego Kongresu Finansowego w Sopocie, decyzja o ich ogłoszeniu leży teraz w rękach ministra Andrzeja Domańskiego.

Taryfa celna UE: kod, który decyduje o losie Twojej przesyłki

Niepozorny ciąg cyfr może przesądzić o powodzeniu lub porażce międzynarodowej transakcji. W świecie handlu zagranicznego poprawna klasyfikacja taryfowa towarów to nie wybór – to konieczność.

REKLAMA

Zmiany w zamówieniach publicznych w 2025 r. Co czeka zamawiających i wykonawców? Projekt UZP dot. udziału firm z państw trzecich w przetargach

W dniu 3 lutego 2025 r. do Sejmu wpłynął projekt w formie druku nr 1041 o zmianie ustawy ¬- Prawo zamówień publicznych, który miał przewidywać szereg istotnych zmian w systemie zamówień publicznych w Polsce, został on jednak wycofany. Urząd Zamówień Publicznych stworzył jednak własny projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi, pod numerem UC88, w której poruszył istotną kwestię udziałów w przetargach firmy z państw trzecich, czyli pochodzących z krajów, z którymi Unia Europejska nie zawarła umowy międzynarodowej zapewniającej wzajemny i równy dostęp do unijnego rynku zamówień publicznych. Projekt ten został już przyjęty przez Radę Ministrów i przesłany do Sejmu.

PFR pozywa firmy na podstawie rekomendacji CBA. Co możesz zrobić, gdy żądają zwrotu subwencji z Tarczy Finansowej?

Polski Fundusz Rozwoju (PFR) pozywa przedsiębiorców, powołując się na tzw. rekomendacje CBA. Problem dotyczy już około 1900 firm, które – często bez żadnych wcześniejszych sygnałów – otrzymują wezwania a następnie pozwy o zwrot subwencji z Tarczy Finansowej. Zaskakuje nie tylko skala działań PFR, ale przede wszystkim brak rzetelnego uzasadnienia tych roszczeń.

Kawa z INFORLEX. Perspektywy zawodu księgowego

Kawa z INFORLEX wydanie EXTRA. Rozmowa z 3 cenionymi ekspertami: Żanetą Hejne – właścicielką biura rachunkowego, Piotrem Juszczykiem – doradcą podatkowym inFakt oraz Radosławem Kowalskim – doradcą podatkowym.

Webinar: Przekształcenie JDG klienta w spółkę w praktyce biura rachunkowego + certyfikat gwarantowany

Praktyczny webinar „Przekształcenie JDG klienta w spółkę w praktyce biura rachunkowego” poprowadzi Tomasz Rzepa, doradca podatkowy, ekspert INFORAKADEMII. Każdy z uczestników otrzyma imienny certyfikat i roczny nielimitowany dostęp do retransmisji webinaru wraz z materiałami dodatkowymi. Uczestnicy webinaru dowiedzą się, jak wygląda proces przekształcenia JDG w spółkę z perspektywy biura rachunkowego, ze wskazaniem kluczowych wyzwań, problemów oraz szans, jakie z tego faktu wynikają.

REKLAMA

Zatrudnianie cudzoziemców - zmiany od 1 czerwca 2025 r. Dodatkowe przesłanki odmowy wydania zezwolenia, rejestr umów o pracę, legalność pobytu obywateli Ukrainy, cyfrowe wnioski i wyższe kary

Nowe przepisy dotyczące zasad zatrudniania cudzoziemców w Polsce zaczną obowiązywać od 1 czerwca 2025 roku. Regulacje określają warunki, na jakich możliwe będzie legalne powierzenie pracy obcokrajowcom. Sprawdzamy, czy nowe przepisy wprowadzają ułatwienia i w jaki sposób zmieniają procedurę zatrudniania cudzoziemców.

Kary umowne a koszty podatkowe – korzystny wyrok dla podatników

W wyroku z 6 maja 2025 r., sygn. II FSK 1012/22 Naczelny Sąd Administracyjny zgodził się z stanowiskiem, że kary umowne mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu, jeżeli niewykonanie dostawy - nie wynikało z winy spółki. Niepewność w tej sprawie wynikała z wykładni art. 16 ust 1 pkt 22 ustawy o CIT, w którym określono jakie kary umowne i odszkodowania nie mogą być uznane za koszty podatkowe. W orzecznictwie przepis ten jest interpretowany literalnie, uznając że pozostałe rodzaje wypłat odszkodowawczych niż wskazane w przepisie mogą być uznane za koszt podatkowy.

REKLAMA