REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Jak zaksięgować sprzedaż pakietu wierzytelności zaktualizowanych

Ewa Szczepankiewicz

REKLAMA

Nasza spółka zawarła z firmą zajmującą się obrotem wierzytelnościami umowę przelewu pakietu kilkunastu wierzytelności z tytułu dostaw towarów i usług, składającego się z wierzytelności, co do których wcześniej egzekucję umorzono z powodu niewypłacalności dłużnika.

 

Jak i z takich, których niezakończona egzekucja trwa już kilka lat, oraz takich, których postępowanie sądowe zostało zawieszone, np. ze względu na niemożność ustalenia miejsca zamieszkania dłużnika.

W związku z tym część wierzytelności była już zaktualizowana odpisami, a część całkiem wyksięgowana z ksiąg. Za cały pakiet praw do wierzytelności, o sumarycznej wartości księgowej netto 88 300 zł plus VAT 19 426 zł (nie księgowaliśmy odsetek i zasądzonych zwrotów kosztów procesowych), uzyskaliśmy kwotę 4220 zł. Proszę o przedstawienie sposobu księgowania z tym związanego. W jaki sposób czynność sprzedaży wierzytelności wpłynie na podatek dochodowy? Czy umowa ta podlega ustawie o VAT? Czy powinniśmy zapłacić podatek od czynności cywilnoprawnych?

 


rada


Poszczególne sprzedawane w pakiecie wierzytelności należy potraktować indywidualnie, analizując ich historię. Sprzedaż własnych wierzytelności jest zdarzeniem z zakresu działalności ujmowanej w księgach jako finansowa. Sprzedaż nie podlega opodatkowaniu VAT, ale podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Szczegóły wraz z dekretacją - w uzasadnieniu.


uzasadnienie


W Państwa przypadku mamy do czynienia z wierzytelnością będącą prawem majątkowym w znaczeniu prawa cywilnego. Tego typu wierzytelności nie są towarem zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, a tym samym sprzedaż własnych wierzytelności nie stanowi dostawy towaru.


Umowa przelewu wierzytelności własnych jako umowa sprzedaży praw majątkowych podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednak od 1 stycznia 2007 r. (zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy o pcc) podatnikiem tego podatku jest kupujący prawa majątkowe. Obowiązek ten zatem nie ciąży na spółce zbywającej te prawa. Stawka podatku wynosi 1% od wartości rynkowej przedmiotu sprzedaży.

Analizując transakcję sprzedaży, należałoby potraktować każdą z wierzytelności jako osobne zdarzenie. Każda z nich może mieć odrębny charakter zarówno bilansowy, jak i podatkowy, a zatem wymagać indywidualnych księgowań. Należy więc ustalić wynagrodzenie uzyskane ze sprzedaży wierzytelności przypadające na każdą z wierzytelności, rozdzielając je według proporcji, w jakiej pozostaje całość wynagrodzenia do wartości księgowej sumy wierzytelności. Przychód ze sprzedaży poszczególnych wierzytelności w kwocie odpowiadającej jej części wynagrodzenia będzie stanowić przychód finansowy i jako taki powinien zostać zaksięgowany. Kosztem finansowym będzie natomiast wartość księgowa wierzytelności.


W przypadku sprzedaży wierzytelności, dla której utworzony jest odpis aktualizujący, odpis ten powinien zostać rozwiązany i zaksięgowany w pozostałe przychody operacyjne. Gdy wierzytelność już nie widnieje w księgach (wskutek wyksięgowania), to wartości bilansowej sprzedawanej wierzytelności, jako kosztu wierzytelności sprzedanej, nie ustala się. Jeżeli jednak nie była ona dotąd kosztem podatkowym, stanie się elementem do wyliczenia straty podatkowej ze sprzedaży wierzytelności jako koszt.


Ewidencja księgowa powinna uwzględniać również różnorodną i skomplikowaną treść podatkową sprzedaży każdej z wierzytelności (wynikającą z przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a konkretnie z art. 16 ust. 1 pkt 25, 26a, 39, art. 16 ust. 2 i 2a oraz art. 12 ust. 1 pkt 4e). Należy zastanowić się nad tym, czy rozwiązywany właśnie odpis aktualizujący stanowi przychód podatkowy. Według przepisów podatkowych odpis taki będzie stanowił przychód podatkowy, w przypadku gdy ustały przyczyny, dla których utworzono odpis, a uprzednio był on zaliczony do kosztów uzyskania przychodów. Należy przy tym pamiętać, że generalnie nie są kosztami uzyskania przychodów odpisy aktualizujące, ale:

kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 12 ust. 3 do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona,

m.in. w taki sposób, że została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego.


Z punktu widzenia ewidencji transakcji sprzedaży kosztem finansowym jest wartość wierzytelności, zaś przychodem finansowym znacznie mniejszy (niż wartość wierzytelności) przychód ze sprzedaży wierzytelności. Powstanie strata na sprzedaży wierzytelności. Należy pamiętać, że:

nie uważa się za koszty uzyskania przychodów strat z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności, chyba że wierzytelność ta uprzednio, na podstawie art. 12 ust. 3, została zarachowana jako przychód należny.


PRZYKŁAD 1

Spółka utworzyła odpis aktualizujący na należności z tytułu dostaw towarów dla firmy X w kwocie brutto 12 200 zł. Do sądu skierowano pozew o zapłatę wierzytelności. Uzyskano nakaz zapłaty. Po jego uprawomocnieniu skierowano wierzytelność do egzekucji komorniczej i zaliczono utworzony wcześniej odpis do podatkowych kosztów uzyskania przychodów (w kwocie netto na zasadzie art. 16 ust. 1 pkt 26a i art. 16 ust. 2a). Komornik w czasie egzekucji napotkał różnego rodzaju trudności (dłużnik zakończył działalność, wyjechał za granicę, majątku nie można było ustalić), po czym w zaistniałych okolicznościach podjął decyzję o umorzeniu postępowania egzekucyjnego na zasadzie art. 824 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego, w którym stwierdza się, że „postępowanie umarza się w całości lub części z urzędu, jeżeli jest oczywiste, że z egzekucji nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych”. Spółka jako wierzyciel uznała te okoliczności za odpowiadające stanowi faktycznemu. Wierzytelność i odpis aktualizujący wyksięgowano, a sprawę zarchiwizowano. Wierzytelność stała się kosztem uzyskania przychodu na zasadzie art. 16 ust. 1 pkt 25 i ust. 2, lecz także odpis aktualizujący należność stał się przychodem podatkowym w myśl art. 12 ust. 1 pkt 4e (przychodem jest w szczególności równowartość odpisów aktualizujących wartość należności, uprzednio zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, w przypadku ustania przyczyn, dla których dokonano tych odpisów). Po 10 miesiącach spółka zawarła umowę przelewu praw z wierzytelności na rzecz Biura Obrotu Wierzytelnościami, uzyskując kwotę 1050 zł w gotówce.

Ewidencja księgowa

1. Utworzenie odpisu aktualizującego wierzytelność

  a) przeksięgowanie należności na konto należności zagrożonych

    Wn konto 244 „Należności dochodzone na drodze sądowej”, w analityce: kontrahent X 12 200 zł

    Ma konto 201 „Rozrachunki z odbiorcami”, w analityce: kontrahent X 12 200 zł

  b) zarachowanie utworzonego odpisu w koszty

    Wn konto 765 „Pozostałe koszty operacyjne” 12 200 zł

    Ma konto 280 „Odpisy aktualizujące rozrachunki - niestanowiące kosztów podatkowych”, w analityce odpis na należność od kontrahenta X 12 200 zł

  c) odpis nie stanowi kosztu uzyskania przychodu

    Wn konto pozabilansowe 993 „Korekta kosztów do podatku” 12 200 zł

    Ma konto pozabilansowe 999 „Rozliczenie kont pozabilansowych” 12 200 zł

2. Skierowanie wierzytelności do egzekucji komorniczej - odpis w kwocie, w jakiej stanowił przychód z tytułu sprzedaży towarów, stanowi koszt uzyskania przychodów

  a) przeksięgowanie odpisów

    Wn konto 280 „Odpisy aktualizujące rozrachunki - niestanowiące kosztów podatkowych”, w analityce odpis na należność od kontrahenta X 12 200 zł

    Ma konto 281 „Odpisy aktualizujące rozrachunki - stanowiące częściowo koszty podatkowe”, w analityce odpis na należność od kontrahenta X 12 200 zł

  b) księgowania na kontach pozabilansowych

    Wn konto pozabilansowe 993 „Korekta kosztów do podatku” (-) 10 000 zł

    Ma konto pozabilansowe 999 „Rozliczenie kont pozabilansowych” (-) 10 000 zł

3. Umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.

  a) w następstwie wyksięgowania wierzytelności i odpisu

    Wn konto 281 „Odpisy aktualizujące rozrachunki - stanowiące częściowo koszty podatkowe”, w analityce odpis na należność od kontrahenta X 12 200 zł

    Ma konto 244 „Należności dochodzone na drodze sądowej”, w analityce: kontrahent X 12 200 zł

  b) wierzytelność stała się kosztem uzyskania przychodu na zasadzie art. 16 ust. 1 pkt 25 i art. 16 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych („nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, z wyjątkiem wierzytelności, które uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 zostały zarachowane jako przychody należne i których nieściągalność została udokumentowana m.in. postanowieniem o nieściągalności, uznanym przez wierzyciela jako odpowiadającym stanowi faktycznemu, wydanym przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego”)

    Wn konto pozabilansowe 993 „Korekta kosztów do podatku” (-) 10 000 zł

    Ma konto pozabilansowe 999 „Rozliczenie kont pozabilansowych” (-) 10 000 zł

  c) odpis aktualizujący należność staje się przychodem podatkowym w myśl art. 12 ust. 1 pkt 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

    Wn konto pozabilansowe 999 „Rozliczenie kont pozabilansowych” (-) 10 000 zł

    Ma konto pozabilansowe 994 „Korekta przychodów do podatku” (-) 10 000 zł

4. Przelew (sprzedaż) wierzytelności, zaksięgowany jako przychód finansowy, opodatkowany

  Wn konto 131 „Bieżący rachunek bankowy” 1 050 zł

  Ma konto 750 „Przychody finansowe” 1 050 zł

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

PRZYKŁAD 2

Spółka utworzyła odpis aktualizujący na należności z tytułu dostaw towarów dla właściciela firmy Y w kwocie brutto 976 zł, niestanowiący kosztów uzyskania przychodów dla podatku. Do sądu skierowano pozew o zapłatę wierzytelności. Sąd, nie mogąc jednak ustalić miejsca pobytu dłużnika, zawiesił postępowanie do czasu wskazania tego miejsca przez wierzyciela. Spółka zwróciła się do Centralnego Biura Adresowego z prośbą o podanie miejsca zamieszkania dłużnika i wówczas okazało się, że w miejscowości K zamieszkuje 125 osób noszących takie samo nazwisko i imię. Na tym etapie postępowania, w obliczu piętrzących się trudności w odzyskaniu długu, spółka postanowiła sprzedać prawa do wierzytelności, co też uczyniła, uzyskując kwotę 120,00 zł.

Ewidencja księgowa

1. Utworzenie odpisu aktualizującego wierzytelność (polecenie księgowania)

  a) przeksięgowanie należności na konto ewidencjonujące należności zagrożone

    Wn konto 244 „Należności dochodzone na drodze sądowej”, w analityce: kontrahent Y 976 zł

    Ma konto 201 „Rozrachunki z odbiorcami”, w analityce: kontrahent Y 976 zł

  b) zarachowanie utworzonego odpisu w koszty

    Wn konto 765 „Pozostałe koszty operacyjne” 976 zł

    Ma konto 280 „Odpisy aktualizujące rozrachunki - niestanowiące kosztów podatkowych”, w analityce odpis na należność od kontrahenta Y 976 zł

  c) odpis nie stanowi kosztu uzyskania przychodu

    Wn konto pozabilansowe 993 „Korekta kosztów do podatku” 976 zł

    Ma konto pozabilansowe 999 „Rozliczenie kont pozabilansowych” 976 zł

2. Przelew (sprzedaż) wierzytelności, zaksięgowany jako przychód finansowy, opodatkowany (umowa i dokument KP)

  Wn konto 100 „Kasa” 120 zł

  Ma konto 750 „Przychody finansowe” 120 zł

3. W następstwie sprzedaży wierzytelności - wyksięgowanie wierzytelności i odpisu (polecenie księgowania)

  a) odpis jako pozostały przychód operacyjny (niepodatkowy)

    Wn konto 280 „Odpisy aktualizujące rozrachunki - niestanowiące kosztów podatkowych”, w analityce odpis na należność od kontrahenta Y 976 zł

    Ma konto 760 „Pozostałe przychody operacyjne” 976 zł

  b) zaksięgowane wyżej przychody z tytułu wyksięgowania odpisu aktualizującego, który uprzednio nie stanowił kosztu uzyskania przychodu, nie stanowią przychodów dla podatku

    Wn konto pozabilansowe 999 „Rozliczenie kont pozabilansowych” 976 zł

    Ma konto pozabilansowe 994 „Korekta przychodów do podatku” 976 zł

  c) wartość wierzytelności stanowi koszt finansowy

    Wn konto 755 „Koszty finansowe” 976 zł

    Ma konto 244 „Należności dochodzone na drodze sądowej”, w analityce: kontrahent Y 976 zł

d) Wierzytelność stała się kosztem uzyskania przychodu na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 39, jako element straty na sprzedaży wierzytelności, lecz tylko w kwocie, w jakiej stanowiła przychody należne z tytułu dostaw i usług. Pozostała część (podatek VAT) nie stanowi kosztów podatkowych

    Wn konto pozabilansowe 993 „Korekta kosztów do podatku” 176 zł

    Ma konto pozabilansowe 999 „Rozliczenie kont pozabilansowych” 176 zł

e) przychód ze sprzedaży wierzytelności pomniejsza koszty sprzedanej wierzytelności (to strata na sprzedaży wierzytelności jest kosztem podatkowym, należy więc do podatku pomniejszyć przychody i koszty podatkowe)

    Wn konto pozabilansowe 993 „Korekta kosztów do podatku” 120 zł

    Ma konto pozabilansowe 994 „Korekta przychodów do podatku” 120 zł

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Podstawa prawna:
- art. 12 ust. 1 pkt 4e, art. 16 ust. 1 pkt 25, 26a, art. 16 ust. 2 i ust. 2a ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654; ost.zm. Dz.U. z 2006 r. Nr 217, poz. 1589

- art. 35b ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości - j.t. Dz.U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694; ost.zm. Dz.U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1540


Ewa Szczepankiewicz

główna księgowa w spółce z o.o.

Źródło: Monitor Księgowego

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Rozliczanie odsetek od nieterminowych płatności za faktury w działalności

Kontrahent spóźnił się z zapłatą, więc wystawiłeś notę odsetkową? A może to Ty dostałeś taką notę i zastanawiasz się, kiedy rozliczyć koszt? W przypadku odsetek za nieterminowe płatności obowiązuje szczególna zasada, która często zaskakuje przedsiębiorców. Sprawdzamy, kiedy powstaje przychód, kiedy koszt i dlaczego sama nota odsetkowa nie zawsze ma znaczenie podatkowe.

Firmy mogą nie wiedzieć, że łamią AI Act. Wystarczy jeden szczegół we współpracy z freelancerem

Od 2 sierpnia zmieniły się zasady odpowiedzialności za korzystanie ze sztucznej inteligencji. Problem nie dotyczy wyłącznie tego, czy freelancer używa AI, ale przede wszystkim tego, kto naprawdę kontroluje sposób jej wykorzystania. Najnowsze dane pokazują, że większość wykonawców nie informuje klientów o każdym użyciu AI, a to może stworzyć ryzyko, którego wiele firm w ogóle nie bierze pod uwagę.

Wyłudzenia towarów przy użyciu KSeF – na co trzeba uważać

W jakich sytuacjach i z jakich powodów może dojść do wyłudzenia towarów przy użyciu KSeF – wyjaśnia prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Skarbówka zdecydowała w sprawie przelewów od brata na konto siostry. Pieniądze z emerytury mamy wyglądały jak darowizna, ale podatku jednak nie będzie

Comiesięczne przelewy od członka rodziny na własne konto mogą wzbudzić pytania, szczególnie gdy dotyczą regularnie wpływających kwot. Wiele osób zastanawia się wtedy, czy takie pieniądze trzeba zgłaszać skarbówce jako darowiznę i czy fiskus może uznać je za przysporzenie majątkowe podlegające podatkowi od spadków i darowizn. Najnowsza interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej pokazuje jednak, że sam fakt pojawienia się pieniędzy na rachunku nie oznacza jeszcze, że doszło do darowizny.

REKLAMA

Od 2 sierpnia wchodzą nowe przepisy AI Act. Wielu przedsiębiorców może nie wiedzieć, że dotyczą także ich

Już za chwilę tysiące firm będą musiały sprawdzić, czy korzystają ze sztucznej inteligencji zgodnie z nowymi przepisami. Problem w tym, że wiele organizacji nawet nie zdaje sobie sprawy, jak szeroko AI działa dziś w ich codziennych procesach. Od 2 sierpnia zacznie obowiązywać kolejna część AI Act, a opublikowane przez Komisję Europejską wytyczne pokazują, że obowiązki obejmują nie tylko twórców technologii, ale także przedsiębiorstwa wykorzystujące AI. Co dokładnie się zmieni i od czego warto zacząć?

Firmy wdrażają AI, ale nie wiedzą, gdzie jej używają. Nadchodzi test gotowości

ChatGPT to tylko wierzchołek góry lodowej. Sztuczna inteligencja działa dziś w Outlooku, Teamsach, systemach HR, CRM-ach i narzędziach marketingowych, często bez pełnej kontroli organizacji. Od 2 sierpnia firmy będą musiały odpowiedzieć na pytanie, którego wiele z nich nigdy sobie nie zadało: gdzie właściwie wykorzystujemy AI?

Czy Skarbówka legalnie pozyskuje dane z ANPRS – systemu automatycznego rozpoznawania tablic rejestracyjnych pojazdów z kamer drogowych?

W połowie 2026 r. infosferę podatkową zalały informacje o powtarzających się kontrolach wykorzystania firmowych samochodów na cele prywatne na podstawie danych uzyskanych z systemu ANPRS, czyli automatycznego rozpoznawania tablic rejestracyjnych z kamer drogowych. Pojawiło się przy tym wiele porad jak sobie radzić ze skutkami tych kontroli, ale zabrakło refleksji, czy w ogóle mogły być one przeprowadzone. Sprawa ma szerszy kontekst i dotyczy legalności wykorzystywania automatycznie (poza konkretnym postępowaniem) zbieranych danych (też z Aranea, CRDP, KSeF, JPK różnego rodzaju, STIR, przekazanych przez PiP w związku z ostatnio znowelizowanymi przepisami) przez Krajową Administrację Skarbową (KAS). Poniżej analizuję legalność pozyskiwania danych z ANPRS.

Ważna aktualizacja w mObywatelu. Użytkownicy mają czas do 5 sierpnia 2026 roku

Użytkownicy aplikacji mObywatel oraz mObywatel Junior powinni pamiętać o ważnym terminie. Do 5 sierpnia 2026 roku konieczne jest zalogowanie się do aplikacji, aby certyfikaty cyfrowych dokumentów zostały odświeżone i zachowały ważność.

REKLAMA

Unia handlowa Ameryki Północnej. Trudne negocjacje USA, Meksyku i Kanady w ramach przeglądu umowy USMC

Od miesięcy narastają napięcia między USA, Kanadą i Meksykiem, a wojna handlowa i presja taryfowa dodatkowo komplikują relacje między trzema partnerami. Co więcej, 1 lipca 2026 roku rozpoczął się pierwszy oficjalny przegląd porozumienia USMCA – obowiązującej od 2020 roku umowy handlowej regulującej zasady wymiany gospodarczej między krajami Ameryki Północnej. Administracja Donalda Trumpa chce renegocjować kilka kluczowych postanowień traktatu – w szczególności zasady pochodzenia w sektorze motoryzacyjnym, stosunki handlowe z Chinami oraz dostęp do kanadyjskiego rynku produktów mlecznych. W obliczu tych żądań Kanada i Meksyk mają poważne powody, by bronić swoich stanowisk, co sugeruje, że negocjacje będą długie i złożone. Czy zachwieją one integracją gospodarczą Ameryki Północnej?

KSeF: kiedy można anulować fakturę? Skarbówka wyjaśnia

Wielu przedsiębiorców zastanawia się, co zrobić z fakturą przygotowaną w systemie księgowym, która zawiera błędy, ale nie została jeszcze wysłana do Krajowego Systemu e-Faktur ani przekazana kontrahentowi. Najnowsze stanowisko skarbówki pokazuje, że znaczenie ma moment, w którym dokument trafia do obrotu prawnego. Jeśli jest jedynie wewnętrzną propozycją faktury i nie został nigdzie udostępniony, możliwe jest jego anulowanie bez wprowadzania dokumentu do KSeF i bez wystawiania korekty.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA