REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Kontrola raz na sześć lat

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Agnieszka Pokojska
Agnieszka Pokojska

REKLAMA

Nadzór korporacyjny nad zawodem biegłego będzie sprawowała Krajowa Komisja Kontroli. Komisja będzie mogła wnioskować o nałożenie na firmę audytorską kary za nieprawidłowości do 250 tys. zł. Zebrane z tego tytułu kwoty będą stanowiły przychód samorządu biegłych rewidentów.

ANALIZA

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

Nadzór publiczny nad biegłymi rewidentami i spółkami audytorskimi będzie sprawowany przez ministra finansów. Natomiast nadzór korporacyjny po zmianach obejmie Krajowa Komisja Kontroli (Krajowa Komisja Nadzoru). Takie rozwiązania przewiduje nieopublikowany projekt nowej ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym, do którego dotarła Gazeta Prawna. Został on przygotowany przez resort finansów.

Nowy system nadzoru niewątpliwie pociągnie za sobą dodatkowe koszty. W związku z tym ustawodawca zobowiązał firmy audytorskie do wnoszenia większej niż dotychczas opłaty i nazwał ją opłatą z tytułu kontroli. Nie może być ona jednak wyższa niż 2 proc. rocznych przychodów z tytułu czynności rewizyjnych. Zgodnie z projektem, samorząd biegłych będzie musiał przekazywać do budżetu państwa 50 proc. opłat należnych od firm audytorskich, które badają spółki publiczne. Dodatkowe wpływy zostaną więc przekazane do budżetu.

Nowa opłata zastąpi obecnie płaconą z tytułu nadzoru, która może wynosić maksymalnie 1,5 proc. rocznych przychodów za badania i przeglądy sprawozdań (o czym pisaliśmy - Spółki audytorskie płacą haracz GP nr 192/2007).

REKLAMA

Ustawowe regulacje

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Projekt w znacznie większym stopniu niż obowiązująca ustawa reguluje funkcjonowanie nadzoru korporacyjnego. Po pierwsze, nowe przepisy zobowiążą KKK do opracowania rocznego planu działalności, opublikowania go na stronie internetowej Krajowej Izby Biegłych Rewidentów (KIBR), a także przekazania ministrowi finansów.

Do zadań komisji będzie też należało organizowanie oraz sprawowanie kontroli nad przestrzeganiem przepisów i procedur związanych z wykonaniem czynności rewizji finansowej przez biegłych oraz działalnością firm audytorskich, w tym m.in. weryfikacja systemu wewnętrznej kontroli jakości w firmie audytorskiej, wymogów formalnych, dokumentacji rewizyjnej, ilości i jakości wykorzystanych zasobów, naliczonego wynagrodzenia za czynności rewizyjne. Przepisy projektu zastrzegają, że kontrola w spółkach audytorskich badających zarówno jednostki zaufania publicznego, jak i pozostałe może nie obejmować systemu kontroli wewnętrznej oraz dokumentacji rewizyjnej w jednostkach publicznych.

Kontrole te będą przeprowadzane nie rzadziej niż raz na sześć lat (obecnie co najmniej raz na trzy lata). W projekcie zapisano, że zajmą się nimi wizytatorzy powoływani przez KKK spośród biegłych rewidentów. Obecnie działają oni na podstawie przepisów Statutu Krajowej Izby Biegłych Rewidentów, według których zadania Krajowej Komisji Nadzoru w zakresie przeprowadzania kontroli podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych mogą być powierzane osobom niebędącym członkami Komisji. Do tej kwestii odnosi się uchwała nr 1/25/2004 Krajowej Komisji Nadzoru z 12 maja 2004 r. Jak jednak GP zwracała uwagę, prawdopodobnie nie jest to zgodne z prawem. Według bowiem art. 28a obowiązującej ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie Krajowa Komisja Nadzoru składa się z pięciu członków. Ustawa nie daje uprawnień do przekazania kompetencji osobom trzecim.

Natomiast art. 16 i 165 konstytucji jasno stanowią, że jednostki samorządu terytorialnego wykonują zadania własne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność, na zasadach określanych przez ustawy.

Zasady funkcjonowania

Umocowanie wizytatorów przez przepisy wewnątrzkorporacyjne stwarza więc zagrożenie dla biegłych rewidentów. Wynika ono z konieczności dopuszczenia wizytatora jako osoby trzeciej do informacji objętych tajemnicą zawodową i może skutkować nawet odpowiedzialnością karną.

Jeżeli projekt ustawy wejdzie w życie, błąd ten zostanie naprawiony. Nie oznacza to jednak, że wszystkie zagrożenia zostaną wyeliminowane. W nowej ustawie trudno szukać przepisów określających sposób wyboru i funkcjonowania wizytatorów. Jeżeli nie zostanie to zmienione, może się np. okazać, że biegły działający na danym terenie będzie przeprowadzał kontrole w firmie stanowiącej dla niego konkurencję.

Nie rozwiąże tych problemów przekazanie uprawnienia do określenia tych kwestii w drodze uchwały KKK. Nawet jeżeli będą one musiały być zatwierdzane przez szefa resortu finansów. Natomiast przepisy projektu nakazują komisji uczynić to przede wszystkim w odniesieniu do kryteriów i trybu wyboru wizytatorów, zasad ich doskonalenia, a także sposobu i zakresu przeprowadzanej przez nich kontroli.

Przeprowadzone przez wizytatorów kontrole zakończą się protokołem sporządzanym w ciągu 30 dni od ich zakończenia i przekazany ministrowi finansów, a także firmie audytorskiej, która będzie miała 14 dni na zgłoszenie zastrzeżeń.

Wysokie kary

Z tej możliwości powinny skorzystać podmioty (tak jak w przypadku nadzoru publicznego), co do których będą uwagi. W zależności od wykrytych nieprawidłowości KKK będzie mogła zalecić usunięcie nieprawidłowości, ale też złożyć wniosek do Krajowej Rady Biegłych Rewidentów o zastosowanie restrykcyjnych sankcji, np. kary finansowej do 250 tys. zł, a także zawieszenia działalności rewizyjnej od sześciu miesięcy do trzech lat, a nawet skreślenie z listy firm audytorskich. Natomiast przeciwko biegłemu rewidentowi może zostać wniesiony wniosek do Krajowego Sądu Dyscyplinarnego o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego.

Jednak z tych działań KKK będzie musiała się rozliczyć z ministrem finansów w składanym na koniec roku sprawozdaniu. Musi on zawierać w szczególności wysokość poniesionych kosztów działania, ocenę funkcjonowania systemów kontroli wewnętrznej w firmach audytorskich, wyników postępowań dyscyplinarnych wobec biegłych oraz rodzajów nałożonych kar.

2 proc. rocznych przychodów z czynności rewizyjnych może maksymalnie wynosić opłata z tytułu kontroli, jaką będą płacić firmy audytorskie

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Nadzór korporacyjny nad zawodem audytora

AGNIESZKA POKOJSKA

agnieszka.pokojska@infor.pl

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nadchodzi podatek od smartfonów. Ceny pójdą w górę już od 2026 roku

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA