To podatnik musi wskazać, że jego wydatki znajdują pokrycie w konkretnych źródłach przychodów lub w posiadanym majątku - stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Postanowieniem z 29 września 2004 r. naczelnik urzędu skarbowego wszczął postępowanie podatkowe dotyczące ustalenia wysokości dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów uzyskanych w 2001 roku w związku z informacją dotyczącą zakupu samochodu osobowego. W wyniku postępowania ustalono wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. Dokonując weryfikacji źródeł przychodu wskazanych przez podatnika, uznano za niewiarygodne oświadczenia o dysponowaniu kwotą pożyczki otrzymanej od rodziców w związku z brakiem dowodów potwierdzających ten fakt.
W odwołaniu podatnik zarzucał niedokładne wyjaśnienie sprawy i oparcie się na przypuszczeniach. Wskazywał również pochodzenie przychodów. W efekcie dyrektor izby skarbowej uznał, że należy uwzględnić zarzuty podatnika o dysponowaniu oszczędnościami ze stosunku pracy.
Sprawę jednak ostatecznie rozstrzygnął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. WSA stwierdził, że podstawę prawną do podjęcia decyzji w sprawie stanowią przepisy podatkowe. Z uwagi na restrykcyjność tych regulacji wszelkie ustalenia powinny być przeprowadzone ze szczególną starannością. Organy mają obowiązek podjęcia wszelkich niezbędnych działań w toku postępowania podatkowego w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Muszą zebrać i przeanalizować cały materiał dowodowy. Regulacje te w tej sprawie zostały w pełni zastosowane. Organ odwoławczy słusznie zauważył, że wiele argumentów przedstawiono dopiero w odwołaniu, kiedy znana była wysokość podatku, a także dokonana została ocena zebranego materiału dowodowego. Jeżeli w postępowaniu podatkowym dotyczącym dochodów z nieujawnionych źródeł przychodu zostało stwierdzone poniesienie wydatków przekraczających wykazany dochód, to wówczas podatnik musi udowodnić, że wydatki te znajdują pokrycie w przychodach lub w posiadanym majątku. Sąd podkreślił, że to strona ma obowiązek wskazać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzi skutki prawne. Fakt, że podatnik w inny sposób ocenia dowody, nie może wskazywać na błędy rozumowania organu podatkowego.
