REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Urzędy nie chcą umarzać odsetek

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Wbrew zaleceniom Ministerstwa Finansów urzędy skarbowe nie chcą umarzać odsetek od podatku, który należało zapłacić przy sprzedaży akcji pracowniczych Banku Handlowego. Tymczasem resort finansów zastanawia się nad stworzeniem mechanizmu zwrotu odsetek, tak by pracownicy banku nie musieli walczyć o nie w sądach.
Okazuje się, że nie wszystkie urzędy skarbowe wzięły sobie do serca zalecenie Ministerstwa Finansów, by podatnikom, którzy sprzedali akcje pracownicze Banku Handlowego, umarzać odsetki za zwłokę, w przypadku gdy nie zapłacili podatku w terminie.

– Ministerstwo Finansów zaleciło, by umarzać podatek ze względu na ważny interes publiczny. Zwróciłem się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji lub umorzenie odsetek za zwłokę, ale urząd skarbowy odmówił, wyjaśniając, że nie ma do tego przesłanek. Ani ze względu na interes publiczny, ani interes podatnika – mówi były pracownik Banku Handlowego z Wybrzeża.
Resort finansów zapewnia, że problem jest znany.

– Staramy się wyjaśnić tę sprawę. Chcemy zminimalizować negatywne konsekwencje dla podatników, którzy zostali wprowadzeni w błąd. Stąd nasze pismo do urzędów skarbowych, by umarzać odsetki od podatku. Byliśmy przekonani, że sprawa jest wystarczająco jasna, ale jak się okazało – jest inaczej – mówi Gazecie Prawnej wiceminister finansów Mirosław Barszcz. Tymczasem dowiedzieliśmy się, że z podobnymi problemami borykają się także byli posiadacze akcji BH z Łodzi.

W grudniu ubiegłego roku Ministerstwo Finansów zaleciło urzędom skarbowym, by w przypadku podatku od akcji pracowniczych Banku Handlowego nie naliczano odsetek za zwłokę. Mogłoby to „prowadzić do dodatkowych wydatków budżetu państwa w związku z oprocentowaniem odszkodowań i ponoszeniem kosztów procesowych. Takie rozwiązanie w aspekcie finansowym nie leży w interesie publicznym”.

Sądy powszechne przyznają byłym posiadaczom akcji BH odszkodowania w wysokości zapłaconych przez nich odsetek (wraz z odsetkami), twierdząc, że nie mogą oni ponosić konsekwencji błędów organów władzy.
Z informacji Ministerstwa Skarbu zawartej w prospekcie emisyjnym Banku Handlowego wynikało, że sprzedaż akcji nie będzie opodatkowana.

MF przyznaje, że w prospekcie znalazł się błąd.

– Co prawda, Ministerstwo Finansów opiniowało prospekt, ale szkoda powstała wskutek działania innych organów – mówi wiceminister Mirosław Barszcz.

W sprawie obowiązku zapłacenia podatku od zysku z akcji BH resort finansów jest jednak nieugięty.

– Ministerstwo Finansów nie może mieć innego stanowiska – wiąże nas Ordynacja podatkowa, która przy interpretowaniu prawa nakazuje uwzględniać orzecznictwo sądów. W samej tylko Warszawie mamy ponad 100 wyroków NSA, który stwierdził, że podatek trzeba zapłacić. Tego zmienić się nie da – tłumaczy wiceminister Mirosław Barszcz. Informuje, że w resorcie trwają prace nad rozwiązaniem dla tych pracowników BH, którzy zapłacili podatek wraz z odsetkami (często zostali także ukarani mandatami za zwłokę).

– Szukamy rozwiązania, które pozwoliłoby na zwrot odsetek tym podatnikom, którzy je już zapłacili. Chcemy zapewnić im poczucie sprawiedliwości. Chodzi o stworzenie mechanizmu zwrotu pieniędzy, który zastąpiłby procedurę sądową – potwierdza wiceminister.

Na razie trudno powiedzieć, jaką sumę państwo musiałoby oddać. Według wiceministra Barszcza nie byłaby to jednak kwota rujnująca budżet. W najbardziej „pesymistycznych” wariantach wartość podatku, który powinien wpłynąć do budżetu, to około 60-80 mln zł. Odsetki do zwrotu byłyby dużo mniejsze.

Marcin Musiał
marcin.musial@infor.pl


Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nadchodzi podatek od smartfonów. Ceny pójdą w górę już od 2026 roku, zapłacimy więcej za każdy telefon, laptop i telewizor

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA