REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Niepewność obrotu

REKLAMA

Urzędy skarbowe są zdania, że płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych należnego od przedsiębiorcy z tytułu uzyskanych przez niego dochodów (przychodów) z praw majątkowych jest podmiot, który nabył takie prawa.

Urzędy skarbowe twierdzą, że to nie przedsiębiorca powinien zapłacić zaliczkę na podatek dochodowy w przypadku sprzedaży praw majątkowych, których nie nabył od poprzedniego właściciela, lecz jego klienci przedsiębiorcy. Co gorsza, jeśli w jednej transakcji przedsiębiorca sprzedał prawa majątkowe uzyskane w różny sposób, to tylko w stosunku do części przychodu pojawi się obowiązek płatnika, a co do reszty już nie. Gdzie w tym logika? Wszak poszczególne przepisy podatkowe są częścią systemu, który powinien być spójny.

Mimo że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyróżnia kilka źródeł przychodów, to jednak jak podkreśla się w orzecznictwie, nie ma to charakteru rozłącznego. Tym samym w zależności od okoliczności, określone przychody mogą zostać zaliczone do różnych źródeł przychodów. Odnosi się to w szczególności do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Przykładem mogą być przychody z najmu. Jeśli zostaną uzyskane w działalności gospodarczej, to powinny zostać zakwalifikowane do tego źródła przychodów, a nie do przychodów z najmu. To samo dotyczy przychodów z praw majątkowych.

Chcę przypomnieć, że art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że podmioty wypłacające należności m.in. z tytułu praw majątkowych określonych w art. 18 są obowiązane jako płatnicy pobierać zaliczki na podatek dochodowy.

Uważam, że art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powinien być jednak stosowany tylko do przychodów z praw majątkowych osiąganych poza działalnością gospodarczą.

Dualizm zasad opodatkowania przychodu ze zbycia praw majątkowych w działalności gospodarczej prowadzi więc do chaosu. Ten sam przedsiębiorca inaczej musiałby bowiem kwalifikować przychód ze sprzedaży praw majątkowych, do których nabył prawa w sposób pierwotny, a inaczej w przypadku nabycia od poprzednich właścicieli. Sprzedając w jednej operacji zespół praw, w dodatku różnie nabytych, podatnik musiałby zastosować różne stawki podatku (jeśli wybrał liniową stawkę opodatkowania), różnie traktowałby koszty uzyskania przychodu i rozmaite byłyby sposoby zapłaty zaliczki na podatek – samodzielnie lub przez płatnika. Wpływa to na sytuację kontrahentów takiego przedsiębiorcy – powodowałaby niepewność co do skutków podatkowych dokonanej operacji.

W przeciwieństwie do obrotu profesjonalnego, w stosunkach między przedsiębiorcą a osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej pobór podatku przez płatnika jest powszechny (np. z tytułu przychodów stosunku pracy). Natomiast zasadą opodatkowania i rozliczania podatku od dochodów osiąganych przez podatnika podatku dochodowego od osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej jest samoobliczenie podatku przez podatnika. Oznacza to, że jako podmiot praw i obowiązków podatkowych obowiązany jest on do zgodnego z materialnymi przepisami prawa podatkowego ustalenia wielkości swego zobowiązania podatkowego, zadeklarowania go i zapłaty podatku. W obrocie między dwoma podmiotami gospodarczymi sytuacje, w których obowiązki takie są nakładane na podmiot niebędący podatnikiem, stanowią wyjątki. Ma to miejsce w razie wypłacania przez jeden podmiot gospodarczy drugiemu, będącemu osobą fizyczną, określonych przychodów, które są opodatkowane ryczałtowo, czyli zasadniczo należności licencyjnych oraz odsetek wypłacanych za granicę, ale to służy wyłącznie pewności jego zapłaty. Pobór podatku przez płatnika w działalności gospodarczej stanowi zatem wyjątek, który powinien wypływać z wyraźnej konieczności i musi być uregulowany przez ustawę.

Tomasz Kacymirow
radca prawny, doradca podatkowy
Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Skarbówka potwierdza: w KSeF brak przycisku „usuń”, jest tylko „skoryguj”. A podwójna faktura to ryzyko podwójnego podatku

Pierwsze miesiące obowiązkowego KSeF pokazują coś, co wielu z nas przeczuwało: system nie rozwiąże za nas problemów z fakturowaniem, jeśli na etapie wdrożenia nie przeanalizujemy wszystkich procesów związanych z wystawianiem faktur funkcjonujących w organizacji. Efekt? Każdy błąd pojawiający się na fakturze – niezależnie od tego czy jest merytoryczny czy czysto techniczny – trzeba skorygować w myśl regulacji VAT-owskich i możliwości schemy danego typu faktury. Bywa to dużym wyzwaniem.

D. Tusk: od 2027 r. 130 tys. zł II. próg podatkowy w PIT i nowa stawka 24% z nowym progiem 150 tys. zł. Niższy limit dla ryczałtu a CIT wzrośnie do 22% dla największych firm

Rząd proponuje podniesienie II. progu podatkowego ze 120 tys. do 130 tys. zł oraz 24-proc. stawkę PIT dla osób zarabiających od 130 do 150 tys. zł - poinformował 19 sierpnia 2026 r. premier Donald Tusk. Zapowiedział też podwyżki podatków, które mają sfinansować te zamiany w PIT, w tym wyższy CIT dla największych firm.

Omyłkowe przesłanie faktur do KSeF. Czy korekta jest konieczna?

Wdrożenie obowiązkowego Krajowego Systemu e-Faktur wiąże się nie tylko z koniecznością dostosowania systemów informatycznych, ale również z ryzykiem wystąpienia błędów podczas ich wdrażania. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 23 czerwca 2026 r., sygn. 0114-KDIP1-3.4012.298.2026.1.KP odniósł się do skutków omyłkowego przesłania do KSeF faktur, które wcześniej zostały prawidłowo wystawione poza systemem oraz wskazał, jakie działania powinien podjąć podatnik w takiej sytuacji.

Wnioski z „wycieku” danych medycznych: trzeba zawiesić obowiązkowy KSeF i zlikwidować inne nakazy przymusowego gromadzenia wrażliwych danych obywateli

Możemy przyjąć prognozę, że wcześniej niż później dane z KSeF „wyciekną” (podobnie dotyczy to ewidencji podatkowej JPK_VAT i JPK_CIT) – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski. I dodaje, że trzeba zlikwidować wszystkie nakazy przymusowego gromadzenia wrażliwych danych dotyczących obywateli.

REKLAMA

Amortyzacja i KUP bez własności maszyny – co wynika z wyroku NSA?

Przy ustalaniu skutków podatkowych związanych z nabyciem środków trwałych niejednokrotnie dochodzi do zderzenia regulacji prawa cywilnego z przepisami podatkowymi. Dotyczy to w szczególności sytuacji, w których strony decydują się na zastrzeżenie prawa własności rzeczy do czasu zapłaty całej ceny. W wyroku z 25 czerwca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny odniósł się do skutków podatkowych takiej konstrukcji umowy oraz odpowiedział na pytanie, czy podatnik może amortyzować środek trwały, z którego korzysta, mimo że formalnie nie jest jeszcze jego właścicielem.

Kawa z INFORLEX: JPK_KR_PD pod lupą fiskusa - gdzie rodzi się ryzyko?

Jak fiskus analizuje dane przekazywane w JPK_KR_PD? Które elementy ksiąg mogą wzbudzić jego zainteresowanie i gdzie najczęściej pojawiają się błędy? Zapraszamy na bezpłatne wydarzenie online z cyklu Kawa z INFORLEX, które odbędzie się 27 sierpnia 2026 r. o godz. 9:00.

Kontrahent zmarł i nie zapłacił faktury? Skarbówka: VAT można odzyskać!

Spółka wystawiła faktury, odprowadziła VAT, a kontrahent zmarł nagle i jak wskazała we wniosku-odzyskanie należności na zwykłej drodze stało się niemożliwe. Czy w takiej sytuacji można odzyskać zapłacony VAT? Skarbówka odpowiada twierdząco: śmierć dłużnika nie pozbawia wierzyciela prawa do ulgi na złe długi.

Wyciek danych z MyDr a bezpieczeństwo finansów firmy. Jak działać, gdy dane już wyciekną?

Wyciek danych z MyDr jest potężnym ostrzeżeniem dla biznesu. To zdarzenie pokazało, że cyberprzestępcy coraz rzadziej atakują same firmy, a uderzają w ich zewnętrznych dostawców. W obszarze księgowości i kadr taki atak to nie tylko kryzys wizerunkowy, ale natychmiastowy paraliż operacyjny, brak wypłat i ryzyko wysokich kar od UODO czy KAS. Słowne obietnice i deklaracje o „dbaniu o bezpieczeństwo” przestały mieć znaczenie. W świecie cyfrowym i pracy zdalnej liczą się twarde normy (ISO 27001, ISO 9001), zasada Zero Trust oraz sprawdzone procedury reagowania na kryzys. Jak więc chronić finanse, kadry i księgowość przed atakami łańcucha dostaw i jak krok po kroku działać, gdy dane już wyciekną?

REKLAMA

Skarbówka wydała właśnie korzystną interpretację. Studia podyplomowe można zaliczyć do kosztów

Aplikant adwokacki prowadzący jednoosobową działalność chciał ująć w kosztach czesne, opłatę rekrutacyjną, dojazdy na uczelnię i podręczniki związane ze studiami podyplomowymi z zakresu rynków kapitałowych. Dyrektor KIS potwierdził, że to koszt podatkowy. Kluczowe jest jednak spełnienie pewnych warunków.

Zmiany w VAT od 2027 roku. Mniej formalności, ale większa odpowiedzialność nabywców

W dniu 17 lipca 2026 r. Sejm uchwalił nowelizację obejmującą ponad 20 obszarów podatku VAT. Z jednej strony ograniczy ona część formalności i ułatwi niektóre rozliczenia, z drugiej – rozszerzy odpowiedzialność solidarną nabywców wybranych usług za zaległości podatkowe usługodawców. Ustawa trafiła do Senatu 20 lipca a 6 lipca Senat wniósł poprawki do tej ustawy.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA