REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Fiskus będzie mógł zamrozić majątek podatnika

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Ewa Matyszewska
Ewa Matyszewska

REKLAMA

Nieostateczne decyzje podatkowe nie będą miały natychmiastowej wykonalności. Do czasu wykonania decyzji fiskusa podatnik nie będzie mógł nic zrobić ze swoim majątkiem. Podatnik, który złamie tę zasadę, zostanie ukarany grzywną lub karą pozbawienia wolności.

ZMIANA PRAWA

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

Kto w czasie obowiązywania nieostatecznej decyzji organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej, która nie będzie miała rygoru natychmiastowej wykonalności, będzie: usuwał, ukrywał, zbywał, darował, niszczył, rzeczywiście lub pozornie obciążał albo uszkadzał składniki swojego majątku, powodując bezskuteczność egzekucji podatku wynikającego z tej decyzji, zostanie ukarany. Podatnik dokonujący wskazanych czynności będzie podlegał karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat pięciu albo obu tym karom łącznie. Takie zmiany zostaną wprowadzone do kodeksu karnego skarbowego przy okazji nowelizacji Ordynacji podatkowej. Co to oznacza?

Zdaniem ekspertów to bardzo profiskalne podejście do kwestii wykonalności decyzji, które nowelizacją Ordynacji podatkowej miały zostać złagodzone. Przepisy Ordynacji podatkowej owszem złagodzone zostaną. Ale to nie przeszkadza w niczym, aby zaostrzyć regulacje innych ustaw w tym samym zakresie.

- Taka zmiana do kodeksu karnego skarbowego wskazuje, że fiskus boi się jak ognia sytuacji, gdy decyzja nieostateczna nie będzie natychmiastowo wykonalna - uważa Mirosława Przewoźnik-Kurzyca, szef zespołu do spraw postępowań podatkowych Kancelarii Salans.

REKLAMA

Zniechęcenie podatnika

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Pomimo zabezpieczenia swoich interesów przepisami Ordynacji podatkowej o możliwości nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności (i to właśnie w sytuacji wyzbywania się przez podatnika majątku), ustanowienia hipoteki lub zastawu skarbowego, fiskus poszukuje dalszej ochrony w prawie karnym skarbowym.

Na ten aspekt zwraca uwagę Mirosława Przewoźnik-Kurzyca, która wyjaśnia nam, że brzmienie nowego przepisu, jaki ma być dodany do kodeksu karnego skarbowego, faktycznie może powodować, że podatnik, który chciałby skorzystać z dobrodziejstwa niewykonalności decyzji nieostatecznej, będzie miał w zasadzie zamrożony majątek. W porównaniu z podobnym przepisem kodeksu karnego, który wymaga, aby działania sprawcy były podejmowane w celu udaremnienia wykonania orzeczenia organu państwowego, w przepisie kodeksu karnego skarbowego wystarczy, aby działania podatnika spowodowały bezskuteczność egzekucji, co przy długotrwałym postępowaniu odwoławczym może być wynikiem splotu wielu okoliczności.

- Jest to zniechęcające do korzystania z możliwości niewykonywania decyzji nieostatecznej - uważa nasza rozmówczyni.

Zbytnia restrykcja

Paweł Jabłonowski, doradca podatkowy w Kancelarii Prawnej Chałas i Wspólnicy, uważa, że przedmiotowe rozwiązanie wydaje się zbyt restrykcyjne. Projektowany art. 239b Ordynacji stanowi, że nieostatecznej decyzji można nadać rygor natychmiastowej wykonalności w przypadku zaistnienia określonych przesłanek. Jedną z takich sytuacji jest dokonywanie przez stronę czynności prawnych polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości.

 

- Wobec tego organy podatkowe mają środki prawne, żeby przeciwdziałać udaremnianiu przyszłej egzekucji - tłumaczy Paweł Jabłonowski.

Jednocześnie dodaje, że poza tym może dochodzić w praktyce do faktycznego zamrażania majątku przez podatników, którzy nie chcą narazić się na odpowiedzialność karną skarbową.

- Nie jest bowiem jasne, w jakim zakresie nie można dokonywać czynności rozporządzających. Zmiana ustawy Kodeks karny skarbowy we wskazanym zakresie wydaje się być zbyt daleko idąca, bowiem przewiduje dwa narzędzia do jednego stanu faktycznego - argumentuje Paweł Jabłonowski.

Eksperci zwracają uwagę, że już po pobieżnej analizie całości przepisów projektu można dojść do wniosku, że takie zmiany wydają się zbyt daleko idące i niekonieczne.

Zbędne zmiany

Możliwe, że postulaty zmian w tym kierunku wynikają z konkretnych doświadczeń administracji skarbowej, ale dla przeciętnego podatnika taka zmiana może zostać odebrana jako kolejne, niepotrzebne ograniczenie.

- Zasadniczą kwestią jest to, że proces postępowania przed organami nie zawsze jest dostatecznie szybki i sprawnie przeprowadzany, a w konsekwencji może to skutkować nałożeniem ograniczeń powodujących brak możliwości dysponowania przez podatnika własnym majątkiem przez dłuższy czas. Wszystko - by podkreślić - pod rygorem odpowiedzialności karnej - stwierdza w rozmowie z nami Katarzyna Bieńkowska, doradca podatkowy w Dewey & LeBoeuf.

Zwraca też uwagę, że dotąd podatnik, otrzymując decyzję, musiał zapłacić i ewentualnie w dalszym postępowaniu dochodzić swoich racji i zwrotu pieniędzy. Projekt nowelizacji Ordynacji podatkowej przewiduje, że decyzja nieostateczna nie podlega wykonaniu, chyba że nadano jej rygor natychmiastowej wykonalności (co będzie możliwe w wyliczonych w ustawie przypadkach i będzie podlegało kontroli instancyjnej).

Sankcje karne skarbowe

Wprowadzenie samych zmian do Ordynacji podatkowej powiązano ze zmianą przepisów w kodeksie karnym skarbowym, sankcjonując zachowania niezgodne z nowymi obowiązkami podatkowymi.

Sankcja karna skarbowa może zostać wymierzona nie w każdym przypadku, lecz wyłącznie wtedy, gdy takie działania podatnika mają ściśle określony kontekst: służą usunięciu, zniszczeniu lub ukryciu majątku, tak by spowodować bezskuteczność egzekucji, która może zostać podjęta po uprawomocnieniu się decyzji.

- Celem nowego przepisu w kodeksie karnym skarbowym jest zapobieżenie sytuacjom usuwania przez podatnika majątku, z którego mogłaby zostać wyegzekwowana należność podatkowa, jeżeli decyzja się uprawomocni - podkreśla Katarzyna Bieńkowska.

 

Innymi słowy motywem działań podatnika ma być to, by ciążące na nim zobowiązanie nie mogło zostać przez fiskusa uzyskane. Karane może być więc nie dysponowanie majątkiem jako takie w trakcie toczącego się postępowania, lecz tylko takie, które ma konkretny - niepożądany z punktu widzenia fiskusa - cel, tj. spowodowanie, że fiskus nie uzyska należnych mu należności.

Fiskus posiada narzędzia i środki pozwalające na zabezpieczenie swoich interesów. Przepisy Ordynacji przewidują możliwość zabezpieczeń na majątku podatnika (w tym także na majątku osób pozostających we wspólności majątkowej małżeńskiej) zarówno przed terminem płatności zobowiązania podatkowego, wymagalnych zobowiązań, jak i w odniesieniu do zaległości podatkowych.

- Przepisy te, zgodnie z projektem, mają zostać dodatkowo rozbudowane - konkluduje nasza rozmówczyni z Dewey & LeBoeuf.

1 stycznia 2009 r. mają wejść w życie zmiany w Ordynacji podatkowej i kodeksie karnym skarbowym

POSTULUJEMY

Ministerstwo Finansów w toku dalszych prac nad zmianami w Ordynacji podatkowej i kodeksie karnym skarbowym powinno zrezygnować z dublowania przepisów sankcyjnych.

SŁOWNICZEK

Decyzja ostateczna - to decyzja, od której nie przysługuje odwołanie do wyższej instancji.

Decyzja prawomocna - to decyzja ostateczna, której nie można zaskarżyć do sądu administracyjnego.

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Zmiany w procedurze podatkowej

EWA MATYSZEWSKA

ewa.matyszewska@infor.pl

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nowy „podatek od smartfonów” od 2026 roku! Ceny elektroniki pójdą w górę, a Polacy zapłacą więcej za każdy telefon, laptop i telewizor

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA