REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Jak opodatkować otrzymane odszkodowanie

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 27 listopada 2006 r., nr PB I-3/4117/IN-72/US/2006/PM

INTERPRETACJA ORGANU PODATKOWEGO - GŁÓWNA TEZA
Otrzymane przez podatniczkę - tytułem odszkodowania - wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości jest realizacją uzgodnień zawartych w podpisanej z Telekomunikacją Polską S.A. umowie. Tym samym "odszkodowanie" to nie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 updof gdyż przepis ten wyłącza możliwość zwolnienia z opodatkowania odszkodowania otrzymane na podstawie zawartych umów.

Otrzymane wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości (zwane w umowie odszkodowaniem) nie podlega zwolnieniu z opodatkowania i należy je zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody te podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych według skali progresywnej określonej w art. 27 w/w ustawy.

KOMENTARZ EKSPERTA
W katalogu przychodów zwolnionych z opodatkowania ustawodawca umieścił m.in. odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalenia wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, wprowadzając jednocześnie od tej reguły wyjątek. Zwolnieniem tym nie zostały objęte tego typu odszkodowania, jeśli wynikają one z zawartych umów lub ugód. Ponieważ zakres tego wyłączenia ze zwolnienia budził wątpliwości interpretacyjne, do zagadnienia tego odniósł się NSA w wyroku z 28 czerwca 2004 r. (sygn. akt FSK 196/04). Sąd podkreślił, że za odszkodowania wypłacone na podstawie przepisów prawa uznać należy odszkodowania, których źródłem jest przepis prawa, niezależnie od tego, czy bezpośrednim tytułem okaże się decyzja organu państwa, wyrok sądu czy też umowa.

Trzeba pamiętać, że aby zakwalifikować wypłacone świadczenie jako odszkodowanie, należy każdorazowo zbadać, czy wystąpiła szkoda, która jest albo źródłem zobowiązania przy tzw. odpowiedzialności ex delicto (art. 415 k.c.), albo stanowi następstwo niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania przy odpowiedzialności ex contractu (471 k.c.). Jej wystąpienie musi zostać spowodowane działaniem lub innym zdarzeniem, a ponadto między szkodą a danym faktem musi istnieć związek przyczynowy. Brak lub przerwanie takiego związku wyłącza odpowiedzialność. Dlatego nie nazwa, ale rzeczywisty charakter świadczenia decyduje o tym, czy przybiera ono cechy odszkodowania, czy też nie.

W omawianym przypadku otrzymane wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości jest realizacją uzgodnień zawartych w podpisanej z operatorem telekomunikacyjnym w umowie zawartej zgodnie z art. 140 ustawy - Prawo telekomunikacyjne. Z przepisu tego wynika, że właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości ma obowiązek umożliwić instalowanie na nieruchomości urządzeń telekomunikacyjnych, przeprowadzanie linii kablowych pod, na albo nad nieruchomością oraz umieszczanie tabliczek informacyjnych o urządzeniach, a także ich eksploatację i konserwację, jeżeli nie uniemożliwia to racjonalnego korzystania z nieruchomości. Warunki korzystania z nieruchomości przez operatora ustala się w umowie, która powinna być zawarta w terminie 30 dni od dnia wystąpienia przez operatora o jej zawarcie. Z przepisu tego wynika również, że korzystanie z nieruchomości ma charakter odpłatny, chyba że linia lub urządzenia telekomunikacyjne służą zapewnianiu telekomunikacji właścicielowi lub użytkownikowi nieruchomości, na ich wniosek. Dopiero gdyby nie doszło do zawarcia umowy w opisanym wyżej trybie, mają zastosowanie odpowiednie przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, regulujące zasady wywłaszczenia oraz wypłaty odszkodowania z tego tytułu na rzecz właściciela nieruchomości.

Dlatego Dyrektor Izby Skarbowej postąpił prawidłowo odmawiając zmiany postanowienia organu pierwszej instancji, w którym uznano, że powyższe wynagrodzenie nazwane w umowie odszkodowaniem nie korzysta ze przywołanego zwolnienia od podatku dochodowego, gdyż przepis ten wyłącza możliwość zwolnienia z opodatkowania odszkodowania otrzymane na podstawie zawartych umów, których źródłem nie jest przepis prawa. Organ odwoławczy słusznie zakwalifikował otrzymane wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości do przychodów z innych źródeł, podlegających opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Przywołane w interpretacji przepisy nie uległy zmianie. Jednak trzeba pamiętać, że od 11 grudnia 2006 r. art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) updof w zakresie, w jakim wyłącza zwolnienie podatkowe w stosunku do odszkodowań uzyskanych na podstawie ugody sądowej, został uznany za niezgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 29 listopada 2006 r. (opubl. w Dz.U. z 2006 r. Nr 226, poz. 1657). Ponieważ powyższa interpretacja nie dotyczy ugody sądowej, to zachowuje swoją aktualność również w 2007 r.

Interpretację skomentowała
Anna Welsyng
radca prawny, doradca podatkowy

STAN FAKTYCZNY I PYTANIE PODATNIKA
Wnioskiem z dnia 14 kwietnia 2006 r. zwróciła się Pani o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynikało, że Telekomunikacja Polska S.A. wypłaciła Pani odszkodowanie w związku ze szkodami spowodowanymi likwidacją słupów telefonicznych na działce.

W tym stanie sprawy zwróciła się Pani z zapytaniem, czy powyższe odszkodowanie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Przedstawiając swoje stanowisko uznała Pani, że wypłacone odszkodowanie nie podlega opodatkowaniu.

Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie postanowieniem z dnia 3 lipca 2006 r. Nr IB/415-26/06 nie podzielił Pani stanowiska przedstawionego we wniosku.

Natomiast Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi decyzją z dnia 22 sierpnia 2006 r. Nr PB I 3/4150/IN-474/05/MK uchylił z urzędu powyższe postanowienie, ponieważ zgromadzony materiał dowodowy nie był wystarczający do rozstrzygnięcia kwestii.

W dniu 5 września 2006 r. uzupełniła Pani wniosek, przedkładając umowę zawartą w dniu 21 października 2005 r. z Telekomunikacją Polską S.A. "O ustalenie wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości przez Telekomunikację Polską".

Organ podatkowy pierwszej instancji w postanowieniu z dnia 19 września 2005 r. Nr IB/415-42/06 ponownie nie podzielił stanowiska strony w sprawie. W dniu 28 września 2006 r. na ww. postanowienie złożyła Pani zażalenie.

INTERPRETACJA ORGANU PODATKOWEGO - ARGUMENTACJA
Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 28 września 2006 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź - Polesie z dnia 19 września 2006 r. Nr IB/415-42/06, odmówił zmiany ww postanowienia.

Po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdził, co następuje.

Stosownie do dyspozycji art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie wydane przez naczelnika urzędu skarbowego jeżeli uzna, że zażalenie podatnika zasługuje na uwzględnienie. Otrzymuje:- Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź - Polesie- a/a

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), przychodami, z zastrzeżeniem art. 14 - 16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Natomiast zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Przepis art. 9 ustawy wyraża zasadę powszechności opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a zatem opodatkowaniu podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów zwolnionych, które zostały wymienione przez ustawodawcę między innymi w art. 21 ust. 1 ustawy.

Z przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g ww ustawy wynika, że wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalenia wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód. Z treści cytowanego przepisu wynika wyraźnie, że nie wszystkie odszkodowania otrzymane przez osoby fizyczne wolne są od podatku dochodowego. Zakres zwolnienia wynikający z bezpośredniego brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g ustawy obejmuje odszkodowania, których wysokość lub zasady ustalenia wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyłączeniem odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód.

Należy zauważyć, iż w rozpatrywanej sprawie otrzymane przez Panią - tytułem odszkodowania - wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości jest realizacją uzgodnień zawartych w podpisanej z Telekomunikacją Polską S.A. umowie. Tym samym "odszkodowanie" to nie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w w/cyt. art. 21, gdyż przepis ten wyłącza możliwość zwolnienia z opodatkowania odszkodowania otrzymane na podstawie zawartych umów.

A zatem, odnosząc stan faktyczny przedstawiony we wniosku do obowiązującego prawa podatkowego stwierdzić należy, że otrzymane wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości (zwane dalej w umowie odszkodowaniem) nie podlega zwolnieniu z opodatkowania i należy je zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody te podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych według skali progresywnej określonej w art. 27 w/w ustawy. Z uwagi na powyższe, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, mając na względzie zapis art. 14b § 5 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, stwierdza jak w sentencji niniejszej decyzji.


Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Załączniki w KSeF tylko dla wybranych? Nowa funkcja może wykluczyć małych przedsiębiorców

Nowa funkcja w Krajowym Systemie e-Faktur (KSeF) pozwala na dodawanie załączników do faktur, ale wyłącznie w ściśle określonej formie i po wcześniejszym zgłoszeniu. Eksperci ostrzegają, że rozwiązanie dostępne będzie głównie dla dużych firm, a mali przedsiębiorcy mogą zostać z dodatkowymi obowiązkami i bez realnej możliwości skorzystania z tej opcji.

Kontrola podatkowa - fiskus ma 98% skuteczności. Adwokat radzi jak się przygotować i ograniczyć ryzyko kary

Choć liczba kontroli podatkowych w Polsce od 2023 roku spada, ich skuteczność jest wyższa niż kiedykolwiek. W 2024 roku aż 98,1% kontroli podatkowych oraz 94% kontroli celno-skarbowych zakończyło się wykryciem nieprawidłowości. Urzędy skarbowe, dzięki wykorzystaniu narzędzi analitycznych takich jak STIR, JPK czy big data, trafnie typują podmioty do weryfikacji, skupiając się na firmach obecnych na rynku i rzeczywiście dostępnych dla egzekucji zobowiązań. W efekcie kontrola może spotkać każdego podatnika, który nieświadomie popełnił błąd lub padł ofiarą nieuczciwego kontrahenta.

Rewolucja w podatkach i inwestycjach! Sejm przegłosował pakiet deregulacyjny – VAT do 240 tys. zł, łatwiejszy dostęp do kapitału dla MŚP

Sejm uchwalił przełomowy pakiet ustaw deregulacyjnych. Wyższy limit zwolnienia z VAT (do 240 tys. zł), tańszy dostęp do kapitału dla małych firm, koniec obowiązkowego pośrednictwa inwestycyjnego przy ofertach do 1 mln euro i uproszczenia w kontrolach celno-skarbowych – wszystko to z myślą o przedsiębiorcach i podatnikach. Sprawdź, co się zmienia od 2026 roku!

Sejm zdecydował. Fundamentalna zmiana w ustawie o podatku od spadków i darowizn

Sejm uchwalił właśnie nowelizację ustawy o podatku od spadków i darowizn. Celem nowych regulacji jest ograniczenie obowiązków biurokratycznych m.in. przy sprzedaży rzeczy uzyskanych w drodze spadku.

REKLAMA

Fiskus przegrał przez własny błąd. Podatnik uniknął 84 tys. zł podatku, bo urzędnicy nie znali terminu przedawnienia

Fundacja wygrała przed WSA w Gliwicach spór o 84 tys. zł podatku, bo fiskus nie zdążył przed upływem terminu przedawnienia. Kontrola trwała ponad 5 lat, a urzędnicy nie przestrzegali procedur. Sprawa pokazuje, że przepisy podatkowe działają w obie strony – także na korzyść podatnika.

W 2026 r. wdrożenie obowiązkowego KSeF - czy pamiętamy o VIDA? Czym jest VIDA i jakie zmiany wprowadza?

W 2026 roku wdrożymy w końcu w Polsce Krajowy System e-Faktur (KSeF) w wersji obowiązkowej. Prace nad KSeF trwają od wielu lat. Na początku tych prac Polska była w awangardzie państw unijnych pod względem e-fakturowania, wyprzedzaliśmy rozmachem i pomysłem inne państwa, jedni z pierwszych wnioskowaliśmy w 2021 r. o pozwolenie na obowiązkowy KSeF dla wszystkich podatników i transakcji. Administracja utknęła jednak w realizacji swojego pomysłu, reszta jest historią. W międzyczasie pojawiły się nowe, niezwykle istotne okoliczności, a więc VIDA (VAT in the Digital Age). Pojawia się zatem fundamentalne pytanie: czy obecne wdrożenie KSeF nie powinno już dziś uwzględniać przyszłych wymogów VIDA?

Minister finansów zapowiada nowy podatek: W kogo uderzy?

Ministerstwo Finansów pracuje nad podatkiem dotyczącym odsetek od rezerwy obowiązkowej utrzymywanej przez banki w Narodowym Banku Polskim - poinformował minister finansów Andrzej Domański. Dodał, że przychody do budżetu w 2026 r. z tego tytułu mogłyby sięgnąć 1,5-2 mld zł.

Zwrot VAT: Tylko organ I instancji może przedłużyć termin – przełomowy wyrok WSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł, że termin zwrotu VAT może zostać przedłużony wyłącznie przez organ I instancji i tylko w trakcie trwającego postępowania. Przedłużenie nie jest dopuszczalne po uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia.

REKLAMA

Prowizja w kryptowalutach bez podatku – do chwili wymiany? Ważny wyrok WSA

Rynek kryptowalut wciąż działa w cieniu nie zawsze jednoznacznych regulacji podatkowych. Zdarza się, że firmy technologiczne muszą podejmować decyzje biznesowe bez jasnych odpowiedzi na pytania o moment powstania przychodu, zasady wyceny aktywów czy klasyfikację źródeł dochodu. Wiele osób sądzi, że rozporządzenie MICA kompleksowo reguluje cały rynek kryptoaktywów, podczas gdy w rzeczywistości nie dotyczy kwestii podatkowych. Wydawałoby się, że postępująca legislacja europejska rozwiązuje obecnie więcej problemów niż dotychczas, ale niestety nadal jeszcze pozostają pewne niejasne strefy. Jednym z takich obszarów jest rozliczanie prowizji pobieranych w kryptowalutach, szczególnie gdy nie towarzyszy im bezpośrednia płatność. Właśnie ten problem trafił pod ocenę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gdańsku.

Obowiązkowy KSeF: podatnicy zwolnieni z VAT nie będą chcieli faktur ustrukturyzowanych?

Podatnicy zwolnieni od VAT nie będą zainteresowani ”udostępnianiem” im w KSeF faktur ustrukturyzowanych – pisze profesor Witold Modzelewski. I wyjaśnia dlaczego.

REKLAMA