REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Wydatki sfinansowane z funduszu innowacyjności a koszty podatkowe

Subskrybuj nas na Youtube
Przepisy podatkowe niezupełnie innowacyjne dla firm o statusie CBR
Przepisy podatkowe niezupełnie innowacyjne dla firm o statusie CBR
Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił interpretację Centrum Badawczo-Rozwojowego w sprawie ulgi podatkowej dotyczącej wydatków sfinansowanych z funduszu innowacyjności. CBR wnioskowało o uznanie w kosztach podatkowych zarówno odpisów na fundusz innowacyjności, jak i wydatków sfinansowanych z tego funduszu.

Chcesz otrzymywać więcej aktualnych informacji? Zapisz się na newsletter!

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

Jednym z kluczowych elementów wspierania działalności innowacyjnej są instrumenty podatkowe. Uzyskanie statusu centrum badawczo-rozwojowego (CBR), przyznawanego przez Ministerstwo Gospodarki (MG), daje prawo do skorzystania z preferencji w zakresie podatku dochodowego. Ostatnia decyzja Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) pokazuje jednak, że brak uzgodnień międzyresortowych i jednolitej interpretacji przepisów powoduje, że intencje ustawodawcy nie idą w parze z rzeczywistością.

Decyzja podjęta przez NSA 4 lipca 2014 dotyczyła wniosku KCR S.A., firmy prowadzącej badania kliniczne na zlecenie i posiadającej status CBR. Przedmiotem zgłoszenia było prawo zaliczania wydatków finansowanych z funduszu innowacyjności do kosztów podatkowych. CBR wnioskowało o uznanie w kosztach podatkowych zarówno odpisów na fundusz innowacyjności, jak i wydatków sfinansowanych z tego funduszu. Stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) z 2012 r. rozstrzygające na korzyść takiego rozwiązania zostało zakwestionowane przez Ministerstwo Finansów (MF) i poddane wyrokowi NSA.

„Decyzja Naczelnego Sądu Administracyjnego jest niepokojącą wiadomością dla rynku badań i rozwoju (ang. Research & Development, R&D), ponieważ przekłada się na realne ograniczenie wydatków na innowacje” – komentuje Mike Jagielski, Prezes Zarządu KCR S.A. „Brak rzeczywistego wsparcia ze strony ustawodawcy spowoduje, że skala inwestycji w dziedzinie R&D znacząco się zmniejszy. W konsekwencji oznacza to spadek konkurencyjności Polski na rynku międzynarodowym.”

REKLAMA

Według ostatniego rankingu przygotowanego przez Komisję Europejską „Innovation Union Scoreboard 2014” Polska jest na ostatnim miejscu w trzeciej grupie państw „umiarkowanie innowacyjnych” (ang. „Moderate Innovators”), które plasują się poniżej średniej EU. To pokazuje, że wsparcie firm stawiających na innowacje i rozwój jest kluczowe dla zwiększenia atrakcyjności Polski w Europie i na świecie.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Zaliczki uproszczone w podatku dochodowym od osób prawnych

Polecamy: Samochód w firmie – zmiany od 1 kwietnia 2014 r.

„Odrzucenie interpretacji podatkowej KCR S.A. rzuca negatywne światło na realizację planów wspierania innowacyjności polskiej gospodarki przez państwo, co jest jednym z priorytetów polityki gospodarczej ostatnich lat” – dodaje Piotr Błoński, Dyrektor Finansowy KCR S.A. „Mamy nadzieję, że powyższe postanowienie NSA będzie przyczynkiem do dyskusji nad konsekwencjami tej decyzji dla innych firm o statusie CBR.”

Uzyskanie oraz utrzymanie statusu CBR jest wymagającym procesem, m.in. ze względu na coroczne przedstawianie dokumentów, które potwierdzają spełnianie wymaganych przez MG kryteriów. Główną zachętą do ubiegania się o taki status są ulgi podatkowe. „W praktyce okazuje się jednak, że jest to wątpliwa motywacja” – podsumowuje Mike Jagielski. „Obecnie w Polsce jest tylko 31 firm uznanych za CBR, gdyż niejasne przepisy w sprawie dysponowania środkami z funduszu innowacyjności często zniechęcają przedsiębiorstwa do złożenia wniosku. Podjęcie dyskusji pomiędzy Ministerstwami Gospodarki i Finansów w sprawie jednolitej wykładni dotyczącej przepisów wydaje się być nieodzowne dla wsparcia rozwoju sektora R&D.”

Podyskutuj o tym na naszym FORUM


Źródło: KCR S.A.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nadchodzi podatek od smartfonów. Ceny pójdą w górę już od 2026 roku

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA