REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Ubezpieczenia w specjalnej strefie ekonomicznej - przychód z tytułu odszkodowania

Piotr Kaim
Doradca podatkowy
PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC
Ubezpieczenia w specjalnej strefie ekonomicznej - przychód z tytułu odszkodowania
Ubezpieczenia w specjalnej strefie ekonomicznej - przychód z tytułu odszkodowania

REKLAMA

REKLAMA

Zwolnienie strefowe, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, dotyczyć może wyłącznie dochodów, które spełniają dwa warunki łącznie: pochodzą z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE i są wymienione w zezwoleniu strefowym.

Do dochodów, o których mowa powyżej nie zalicza się odszkodowań wypłaconych przez ubezpieczyciela, nawet wtedy gdy odszkodowania mają związek z działalnością strefową. Dlatego też, kwoty takich odszkodowań nie są objęte zwolnieniem podatkowym.

Autopromocja

Powyższe stwierdzenia to zasadnicze tezy wynikające z dwóch wyroków WSA we Wrocławiu wydanych 9 sierpnia 2011 r. (sygn. I SA/Wr 630/11 i sygn. I SA/Wr 631/11).

Produkcja chemiczna i ryzyka objęte ubezpieczeniem 

Sprawa dotyczyła spółki akcyjnej, która zajmuje się produkcją substancji chemicznych. Część tej działalności jest prowadzona na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, na podstawie odpowiedniego zezwolenia.

W tym zakresie spółka korzysta z pomocy publicznej, obejmującej zwolnienie od podatku dochodowego na mocy art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT oraz art. 12 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych.

Polecamy: Kontrola podatkowa

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Obok dochodów zwolnionych od podatku spółka osiąga też inne dochody – z działalności prowadzonej poza strefą – które są opodatkowane na zasadach ogólnych.
Sygnalizowane powyżej wyroki dotyczyły skutków podatkowych odszkodowań z dwóch umów ubezpieczeniowych.

Pierwsza z tych umów obejmowała ubezpieczenie mienia – od pożaru i innych zdarzeń losowych. Większość tego mienia była zlokalizowana na terenie strefy, ale część była położona poza strefą.

Zgodnie z umową z zakładem ubezpieczeniowym, w przypadku zaistnienia zdarzenia objętego ochroną, spółka jest uprawniona do odszkodowania ustalonego na podstawie kosztów odtworzenia mienia, które uległo zniszczeniu. Są to koszty nabycia lub wytworzenia składników majątku obrotowego, a także koszty usług zewnętrznych i materiałów użytych do odtwarzania majątku trwałego.

Ponosząc tego typu koszty, spółka dokonuje księgowań, które pozwalają na alokację wydatków – w zależności o ich natury – do działalności strefowej lub pozastrefowej. Na tym tle złożyła wniosek o interpretację, zmierzający do potwierdzenia, że odszkodowanie jest zwolnione od podatku dochodowego w zakresie, w jakim rekompensuje koszty odtworzenia majątku służącego do działalności strefowej (która jest zwolniona).

Jednocześnie spółka złożyła bardzo podobny wniosek w sprawie skutków odszkodowań, wypłacanych na podstawie innej umowy ubezpieczeniowej. Umowa ta chroni spółkę od ryzyka utraty zysków w przypadkach, kiedy dostawcy nie wywiązują się z obowiązku terminowego dostarczania surowców lub energii elektrycznej. Także w tym zakresie spółka jest w stanie precyzyjnie określić, jaka część strat (utraconych zysków) dotyczy działalności strefowej, a jaka działalności pozastrefowej.

Zdaniem jej przedstawicieli, odszkodowanie uzyskane od ubezpieczyciela jako rekompensata za utracone zyski z działalności strefowej – jest objęte zwolnieniem strefowym.

Dyrektor nie widzi możliwości...

Żaden z dwóch wniosków nie przyniósł rezultatu oczekiwanego przez spółkę. Ich adresat, czyli właściwy Dyrektor IS, uznał że odszkodowanie wypłacone przez ubezpieczyciela nie może być objęte zwolnieniem strefowym. Niezależnie od tego, czy zdarzenia objęte ochroną ubezpieczeniową (szkody w majątku albo utracone zyski) mają związek z działalnością strefową, czy nie mają takiego związku. 

Zdaniem Dyrektora, zwolnienie podatkowe nie dotyczy wszystkich dochodów pochodzących z działalności wykonywanej na terenie SSE; jego stosowanie zależy od tego, czy mowa jest o dochodach pochodzących z działalności wymienionej w zezwoleniu na prowadzenie działalności strefowej. Tymczasem – jak podkreślił dyrektor – w zezwoleniu, które otrzymała spółka, nie wskazano „działalności” polegającej na otrzymywaniu odszkodowań. Nawiasem mówiąc, brak takiego wskazania jest normą, jeśli chodzi o treść zezwoleń strefowych wydawanych w naszym kraju.

...a sąd przyznaje mu rację

Spółka nie zgodziła się z takim stanowiskiem i zaskarżyła dwie interpretacje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Niestety, także to nie przyniosło sukcesu.

W dwóch wyrokach wydanych 9 sierpnia 2011 r. WSA przyznał rację Dyrektorowi IS (wyrok o sygnaturze I SA/Wr 630/11 dotyczył odszkodowania za straty w majątku, a wyrok o sygnaturze I SA/Wr 631/11 – odszkodowania za utracone zyski).

Polecamy: Podatki 2011

Uzasadniając obydwa wyroki, sąd – w ślad za Dyrektorem – powtórzył formułkę, że zwolnienie wynikające z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT obejmuje tylko taką działalność prowadzoną na terenie strefy, która została wymieniona w zezwoleniu.

Odnosząc tę zasadę do spółki, sąd zauważył, że – w jej przypadku – zwolnienie strefowe dotyczyć może wyłącznie „dochodów z działalności gospodarczej, mającej za przedmiot produkcję substancji chemicznych, wytwarzanych na terenie (...) Specjalnej Strefy Ekonomicznej."

W dalszej części wywodu sąd uznał, że „otrzymane przychody w postaci świadczenia zakładu ubezpieczeń (odszkodowania) nie są następstwem działalności produkcyjnej spółki lecz wynikają z odrębnej umowy, której przedmiotem jest udzielenie przez zakład ubezpieczeń ochrony ubezpieczeniowej oraz są wynikiem zaistnienia przewidzianego w umowie wypadku (zdarzenia losowego). Nie są to więc przychody z działalności gospodarczej wykonywanej na terenie Wałbrzyskiej SSE.” W efekcie nie są objęte zwolnieniem strefowym wynikającym z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT.

Zasada ścisłej wykładni...

Przy wydawaniu powyższych wyroków sąd kierował się zasadą tzw. eścisłej wykładni przepisów regulujących przywileje podatkowe, w tym także zwolnienia przewidziane dla przedsiębiorców strefowych. Jest to zasada, do której często odwołują się sądy, a jeszcze częściej – organy podatkowe.

Mówi ona, że niedopuszczalne jest stosowanie wykładni, prowadzącej do tego, że przepis ustanawiający przywilej podatkowy byłby stosowany w szerszym zakresie niż zakres, wynikający z interpretacji literalnej. Przyczyną takiego podejścia jest utrwalony pogląd, że przywileje podatkowe stanowią odstępstwo od zasady równości i sprawiedliwości opodatkowania, więc powinny być stosowane z umiarem.  

Trzeba przy tym zauważyć, że organy, a także w mniejszym stopniu sądy, mają czasem tendencję do mylenia wykładni „ścisłej” z wykładnią „zawężającą”. Czy odmowa stosowania zwolnienia w stosunku do odszkodowań, które mają ewidentny związek z działalnością strefową, nie jest przykładem tej drugiej? Kwestia jest dyskusyjna. Uzasadniając swoje stanowisko, WSA odwołał się do argumentu, że istnieje różnica między „dochodem z działalności gospodarczej” (który jest objęty zwolnieniem, o ile pochodzi z działalności strefowej oraz „dochodem ZWIĄZANYM z wykonywaniem działalności gospodarczej”. Zdaniem sądu, to drugie pojęcie jest szersze i obejmuje też dochody, które nie mogą być objęte zwolnieniem i właśnie do nich miałyby należeć dochody z odszkodowań.

W podobnym duchu utrzymany był wyrok WSA w Krakowie z 9 marca 2011 r. (sygn. I SA/Kr 2079/10), do którego sąd wrocławski również się odwołał. Stwierdzono tam, że dochód, który czyni zadość warunkom zwolnienia strefowego to dochód bezpośrednio generowany przez działalność gospodarczą objętą zezwoleniem albo też stanowiący nieodłączne następstwo takiej działalności.

Można się zgodzić z tezą, że do takich dochodów nie należą dochody z odszkodowań wypłacanych przez ubezpieczyciela.

... w kontekście działalności pomocniczej

Niemniej jednak znany jest też mocny argument, który przemawia przeciwko stanowisku, jakie zajął WSA we Wrocławiu. Można twierdzić, że dopuszczalne jest stosowanie zwolnienia w odniesieniu do dochodów z działalności, która nie została wprost wymieniona w zezwoleniu, ale ma charakter pomocniczy w stosunku do tych form działalności, które zostały. W przeszłości zdarzało się, że ten argument był akceptowany przez organy podatkowe. 

Co ciekawe, w interpretacji z 17 lutego 2010 r. (sygn. IBPBI/2/423-1414/09/PC) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uznał jego trafność w odniesieniu do odszkodowania za utracone zyski, związanego z działalnością strefową. Co prawda było to odszkodowanie wypłacone przez zwykłego kontrahenta, a nie ubezpieczyciela, ale wydaje się, że nie zmienia to istoty rzeczy.

Tymczasem – inaczej niż WSA we Wrocławiu – Dyrektor IS uznał, że takie odszkodowanie może być objęte zwolnieniem strefowym, o ile dotyczy takiej właśnie działalności.

Argument to tym, że dochody z pewnych działań – niewymienionych w zezwoleniu, ale pomocniczych względem działalności wymienionej – bywał też przyjmowany ze zrozumieniem w odniesieniu do innych dochodów, jak np. dochody z tytułu wynagrodzenia dla płatnika PIT za terminowe wpłaty zaliczek, a także dochody z tytułu odszkodowania za odwołanie zamówienia na produkty wytwarzane w ramach działalności strefowej.

Dlatego wydaje się, że przedstawione powyżej wyroki WSA we Wrocławiu nie kończą sporu w sprawie skutków odszkodowań i podobnych dochodów związanych z działalnością strefową. Podatnicy, którzy uważają, że te wyroki są nazbyt restrykcyjne, nadal mogą walczyć o potwierdzenie swojego stanowiska.

Piotr Kaim jest doradcą podatkowym.

Autopromocja

REKLAMA

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

Podatek PIT - część 2
certificate
Jak zdobyć Certyfikat:
  • Czytaj artykuły
  • Rozwiązuj testy
  • Zdobądź certyfikat
1/10
Zeznanie PIT-37 za 2022 r. można złożyć w terminie do:
30 kwietnia 2023 r. (niedziela)
2 maja 2023 r. (wtorek)
4 maja 2023 r. (czwartek)
29 kwietnia 2023 r. (sobota)
Następne
Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Co się dzieje z „Rodzinnym PIT”? - "Nie znajduje się na liście. Obecnie priorytetem są inne zobowiązania, które znalazły się w umowie koalicyjnej"

Okazuje się, że „Rodzinny PIT” nie znajduje się na liście w umowie koalicyjnej, ale nie jest do końca przesądzone, że w ogóle nie wejdzie w życie. "Pytanie o datę wdrożenia tzw. "Rodzinnego PIT" należy uznać za przedwczesne" - pisze Jarosław Neneman, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów.

Automatyczny zwrot podatku PIT w 2024 roku. Dla nadpłat do 10 tys. zł krócej niż w ciągu 45 dni

Z przepisów wynika zasada, że urzędy skarbowe mają obowiązek zwrócić nadpłatę podatku PIT w ciągu 45 dni od dnia złożenia zeznania podatkowego za pomocą środków komunikacji elektronicznej (np. w usłudze Twój e-PIT) oraz 3 miesięcy od dnia złożenia zeznania podatkowego w tradycyjnej, papierowej formie. Ale w Krajowej Administracji Skarbowej funkcjonuje od 2 lat system AUTOZWROT, który pozwala na szybszy zwrot podatku.

Fiskus kontroluje mniej, ale za to skuteczniej. Kto może spodziewać się kontroli?

Ministerstwo Finansów podało, że w 2023 roku wszczęto prawie 29 proc. mniej kontroli podatkowych niż rok wcześniej. Jednak wciąż są one bardzo skuteczne, w 97,6 proc. stwierdzono nieprawidłowości. Czy w tym roku będzie podobnie? Na pewno w związku z tzw. dyrektywą DAC7, fiskus będzie sprawdzać, czy firmy korzystające z internetowych platform sprzedażowych nie uchylają się od płacenia podatków.

Ulga na złe długi w VAT w 2024 r. Czy może z niej skorzystać podatnik stosujący metodę kasową?

Podatnik prowadzi przedsiębiorstwo rzemieślnicze, ma status małego podatnika i rozlicza VAT według metody kasowej. Czy w takiej sytuacji mały podatnik rozliczający VAT metodą kasową może skorzystać z ulgi na złe długi, gdy ma nieopłacone faktury?

11,532 mln uncji złota w skarbcu NBP. Ich wartość rośnie

W marcu 2024 r. wartość złota w posiadaniu Narodowego Banku Polskiego wzrosła o ponad 8,5 mld zł, choć same zasoby złota pozostały niezmienione w stosunku do lutego. Tak wynika z opublikowanych 19 kwietnia 2024 r. danych NBP o płynnych aktywach i pasywach w walutach obcych.

MF: awaria na e-Urząd Skarbowy. Twój e-PIT działa poprawnie ale trzeba się logować przez epit.podatki.gov.pl

W dniu 19 kwietnia 2024 r. w godzinach przedpołudniowych nastąpiła przerwa w działaniu witryny urzadskarbowy.gov.pl, spowodowana najprawdopodobniej jakąś awarią. Ministerstwo Finansów poinformowało, że usługa Twój e-PIT działa poprawnie tylko, że trzeba się logować wchodząc z linka epit.podatki.gov.pl.

MF przygotowało ustawę o obowiązkowym raportowaniu ESG, implementującą dyrektywę UE

Ministerstwo Finansów przygotowało projekt ustawy implementujący dyrektywę UE o obowiązkowym raportowaniu ESG. MF szacuje, że koszty dla przedsiębiorstw objętych obowiązkiem raportowania w ciągu 10 lat wyniosą 8,7 mld zł.

Twój e-PIT – przedsiębiorca musi uważać! Może pozbawić korzyści finansowych, a nawet narazić na straty

Twój e-PIT, czyli oferowana przez MF usługa jest dla podatnika bardzo wygodna, bo deklarację rozliczeniową wypełnia za niego skarbówka. Ale z racji tego, że żaden system czy urzędnik nie ma pełnej wiedzy na temat zmian jakie zachodzą w życiu podatnika, może pozbawić go wymiernych korzyści finansowych, czyli mówiąc wprost – narazić na straty.

System kaucyjny a VAT. MKiŚ ma opinię MF

Ministerstwo Klimatu i Środowiska uzyskało od Ministerstwa Finansów opinię, że VAT nie będzie naliczany dla opakowań jednorazowych, a w przypadku opakowań wielokrotnego użytku, pojawi się tylko dla tych, które nie wrócą do systemu.

Ulga na dziecko po rozwodzie - były mąż rozliczał ulgę według schematu 50/50%, z czym nie godziła się była małżonka

Po rozwodzie matka dzieci próbowała zawrzeć z byłym mężem porozumienie dotyczące ulgi na dzieci. Proponowała byłemu mężowi proporcjonalne korzystanie z ulgi według proporcji - 30% dla niego i 70% dla niej. Mąż jednak nie godził się na takie rozwiązanie. Co postanowił w tej sprawie organ skarbowy?

REKLAMA