REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Ryczałt samochodowy zawiera koszty paliwa i eksploatacji

Ryczałt samochodowy zawiera koszty paliwa i eksploatacji
Ryczałt samochodowy zawiera koszty paliwa i eksploatacji
Własne

REKLAMA

REKLAMA

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza stanowiska prezentowane w licznych wyrokach wojewódzkich sądów administracyjnych, że koszty paliwa (oraz inne koszty eksploatacyjne samochodu służbowego udostępnianego pracownikowi do jego celów prywatnych)) wchodzą w skład ryczałtu, o którym mowa w art. 12 ust. 2a ustawy o PIT.

Ryczałt samochodowy z tytułu nieodpłatnego udostępnienia samochodów służbowych do celów prywatnych

Od 1 stycznia 2015 r. obowiązują przepisy art. 12 ust. 2a-2c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (ustawa o PIT), które regulują zasady obliczania ryczałtowego przychodu pracownika z tytułu użytkowania samochodu służbowego do celów prywatnych.

REKLAMA

Autopromocja

Zgodnie z tymi przepisami wartość pieniężną nieodpłatnego świadczenia przysługującego pracownikowi z tytułu wykorzystywania samochodu służbowego do celów prywatnych ustala się ryczałtowo w wysokości:

1) 250 zł miesięcznie - dla samochodów o pojemności silnika do 1600 cm3;

2) 400 zł miesięcznie - dla samochodów o pojemności silnika powyżej 1600 cm3.

Przy czym, jeżeli pracownik wykorzystuje samochód służbowy do celów prywatnych jedynie przez część miesiąca wartość świadczenia ustala się za każdy dzień wykorzystywania samochodu do celów prywatnych w wysokości 1/30 ww. kwot.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

A gdy pracodawca każe sobie płacić za używanie samochodu służbowego udostępnianego pracownikowi do celów prywatnych, to przychodem pracownika jest różnica pomiędzy ryczałtową wartością określoną na ww. zasadach i odpłatnością ponoszoną przez pracownika.

Jakie koszty wchodzą w skład ryczałtu

Od początku obowiązywania tych przepisów wątpliwości budziła kwestia czy tak określona wartość świadczenia z tytułu używania przez pracowników samochodów służbowych do celów prywatnych obejmuje także (ponoszone przez pracodawcę) koszty paliwa i wartość innych kosztów eksploatacyjnych.

Warto zauważyć, że ustawodawca w ogóle nie zdefiniował pojęcia "wykorzystywanie samochodu służbowego do celów prywatnych" użytego w art. 12 ust. 2a-2c ustawy o PIT.

Organy podatkowe, w tym w wydawanych indywidualnych interpretacjach podatkowych, twierdziły, że ww. ryczałt obejmuje co prawda ponoszone przez pracodawcę koszty eksploatacyjne związane z samochodem służbowym z wyjątkiem kosztów paliwa.

Z takiego stanowiska organów podatkowych wynikał obowiązek dodatkowego (oprócz ww. ryczałtu) doliczania do przychodów pracownika wartości zużytego przez pracownika paliwa do celów prywatnych. Rodziło to dla pracodawców dodatkowy kłopot obliczania zużycia paliwa do celów prywatnych pracownika, obliczania przychodu pracownika z tego tytułu i obciążania tego przychodu podatkiem dochodowym i składkami ubezpieczeniowymi.

Pracodawcy odwoływali się od takich decyzji, czy interpretacji organów podatkowych i  okazało się, że sądy administracyjne stoją w tej sprawie po stronie podatników.

Przykładowo można wskazać wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 11 maja 2016 r. (sygn. I SA/Po 1766/15), w którym WSA uznał, że błędna jest wykładnia (Ministra Finansów) wyłączająca koszty paliwa z ryczałtu określonego w art. 12 ust. 2a-2c ustawy o PIT.

Zdaniem WSA w Poznaniu „Skoro zatem intencją projektodawcy było uproszczenie zasad ustalania wartości świadczenia, to chciał on objąć ryczałtem wszystkie jego elementy, zaś objęcie ryczałtem wyłącznie udostępnienia samochodu lub ewentualnie kosztów stałych związanych z jego eksploatacją przy konieczności odrębnego ustalania kosztów zużycia paliwa nie realizowałoby założonego celu. Przeciwnie, stanowiłoby dalsze skomplikowanie prowadzenia niezbędnych ewidencji.”

Polecamy: Monitor Księgowego – prenumerata

Polecamy: INFORLEX Księgowość i Kadry


Naczelny Sąd Administracyjny (zob. wyrok z 27 września 2018 r. - sygn. II FSK 2430/16) oddalił skargę kasacyjną Ministra Finansów od ww. wyroku WSA w Poznaniu.

REKLAMA

Zdaniem NSA należy uznać – wbrew stanowisku organu podatkowego – iż świadczeniem pracodawcy nie jest samo udostępnienie samochodu, z którym organ utożsamia jedynie stałe, związane z pojazdem wydatki, takie jak koszty ubezpieczenia, bieżące naprawy, przeglądy, wymiana części eksploatacyjnych np. wymiana opon. Udostępnienie pracownikowi przez pracodawcę do używania samochodu obejmuje zapewnienie możliwości prawidłowego używania, a więc także ponoszenie wszystkich niezbędnych wydatków umożliwiających takie używanie. Nie ma żadnego uzasadnienia, aby jeden rodzaj tych wydatków, jakim są wydatki na paliwo, uznać za stanowiące odrębne świadczenie.

NSA przypomniał, że analogiczna instytucja ryczałtowego zwrotu kosztów używania samochodu prywatnego do celów służbowych z art. 21 ust. 1 pkt 23b ustawy o PIT jest powszechnie interpretowana w ten sposób, że ryczałt ten obejmuje wszystkie koszty i wydatki poczynione z tytułu korzystania z pojazdu (także koszty paliwa)

Zdaniem NSA tak samo powinien być interpretowany ryczałt z art. 12 ust. 2a-2c ustawy o PIT.

Dodatkowym argumentem jest konstrukcja tego ryczałtu i ustalenie jego wysokości w zależności od pojemności silnika samochodu – w opinii NSA pojemność silnika stanowi parametr warunkujący przede wszystkich zużycie paliwa.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego analiza literalnej treści spornej regulacji prawnej oraz jej wykładnia celowościowa, przy jednoczesnym odwołaniu się do intencji ustawodawcy – na co trafnie wskazywała skarżąca – jednoznacznie prowadzi do konkluzji, iż z art. 12 ust. 2a u.p.d.o.f. nie sposób wywnioskować jakoby kwota omawianego ryczałtu nie obejmowała kosztów paliwa, w sytuacji gdy samochód służbowy wykorzystywany jest do celów prywatnych pracownika. Z tegoż względu argumentację organu podatkowego prezentowaną w sprawie uznać należy za chybioną, nieznajdującą oparcia w omawianych normach prawnych.

Podobne tezy i argumentację można znaleźć w wyrokach: NSA z 10 lipca 2018 r. (sygn. II FSK 1185/16), WSA we Wrocławiu z 21 marca 2017 r. (sygn. I SA/Wr 1263/18), WSA w Opolu z 8 listopada 2017 r. (sygn. I SA/Op 327/17), WSA w Gliwicach z 8 marca 2017 r. (sygn. I SA/Gl 1550/16),

Wygląda więc na to, że sądy administracyjne wypracowały w tej kwestii jednolite stanowisko, korzystne dla podatników i płatników. W szczególności pracodawcy jako płatnicy nie muszą prowadzić kłopotliwych ewidencji i obliczeń, by ustalić wartość (i opodatkować) zużytego przez pracownika paliwa do celów prywatnych. Wartość wszystkich kosztów eksploatacyjnych włącznie z paliwem mieści się bowiem w kwocie ryczałtu określonego w art. 12 ust. 2a-2c ustawy o PIT.

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Odpisy amortyzacyjne spółek nieruchomościowych

Najnowsze orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) przynoszą istotne zmiany dla spółek nieruchomościowych w zakresie możliwości rozpoznawania odpisów amortyzacyjnych w kosztach podatkowych. W styczniu tego roku NSA w kilku wyrokach (sygn. II FSK 788/23, II FSK 789/23, II FSK 987/23, II FSK 1086/23, II FSK 1652/23) potwierdził korzystne dla podatników stanowisko wojewódzkich sądów administracyjnych (WSA).

CIT estoński a optymalizacja podatkowa. Czy to się opłaca?

Przedsiębiorcy coraz częściej poszukują skutecznych sposobów na obniżenie obciążeń podatkowych. Jednym z rozwiązań, które zyskuje na popularności, jest estoński CIT. Czy rzeczywiście ta forma opodatkowania przynosi realne korzyści? Przyjrzyjmy się, na czym polega ten model, kto może z niego skorzystać i jakie są jego zalety oraz wady dla polskich przedsiębiorstw.

Składka zdrowotna w 2026 roku – będzie ewolucja czy rewolucja?

Planowane na 2026 rok zmiany w składce zdrowotnej dla przedsiębiorców stanowią jeden z najbardziej dyskutowanych tematów w sferze podatkowej, mimo iż sama składka podatkiem nie jest. Tak jak każda kwestia dotycząca finansów osobistych a równocześnie publicznych, wywołuje liczne pytania zarówno wśród prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą, jak i wśród polityków, gdzie widoczne są wyraźne podziały.

Podatnik już nie będzie karany za przypadkowe błędy, nie będzie udowadniał niewinności

Szef rządu Donald Tusk poinformował, że za niecelowe, przypadkowe błędy nie będzie się już karać podatnika. Teraz to urząd skarbowy będzie musiał udowadniać jak jest.

REKLAMA

Będą zmiany w L4, pracy na chorobowym i pensjach na zwolnieniach lekarskich. Przedsiębiorcy: Jesteśmy zwolennikami deregulacji i elastyczności, ale też jasnych zasad

Zasiłek chorobowy powinien być wypłacany pracownikowi już od pierwszego dnia absencji – Północna Izba Gospodarcza w Szczecinie popiera projekt przygotowany przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, apelując jednocześnie o to, by ustawa w tej sprawie była przyjęta możliwie szybko. Przedsiębiorcy jednocześnie oczekują dalszego dialogu z Ministerstwem na temat np. „Zmian w L4”, które w opinii niektórych przedsiębiorców mogą budzić kontrowersje. – Jesteśmy zwolennikami tego, by pracownicy i pracodawcy mogli regulować swoje relacje w możliwie elastyczny sposób. Z jednej strony więc jesteśmy zwolennikami tego, by zwolnienie lekarskie nie blokowało w stu procentach możliwości wykonywania innych zobowiązań jeżeli to jest możliwe, ale z drugiej widzimy przestrzeń, gdzie zwolnienie lekarskie może być wykorzystywane do nadrabiania obowiązków w jednej pracy, przy jednoczesnym spowolnianiu działania w drugiej firmie – mówi Hanna Mojsiuk, prezes Północnej Izby Gospodarczej w Szczecinie.

Youtuberzy mogą się cieszyć. Jest pozytywny wyrok NSA w sprawie kosztów podatkowych

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza, że wydatki youtuberów związane z produkcją filmów, takie jak bilety lotnicze, noclegi czy sprzęt filmowy, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Wyrok jest istotny dla twórców internetowych, którzy ponoszą wysokie koszty związane z tworzeniem treści na YouTube.

Nowa era regulacji krypto – CASP zastępuje VASP. Co to oznacza dla firm?

W UE wchodzi w życie nowa era regulacji krypto – licencja CASP stanie się obowiązkowa dla wszystkich firm działających w tym sektorze. Dotychczasowi posiadacze licencji VASP mają czas na dostosowanie się do końca czerwca 2025 r., a z odpowiednim wnioskiem – do września. Jakie zmiany czekają rynek i co to oznacza dla przedsiębiorców?

Outsourcing pojedynczych procesów księgowych, czy zatrudnienie dodatkowej osoby w dziale księgowości - co się bardziej opłaca?

W stale zmieniającym się otoczeniu biznesowym przedsiębiorcy coraz częściej stają przed dylematem: czy zatrudnić dodatkową osobę do działu księgowego, czy może zdecydować się na outsourcing wybranych procesów księgowych? Analiza kosztów i korzyści pokazuje, że delegowanie pojedynczych zadań księgowych na zewnątrz może być znacznie bardziej efektywnym rozwiązaniem niż rozbudowa wewnętrznego zespołu.

REKLAMA

Kto ma prawo odliczyć ulgę na dziecko? Po rozwodzie rodziców dziecko mieszka z matką a ojciec płaci alimenty i widuje się z dzieckiem

Na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma prawo do odliczenia kwoty ulgi prorodzinnej w zależności od tego z kim jego dziecko mieszka i kto faktycznie sprawuje nad nim opiekę. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 14 stycznia 2025 r. wyjaśnił, kto może odliczyć ulgę na dziecko, gdy rodzice są rozwiedzeni, dziecko mieszka z matką na stałe, a ojciec płaci alimenty i co jakiś czas widuje się z dzieckiem.

Odpowiedzialność członków zarządów spółek – co zmienia wyrok TSUE w sprawie Adjak?

W dniu 27 lutego 2025 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał przełomowy wyrok w sprawie C-277/24 (Adjak), w którym zakwestionował przyjęty w Polsce model solidarnej odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki. W opinii TSUE obecne przepisy naruszają prawo unijne, ponieważ uniemożliwiają kwestionowanie decyzji wymiarowych organów podatkowych, zapadłych w sprawie przeciwko spółce w trakcie postępowania przeciwko członkom zarządu – tym samym godząc w podstawowe zasady ochrony praw jednostki. Orzeczenie to może wymusić istotne zmiany w polskim systemie prawnym oraz wpłynąć na dotychczasową praktykę organów administracji skarbowej wobec członków zarządów spółek.

REKLAMA