REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.
Porada Infor.pl

Jak rozliczyć PIT przy umorzeniu odziedziczonych jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych

Anna Chimerek
Ekspert podatkowy
PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC
PIT przy umorzeniu jednostek uczestnictwa w funduszach
PIT przy umorzeniu jednostek uczestnictwa w funduszach

REKLAMA

REKLAMA

Czasem uczestnicy funduszu inwestycyjnego otwartego nabywają jednostki uczestnictwa w drodze dziedziczenia. W takiej sytuacji, przy ustalaniu dochodu z tytułu późniejszego umorzenia takich jednostek, umarzający nie ma prawa do pomniejszenia podstawy opodatkowania w PIT o wydatki poniesione przez zmarłego spadkodawcę.

Jeżeli jednostki uczestnictwa były zakupione ze wspólnego majątku małżonków, to – przy braku małżeńskiej umowy majątkowej – uznać należy, że każdy z małżonków poniósł 50% kosztów zakupu.

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

Jeżeli następnie jeden z małżonków zmarł, a drugi odziedziczył po nim 50% praw do jednostek, a następnie te jednostki umorzył, to przysługuje mu prawo do potrącenia kosztu ograniczającego się do 50% wydatków poczynionych z majątku wspólnego.

Stwierdzenia te, to zasadnicze tezy wynikające z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 sierpnia 2010 r. (sygn. III SA/Wa 259/10).

Wspólnota majątkowa i spadkobranie

REKLAMA

Sprawa dotyczyła jednego z Towarzystw Funduszy Inwestycyjnych (dalej: „TFI” lub „towarzystwo”), które zarządza i reprezentuje Fundusz Inwestycyjny Otwarty (dalej: „fundusz”). Zgodnie z jego statutem, uczestnikami funduszu mogą być m.in. osoby fizyczne. Zdarza się zatem, że jego jednostki uczestnictwa bywają przedmiotem dziedziczenia.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Najczęstszym przypadkiem jest sytuacja, w której jednostki zostały nabyte ze środków, pochodzących z majątku wspólnego dwojga małżonków, a następnie jeden z małżonków umarł. W efekcie, drugi z małżonków zachował swoje własne 50% praw do jednostek uczestnictwa, a następne 50% praw otrzymał w drodze dziedziczenia.

Na tle przedstawionej powyżej sytuacji powstaje kwestia dotycząca skutków podatkowych umorzenia jednostek uczestnictwa, otrzymanych w 50% w drodze dziedziczenia. Kwestia ta sprowadza się do pytania, jak ustalić dochód z umorzenia, który jest podstawą opodatkowania w PIT. Czy spadkobierca może pomniejszyć tę podstawę o całość wydatków poniesionych – ze wspólnego majątku małżonków – na nabycie jednostek?

Wydatki zmarłego małżonka nie są kosztem

Wspomniane powyżej TFI postanowiło tę kwestię wyjaśnić w drodze wniosku o interpretację do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie. Miało do tego tytuł jako organ zarządzający funduszu, a więc podmiotu obowiązanego do pobierania 19% zryczałtowanego podatku od dochodu z umorzenia jednostek. We wniosku towarzystwo przedstawiło stanowisko, wedle którego małżonek-spadkobierca ma prawo do pomniejszenia podstawy opodatkowania o pełną wartość wydatków na nabycie jednostek, poniesionych z majątku wspólnego przed śmiercią współmałżonka.

W odpowiedzi na wniosek dyrektor IS wydał interpretację, w której uznał, że stanowisko TFI było nieprawidłowe (interpretacja indywidualna z 12 października 2009 r., nr IPPB2/415-472/09-3/MS).

Uzasadniając rozstrzygnięcie, dyrektor powołał się na przepisy Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego i przypomniał, że w razie ustania majątkowej wspólności małżeńskiej, uznaje się, że udziały małżonków były równe, chyba że umowa majątkowa małżeńska stanowiła inaczej.

Polecamy: Limity ulg i odliczeń w PIT

Polecamy: Najczęstsze błędy w PIT-ach

Należy zatem uznać, że – w momencie nabywania jednostek uczestnictwa – każdy z małżonków poniósł 50% kosztów tego zakupu. Późniejsze odziedziczenie 50% praw do jednostek nie wiązało się z żadnymi kosztami o charakterze finansowym. Dlatego też, zdaniem Dyrektora IS w Warszawie, małżonek-spadkobierca nie może pomniejszać podstawy opodatkowania o pełną wartość wydatków poniesionych ze wspólnoty małżeńskiej. Może natomiast potrącić 50% tych wydatków.

WSA: kosztów się nie dziedziczy

Towarzystwo nie zgodziło się z dyrektorem i zaskarżyło interpretację do WSA w Warszawie. Po rozpatrzeniu sprawy, sąd uznał, że rację miał dyrektor; dlatego też skarga została oddalona. W ustnym uzasadnieniu wyroku WSA powołał się na argumentację uznał, że zaskarżona powołał się na argumentację przedstawioną przez NSA w wyroku z 10 lutego 2009 r. (sygn. II FSK 1623/07).

NSA stwierdził wówczas, że przy zbywaniu jednostek uczestnictwa, prawo do potrącenia kosztu powstaje dopiero w momencie zbycia. W związku z tym, niezależnie od sposobu ustalania tego kosztu – jest on równy poniesionym wydatkom – nie można twierdzić, że prawo do potrącenia kosztu istniało już w momencie dokonania wydatków.

Skoro wtedy nie istniało, to nie mogło być, w żadnej części, przeniesione w drodze dziedziczenia. W efekcie, jeżeli jednostki uczestnictwa są zbywane przez osobę, która otrzymała je częściowo w drodze spadkobrania, wydatki poniesione przez spadkodawcę, nie mają znaczenia podatkowego.

Źródło: taxonline.pl

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Procedura VAT OSS w e-commerce: kiedy faktycznie upraszcza rozliczenie, a kiedy nie powinna być stosowana. Faktury, kasa fiskalna, KSeF, zwroty i reklamacje

Procedura OSS została stworzona po to, by uprościć rozliczanie VAT od określonych transakcji B2C w Unii Europejskiej. Z oficjalnych wyjaśnień Ministerstwa Finansów wynika, że obejmuje ona przede wszystkim wewnątrzwspólnotową sprzedaż towarów na odległość, wybrane usługi świadczone konsumentom oraz niektóre dostawy krajowe realizowane za pośrednictwem interfejsów elektronicznych. Jej sens jest prosty: zamiast rejestrować się do VAT osobno w wielu państwach UE, podatnik może rozliczyć zagraniczny VAT w jednym państwie identyfikacji. Jednocześnie poprawna analiza nie powinna zaczynać się od pytania o samą rejestrację do OSS, lecz od kwalifikacji modelu sprzedaży: skąd wysyłany jest towar, kto jest nabywcą, kto jest importerem, czy mamy do czynienia z WSTO czy ze sprzedażą na odległość towarów importowanych (SOTI) lub sprzedażą krajową i gdzie znajduje się miejsce opodatkowania. Dopiero po przejściu przez te etapy można ocenić, czy OSS upraszcza rozliczenie, czy też byłby użyty nieprawidłowo.

Zwolnienie podmiotowe w VAT w 2026 r. - co wlicza się do limitu? Kiedy podatnik traci prawo do zwolnienia i jak może do niego wrócić?

Zwolnienie podmiotowe w VAT kojarzy się z patrzeniem wyłącznie na kwotę sprzedaży. W praktyce przedsiębiorca powinien odpowiedzieć na trzy pytania: które czynności wliczają się do limitu, które są z niego wyłączone i czy nie wykonuje czynności, które odbierają prawo do zwolnienia niezależnie od wysokości obrotu. Najwięcej ryzyk pojawia się przy najmie, mediach, nieruchomościach i usługach zagranicznych.

Czy „CIT estoński” jest pułapką podatkową? Przepisy nie przewidują trybu naprawczego co do niespełnienia warunków wstępnych

Nawet nieświadomie dokonany wadliwy wybór tej formy opodatkowania, jaką jest CIT estoński jest od początku nieważny i spółka ex lege jest opodatkowana wstecznie na zasadach ogólnych. Przepisy nie przewidują tu trybu naprawczego – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

KSeF a odliczenie VAT – nowe wyjaśnienia Ministerstwa Finansów

Wokół obowiązkowego korzystania z systemu KSeF oraz jego wpływu na moment odliczenia VAT i rozliczenia w JPK_V7 pojawiły się istotne wątpliwości podatników. Szczególnie problematyczne stały się sytuacje, w których te same faktury funkcjonują jednocześnie poza systemem (papierowo lub e-mailem) oraz w KSeF.

REKLAMA

Koniec automatycznych PIT-11? MF odpowiada na zarzuty dotyczące projektu UDER105

Ministerstwo Finansów broni swojego projektu deregulacyjnego UDER105, który zakłada zniesienie obowiązku automatycznego przekazywania podatnikom formularzy PIT-11 i innych informacji podatkowych. W odpowiedzi na interpelację posła Janusza Kowalskiego resort przekonuje, że zmiany mają ograniczyć biurokrację i odpowiadają na postępującą cyfryzację rozliczeń podatkowych. Jednocześnie pojawiają się pytania o dostęp do dokumentów dla seniorów, osób wykluczonych cyfrowo oraz możliwość szybkiej weryfikacji danych przekazywanych fiskusowi.

JPK-CIT pod presją krytyki. Eksperci alarmują: nowe obowiązki mogą uderzyć w najmniejsze firmy

Rozszerzanie obowiązków raportowych na mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa może oznaczać wyższe koszty działalności, więcej formalności i spadek konkurencyjności sektora MŚP. Takie wnioski płyną ze stanowiska Rady Naukowej przy Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców dotyczącego wdrażania JPK-CIT. Eksperci podkreślają, że cyfryzacja administracji jest potrzebna, ale nie może odbywać się kosztem najmniejszych firm.

Skarbówka potwierdza: od usług doradczych można odliczyć VAT. Dla firm to nawet tysiące złotych oszczędności

Przedsiębiorcy wydają na doradców dziesiątki, a czasem setki tysięcy złotych podczas poszukiwania inwestora lub finansowania. Powstaje pytanie: czy od takich usług można odliczyć VAT? Najnowsza interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej potwierdza, że tak — pod warunkiem spełnienia kilku istotnych warunków. Dla wielu firm oznacza to możliwość odzyskania znacznych kwot podatku i poprawę płynności finansowej.

Nadzwyczajny podatek od paliw. Stawka 60%. Obniżka z 75% [projekt ustawy]

Stawka 75% obniżona do 60%. Niższy podatek od nadzwyczajnych zysków (tzw. windfall tax) obciążający przedsiębiorców prowadzących działalność w obszarze rynku ropy naftowej, tj. podmiotów będących producentami lub dokonujących obrotu z zagranicą niektórymi paliwami ciekłymi.

REKLAMA

KSeF 2027. MF odpowiada na obawy przedsiębiorców dotyczące wysokich kar

Od 1 stycznia 2027 roku zaczną obowiązywać administracyjne kary pieniężne za naruszenia związane z Krajowym Systemem e-Faktur. W interpelacji poselskiej pojawiły się pytania o możliwość złagodzenia sankcji i większą ochronę podatników. Ministerstwo Finansów przekonuje jednak, że mechanizmy ochronne oraz zasady miarkowania kar zostały już uwzględnione w obowiązujących przepisach.

Od 1 stycznia 2027 r. początek stosowania kar w KSeF. Nie będzie złagodzenia bo przepisy są już łagodne. Wskaźnik 100% i 18,7%

Naczelnik urzędu skarbowego nakłada, w drodze decyzji, na podatnika karę pieniężną w wysokości do 100% kwoty podatku wykazanego na tej fakturze wystawionej poza Krajowym Systemem e-Faktur, a w przypadku faktury bez wykazanego podatku – karę pieniężną w wysokości do 18,7% kwoty należności ogółem wykazanej na tej fakturze wystawionej poza Krajowym Systemem e-Faktur. Minister Finansów nie zrealizuje postulatu obniżenia maksymalnych progów sankcji administracyjnych i wprowadzenie realnych mechanizmów miarkowania kar – według informacji rządu są już przewidziane w ustawie wdrażającej KSeF.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA