REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Wynik kontroli skarbowej można zaskarżyć do sądu

PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC
(nie)możliwość zaskarżenia wyniku kontroli
(nie)możliwość zaskarżenia wyniku kontroli

REKLAMA

REKLAMA

Kontrola skarbowa może się zakończyć decyzją, określającą zaległości podatkowe. Z reguły taka decyzja oznacza nieprzyjemności, ale przynajmniej wiadomo, jak ją podważać, kiedy podatnik nie zgadza się z ustaleniami kontrolujących. Inaczej jest w sytuacji, kiedy kontrola skarbowa kończy się wydaniem tzw. wyniku kontroli. O skutkach prawnych takiego wyniku wypowiedział się niedawno WSA w Rzeszowie.

1. Postępowanie kontrolne, prowadzone przez dyrektora urzędu kontroli skarbowej, może się zakończyć wydaniem tzw. wyniku kontroli.

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

2. Wynik kontroli nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, jeżeli jego ustalenia mają charakter wyłącznie informacyjny. Przedmiotem zaskarżenia może być tylko taki wynik kontroli, którego treść kształtuje obowiązki lub prawa podatnika w sposób władczy.

Powyższe stwierdzenia to zasadnicze tezy wynikające z postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 marca 2012 r. (sygn. I SA/Rz 157/12).

Wynik, czyli kontrola bez decyzji

Sprawa dotyczyła indywidualnego przedsiębiorcy, u którego przeprowadzono kontrolę skarbową. Jej zakres był szeroki, przy czym w większości badanych obszarów nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości.

REKLAMA

Pierwszym wyjątkiem był podatek dochodowy od osób fizycznych, gdzie kontrolujący wykazali pewne nieprawidłowości dotyczące potrącania kosztów. Niemniej, sprawa nie miała dalszego biegu, bo przedsiębiorca dokonał odpowiedniej korekty zanim kontrola została zakończona.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Drugi wyjątek to podatek od nieruchomości, co do którego stwierdzono, że przedsiębiorca korzystał ze zwolnienia podatkowego w stosunku do niektórych nieruchomości, które nie powinny być tym zwolnieniem objęte. 

Dyrektor urzędu kontroli skarbowej (dalej: dyrektor UKS), a więc organ odpowiedzialny za prowadzenie postępowania, nie zakończył go decyzją. Zamiast tego, działając na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy o kontroli skarbowej, zakończył postępowanie tzw. „wynikiem kontroli”.

Przedstawiono w nim m.in. kwestie odnoszące się do podatku od nieruchomości, podając wysokość podatku, jaki był – zdaniem autorów dokumentu – należny, ale nie został zapłacony.

Z drugiej strony, nie nałożono na przedsiębiorcę żadnych obowiązków, ani też nie skierowano do niego żadnych zaleceń. Zamiast tego, wyciąg wyniku kontroli – w części dotyczącej podatku od nieruchomości – został przesłany do wójta, czyli organu uprawnionego do poboru tego podatku. 

Czy przekroczono granice? 

Przedsiębiorca uznał, że ustalenia dotyczące podatku od nieruchomości były nieuprawnione, przede wszystkim dlatego, że nie było o tym podatku mowy w postanowieniu o wszczęciu postępowania.

W związku z tym, zdaniem przedsiębiorcy, kontrolujący naruszyli ustawę o kontroli skarbowej przez samo badanie rozliczeń z tytułu podatku od nieruchomości, nie mówiąc o podawaniu rezultatów tych badań w wyniku kontroli. Dlatego przedsiębiorca wezwał dyrektora UKS do usunięcia naruszenia prawa przez uchylenie wyniku kontroli w zakresie dotyczącym podatku od nieruchomości.

W odpowiedzi na wezwanie, dyrektor uznał, że nie ma podstaw do uchylania wyniku kontroli.

Uzasadniając to stanowisko stwierdził, że podstawę do badania kwestii związanych z podatkiem od nieruchomości daje art. 2 ust. 2 ustawy o kontroli skarbowej. Przepis ten stwierdza, że – w ramach kontroli dotyczącej innych zagadnień – badaniu mogą też podlegać rozliczenia z tytułu zobowiązań podatkowych „stanowiących dochód jednostek samorządu terytorialnego”.

Kontrola prowadzenia działalności? Sprawdź jak powinna ona wyglądać!

Jednocześnie dyrektor podkreślił, że wynik kontroli jest dokumentem, który nie może być zaskarżany do sądu. Jak się niebawem okazało, ten ostatni argument okazał się najważniejszy i to on wyznaczył główną płaszczyznę sporu.

Kiedy przysługuje skarga?

Przedsiębiorca uznał, że wywody dyrektora były chybione i dlatego zaskarżył wynik kontroli do WSA w Rzeszowie. Niestety, sąd – podobnie jak dyrektor – uznał, że skarga była niedopuszczalna, bo wynik kontroli, o treści opisanej powyżej, nie mógł być przedmiotem zaskarżania.

Dlatego sąd wydał postanowienie, w którym odrzucił skargę bez merytorycznego rozpatrzenia. W związku z tym nie ujawnił swoich poglądów w sprawie zarzutów odnoszących się do – prawdziwego lub rzekomego – przekroczenia uprawnień do prowadzenia kontroli. Z drugiej strony, WSA przedstawił szerokie wywody dotyczące możliwości zaskarżania wyniku kontroli.  

Jak odwołać się do sądu w sporze z fiskusem

Możliwości te są konsekwencją kompetencji, jakie zostały przyznane sądom w ustawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: „u.p.p.s.a.”). Kluczowym przepisem jest art. 3 §2 tej ustawy, w którym przedstawiono katalog czynności i zaniechań administracji, jakie mogą być zaskarżane. Żaden z punktów tego przepisu nie wymienia wprost wyniku kontroli jako ewentualnego przedmiotu skargi. Dlatego jedyną szansę na znalezienie podstaw do zaskarżenia takiego wyniku daje art. 3 §2 pkt 4 u.p.p.s.a., który pozwala na zaskarżanie „innych niż określone w pkt 1–3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa”. 

Tylko działania o charakterze władczym 

W związku z tym należy się zastanowić, czy zaskarżony wynik był aktem administracyjnym, „dotyczącym” uprawnień lub obowiązków przedsiębiorcy. Obie strony sporu zdawały sobie sprawę, że wynik ten nie określał żadnych uprawnień, ani obowiązków w sposób władczy.

Przypomnijmy, że dyrektor UKS ograniczył się do tego, że poinformował o swoich ustaleniach kompetentny organ, czyli wójta. Niemniej jednak, przedsiębiorca utrzymywał, że akt administracyjny nie musi przesądzać o prawach i obowiązkach w sposób władczy, żeby można go było zaskarżać. Wystarczy, że wpływa na prawa i obowiązki w sposób pośredni – jako dokument wytworzony przez administrację, który może zostać wykorzystany w innym postępowaniu.  

Sąd odrzucił ten pogląd, uznając że wynik kontroli, dotyczący zagadnień podatkowych, może być zaskarżany tylko wtedy, gdy „zawierał będzie w swej treści ukształtowanie nowych stosunków prawno-podatkowych podmiotu, do którego jest skierowany”.

Innymi słowy, jeżeli będzie przesądzał o prawach lub obowiązkach w sposób władczy i – w ten sposób – doprowadzi do zmiany prawno-podatkowej sytuacji podatnika.  

Piotr Kaim, doradca podatkowy

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Procedura VAT OSS w e-commerce: kiedy faktycznie upraszcza rozliczenie, a kiedy nie powinna być stosowana. Faktury, kasa fiskalna, KSeF, zwroty i reklamacje

Procedura OSS została stworzona po to, by uprościć rozliczanie VAT od określonych transakcji B2C w Unii Europejskiej. Z oficjalnych wyjaśnień Ministerstwa Finansów wynika, że obejmuje ona przede wszystkim wewnątrzwspólnotową sprzedaż towarów na odległość, wybrane usługi świadczone konsumentom oraz niektóre dostawy krajowe realizowane za pośrednictwem interfejsów elektronicznych. Jej sens jest prosty: zamiast rejestrować się do VAT osobno w wielu państwach UE, podatnik może rozliczyć zagraniczny VAT w jednym państwie identyfikacji. Jednocześnie poprawna analiza nie powinna zaczynać się od pytania o samą rejestrację do OSS, lecz od kwalifikacji modelu sprzedaży: skąd wysyłany jest towar, kto jest nabywcą, kto jest importerem, czy mamy do czynienia z WSTO czy ze sprzedażą na odległość towarów importowanych (SOTI) lub sprzedażą krajową i gdzie znajduje się miejsce opodatkowania. Dopiero po przejściu przez te etapy można ocenić, czy OSS upraszcza rozliczenie, czy też byłby użyty nieprawidłowo.

Zwolnienie podmiotowe w VAT w 2026 r. - co wlicza się do limitu? Kiedy podatnik traci prawo do zwolnienia i jak może do niego wrócić?

Zwolnienie podmiotowe w VAT kojarzy się z patrzeniem wyłącznie na kwotę sprzedaży. W praktyce przedsiębiorca powinien odpowiedzieć na trzy pytania: które czynności wliczają się do limitu, które są z niego wyłączone i czy nie wykonuje czynności, które odbierają prawo do zwolnienia niezależnie od wysokości obrotu. Najwięcej ryzyk pojawia się przy najmie, mediach, nieruchomościach i usługach zagranicznych.

Czy „CIT estoński” jest pułapką podatkową? Przepisy nie przewidują trybu naprawczego co do niespełnienia warunków wstępnych

Nawet nieświadomie dokonany wadliwy wybór tej formy opodatkowania, jaką jest CIT estoński jest od początku nieważny i spółka ex lege jest opodatkowana wstecznie na zasadach ogólnych. Przepisy nie przewidują tu trybu naprawczego – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

KSeF a odliczenie VAT – nowe wyjaśnienia Ministerstwa Finansów

Wokół obowiązkowego korzystania z systemu KSeF oraz jego wpływu na moment odliczenia VAT i rozliczenia w JPK_V7 pojawiły się istotne wątpliwości podatników. Szczególnie problematyczne stały się sytuacje, w których te same faktury funkcjonują jednocześnie poza systemem (papierowo lub e-mailem) oraz w KSeF.

REKLAMA

Koniec automatycznych PIT-11? MF odpowiada na zarzuty dotyczące projektu UDER105

Ministerstwo Finansów broni swojego projektu deregulacyjnego UDER105, który zakłada zniesienie obowiązku automatycznego przekazywania podatnikom formularzy PIT-11 i innych informacji podatkowych. W odpowiedzi na interpelację posła Janusza Kowalskiego resort przekonuje, że zmiany mają ograniczyć biurokrację i odpowiadają na postępującą cyfryzację rozliczeń podatkowych. Jednocześnie pojawiają się pytania o dostęp do dokumentów dla seniorów, osób wykluczonych cyfrowo oraz możliwość szybkiej weryfikacji danych przekazywanych fiskusowi.

JPK-CIT pod presją krytyki. Eksperci alarmują: nowe obowiązki mogą uderzyć w najmniejsze firmy

Rozszerzanie obowiązków raportowych na mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa może oznaczać wyższe koszty działalności, więcej formalności i spadek konkurencyjności sektora MŚP. Takie wnioski płyną ze stanowiska Rady Naukowej przy Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców dotyczącego wdrażania JPK-CIT. Eksperci podkreślają, że cyfryzacja administracji jest potrzebna, ale nie może odbywać się kosztem najmniejszych firm.

Skarbówka potwierdza: od usług doradczych można odliczyć VAT. Dla firm to nawet tysiące złotych oszczędności

Przedsiębiorcy wydają na doradców dziesiątki, a czasem setki tysięcy złotych podczas poszukiwania inwestora lub finansowania. Powstaje pytanie: czy od takich usług można odliczyć VAT? Najnowsza interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej potwierdza, że tak — pod warunkiem spełnienia kilku istotnych warunków. Dla wielu firm oznacza to możliwość odzyskania znacznych kwot podatku i poprawę płynności finansowej.

Nadzwyczajny podatek od paliw. Stawka 60%. Obniżka z 75% [projekt ustawy]

Stawka 75% obniżona do 60%. Niższy podatek od nadzwyczajnych zysków (tzw. windfall tax) obciążający przedsiębiorców prowadzących działalność w obszarze rynku ropy naftowej, tj. podmiotów będących producentami lub dokonujących obrotu z zagranicą niektórymi paliwami ciekłymi.

REKLAMA

KSeF 2027. MF odpowiada na obawy przedsiębiorców dotyczące wysokich kar

Od 1 stycznia 2027 roku zaczną obowiązywać administracyjne kary pieniężne za naruszenia związane z Krajowym Systemem e-Faktur. W interpelacji poselskiej pojawiły się pytania o możliwość złagodzenia sankcji i większą ochronę podatników. Ministerstwo Finansów przekonuje jednak, że mechanizmy ochronne oraz zasady miarkowania kar zostały już uwzględnione w obowiązujących przepisach.

Od 1 stycznia 2027 r. początek stosowania kar w KSeF. Nie będzie złagodzenia bo przepisy są już łagodne. Wskaźnik 100% i 18,7%

Naczelnik urzędu skarbowego nakłada, w drodze decyzji, na podatnika karę pieniężną w wysokości do 100% kwoty podatku wykazanego na tej fakturze wystawionej poza Krajowym Systemem e-Faktur, a w przypadku faktury bez wykazanego podatku – karę pieniężną w wysokości do 18,7% kwoty należności ogółem wykazanej na tej fakturze wystawionej poza Krajowym Systemem e-Faktur. Minister Finansów nie zrealizuje postulatu obniżenia maksymalnych progów sankcji administracyjnych i wprowadzenie realnych mechanizmów miarkowania kar – według informacji rządu są już przewidziane w ustawie wdrażającej KSeF.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA