Ryzyko niezachowania terminu w postępowaniu podatkowym a wysłanie pisma kurierem

Co do zasady przy zachowaniu terminu wniesienia pisma w postępowaniu podatkowym istotna jest data jego wpływu do organu podatkowego. Wyjątek w tym zakresie wprowadza art. 12 § 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej (dalej: „O.p."), w myśl którego termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy – Prawo pocztowe albo złożone w polskim urzędzie konsularnym. Zgodnie zaś z art. 178 ust. 1 ustawy – Prawo pocztowe, w latach 2013-2015 obowiązki operatora wyznaczonego pełni Poczta Polska S.A. Z literalnego brzmienia przepisów wynika zatem, że wyłącznie nadanie pisma w placówce Poczty Polskiej S.A. gwarantuje zachowanie terminu prawa podatkowego. Brak jest bowiem przepisów, które zrównałyby skutki takiego nadania z nadaniem pisma za pośrednictwem kuriera. W konsekwencji w przypadku skorzystania z usług kuriera, termin nie zostanie zachowany, jeżeli pismo dotrze do organu podatkowego po upływie terminu.

Autopromocja

Chcesz otrzymywać więcej aktualnych informacji? Zapisz się na newsletter!

Powyższe znajduje potwierdzenie w zgodnych orzeczeniach sądów administracyjnych. WSA w Krakowie w wyroku z dnia 28 października 2011 r. (I SA/Kr 977/11) wskazał wyraźnie, że „tylko pismo nadane w placówce Poczty Polskiej daje stronie gwarancję zachowania terminu. W przypadku, gdy pismo wysyłane jest za pośrednictwem prywatnego kuriera (bądź złożone w placówce pocztowej za granicą), aby został zachowany termin, musi ono fizycznie wpłynąć przed jego upływem. Bez znaczenia pozostaje data nadania pisma w firmie kurierskiej" (podobnie wyrok WSA w Łodzi z dnia 21 października 2010 r., III SA/Łd 294/10, wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2007 r., V SA/Wa 1764/06; wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 czerwca 2007 r., V SA/Wa 1766/06). Również organy podatkowe pozostają w tym względzie zgodne z sądami administracyjnymi. W piśmie z dnia 14 czerwca 2007 r. (PDFD/415/9/9/07) Urząd Skarbowy w Tarnowskich Górach potwierdził, że „nadanie przesyłki z korespondencją w placówce innego operatora pocztowego niż Poczta Polska, który nie posiada statusu operatora publicznego [obecnie: operatora wyznaczonego] przed dniem upływu terminu, nie prowadzi do zachowania tego terminu."

Przepis art. 12 § 6 pkt 2 O.p. jest interpretowany w sposób ścisły, o czym świadczy fakt, iż także nadanie pisma w zagranicznej placówce pocztowej, czy wrzucenie pisma do skrzynki pocztowej, nie korzysta z domniemania zachowania terminu.

Autopromocja

Praktyczny leksykon VAT 2024. Wszystko o zmianach w rozliczeniach VAT

Sprawdź

Podyskutuj o tym na naszym FORUM

Doręczanie pism przez organy podatkowe

Taki stan rzeczy, dyskryminujący innych niż Poczta Polska S.A., operatorów pocztowych, jest powszechnie krytykowany. W odpowiedzi na interpelację poselską z dnia 10 czerwca 2010 r. nr 15995 Ministerstwo Sprawiedliwości uzasadniło, iż chodzi tu o konieczność zagwarantowania przez operatora ciągłości świadczonych usług, ich rzetelności oraz prawidłowości. Wyłącznie taki operator ma obowiązek świadczenia powszechnych usług pocztowych w sposób ciągły, podlega nadzorowi prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Rozszerzenie przewidzianej regulacji na innych operatorów prowadziłoby, zdaniem Ministerstwa, do tego, że brak byłoby rzeczywistej kontroli jakości i prawidłowości świadczonych usług, mimo że czynność dokonana w placówce takiego operatora miałaby mieć ważny skutek procesowy dla toczącego się przed sądem polskim postępowania (chodziło tu o analogiczny przepis w Kodeksie postępowania cywilnego).

Autopromocja

Komplet 3 publikacji

Instrukcje księgowego. 100 praktycznych procedur z bazą narzędzi online

Sprawdź

Niemniej jednak pozytywna w tym zakresie zmiana nastąpiła w Kodeksie Postępowania Karnego. Od dnia 9 listopada 2013 r. termin postępowania karnego uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej. W uzasadnieniu do projektu powyższej zmiany, projektodawca wskazał, że „brak jest obecnie uzasadnienia dla utrzymywania monopolu operatora publicznego, to jest Poczty Polskiej, na poświadczanie terminu nadania w placówce pocztowej pisma procesowego, kiedy wiąże się to z zachowaniem terminu." Niestety w przypadku Ordynacji podatkowej próżno szukać projektu analogicznej zmiany art. 12 § 6 pkt 2. O zachowaniu terminu w postępowaniu podatkowym wciąż zatem przesądza nadanie pisma jedynie w placówce Poczty Polskiej S.A. Nadając pismo w firmie kurierskiej, podatnik przyjmuje na siebie ryzyko niezachowania terminu w przypadku dostarczenia przez kuriera pisma organowi po upływie terminu. 

Przywrócenie terminu w postępowaniu podatkowym – jak uzyskać?

Autopromocja

Ustawa o rachunkowości z komentarzem do zmian

Sprawdź

Wpis nie stanowi porady ani opinii prawnej w rozumieniu przepisów prawa  oraz ma charakter wyłącznie  informacyjny. Stanowi  wyraz poglądów jego  autora na tematy prawnicze związane z treścią przepisów prawa, orzeczeń sądów, interpretacji organów państwowych i publikacji prasowych. Kancelaria Ostrowski i Wspólnicy Sp. k. i autor wpisu nie ponoszą odpowiedzialności za ewentualne skutki decyzji podejmowanych na jego podstawie.