Odliczenie 100% VAT od samochodu wymaga pełnej ewidencji

Polecamy produkt: Samochód w firmie 2015 - multipakiet

W maju 2014 roku do Ministra Finansów zwróciła się „Spółka z o.o”, z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej, w którym w przedstawionym stanie faktycznym chciała wykorzystywać swoje samochodowy wyłącznie do prowadzenia działalności gospodarczej, a tym samym odliczać pełny VAT z tytułu wykorzystywania tych pojazdów. Dotyczyło to samochodów, które nie klasyfikowały się do kategorii określonej w art. 86a ust. 9, czyli takich, dla których trzeba złożyć:

- odpowiednią deklaracje VAT-26 do właściwego urzędu skarbowego (np. dla pojazdu mającego masę całkowitą do 3,5t, nie sklasyfikowanego jako VAN lub wielozadaniowy) oraz

- należy prowadzić na bieżąco specjalną ewidencję przebiegu pojazdu

500 pytań o VAT - odpowiedzi z interpretacjami MF

Przykładowa ewidencja przebiegu pojazdu dla celów podatku VAT sporządzona na podstawie art. 86a ust. 7 ustawy o VAT:

Osoba kierująca pojazdem	Osoba dokonująca wpisu Autopromocja Konferencja: Kongres KSeF. Cyfrowa rewolucja w fakturowaniu Sprawdź	Treść wpisu
Podatnik, lub pracownik podatnika	Osoba kierująca pojazdem (wpis musi być potwierdzony przez podatnika na koniec każdego okresu rozliczeniowego w zakresie autentyczności wpisu osoby kierującej pojazdem, jeżeli nie jest ona podatnikiem)	Kolejny numer wpisu Data i cel wyjazdu Opis trasy (skąd – dokąd): Element sporny Liczba przejechanych kilometrów Imię i nazwisko osoby kierującej pojazdem Autopromocja KOMPLET PODATKI 2026 Sprawdź
Osoba niebędąca pracownikiem podatnika	Osoba, która udostępniła pojazd	Kolejny numer wpisu Data i cel udostępnienia pojazdu Stan licznika na dzień udostępnienia pojazdu Liczba przejechanych kilometrów Stan licznika na dzień zwrotu pojazdu Imię i nazwisko osoby, której został udostępniony pojazd

Pytanie określone we wniosku o interpretację indywidualną, dotyczyło elementu ewidencji przebiegu pojazdu jakim jest opis trasy (skąd- dokąd), art. 86a ust.7 pkt 4 lit c ustawy o VAT. , iż wystarczy zwykły zapis w postaci, np. „K-K”, jeżeli dany pojazd w ciągu dnia pracy poruszał się wyłącznie po jednej miejscowości, w której znajduje się również siedziba „Spółki z o.o.”

100 pytań o samochód w firmie + CD

Wnioskodawca otrzymał jednak odpowiedź negatywną, a po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa interpretator w wyniku ponownej analizy sprawy stwierdził brak podstaw do zmiany przedmiotowej interpretacji. W tej sytuacji w dniu 1 grudnia 2014r. wnioskodawca zaskarżył odpowiedź na interpretację indywidualną do WSA w dniu 1 grudnia 2014r.

Spółka „A” z o.o., dalej Spółka, w skardze do WSA argumentowała, że niektóre z samochodów w ciągu jednego dnia będą pokonywały bardzo krótkie odległości, np. w celu przejazdu do sklepu, w celu zakupu materiałów biurowych. Poszczególny samochód w ciągu każdego dnia będzie wykonywał nawet po kilkadziesiąt tego typu przejazdów, a powrót nastąpi dopiero pod koniec danego dnia. Według Spółki w ewidencji przebiegu pojazdów wystarczy w rubryce: „opis trasy” wskazać np. „K-K”. Zdaniem spółki w takiej sytuacji spełniony zostanie wymóg sporządzenia zapisu, który nie będzie wzbudzał wątpliwości a ewidencja będzie mogła zostać uznana za prowadzoną rzetelnie.

Biuletyn VAT

W wyroku WSA można przeczytać, iż zapis dotyczący „opisu trasy” i „celu wyjazdu” powinien być na tyle szczegółowy by zapewnić rzetelność prowadzonej ewidencji, zatem konieczne jest dokonanie odrębnego wpisu każdej trasy przejazdu pojazdu przez oznaczenie celu wyjazdu oraz opisu trasy wyjazdu (np. poprzez wskazanie adresu sklepu, urzędu, czy poczty) z uwzględnieniem pozostałych elementów określonych w art. 86a ust. 7 ustawy o VAT.

Dodatkowo zdaniem sądu: zapis "K-K" w rubryce opisu trasy jest zbyt „enigmatyczny”, aby spełniał on oczekiwania ustawodawcy, co do klarowności i rzetelności ewidencji przebiegu pojazdu, a więc sprzeczny z jej przeznaczeniem i funkcją.

Wojewódzki Sąd Administracyjny przyznał rację Ministrowi Finansów oddalając skargę złożoną przez „Spółkę z o.o.”,

Orzeczenie jest prawomocne.

Wyrok WSA w Rzeszowie z 3 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Rz 1073/14.

Mateusz Baszczyński