REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.
Porada Infor.pl

Trybunał Sprawiedliwości UE wyda wyrok w sprawie VAT od refakturowania ubezpieczenia przy umowie leasingu

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Aleksandra Bembnista
Ekspert podatkowy
Marcin Chomiuk
Doradca podatkowy
PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC
Trybunał Sprawiedliwości UE wyda wyrok w sprawie VAT od refakturowania ubezpieczenia przy umowie leasingu
Trybunał Sprawiedliwości UE wyda wyrok w sprawie VAT od refakturowania ubezpieczenia przy umowie leasingu

REKLAMA

REKLAMA

Refakturowanie ubezpieczenia, to temat kontrowersyjny. W uchwale 7 sędziów z 8 listopada 2010 r. (sygn. I FPS 3/10) NSA uznał, że podmiot świadczący usługi leasingu powinien włączyć do podstawy opodatkowania VAT tych usług koszty ubezpieczenia przedmiotu leasingu. Ale okazuje się, że NSA ma nadal wątpliwości.

NSA składa pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości UE

REKLAMA

REKLAMA

W dniu 7 kwietnia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości UE pytanie prejudycjalne o następującej treści:

Czy przepis art. 2 ust. 1 lit. c) Dyrektywy 2006/112/ należy interpretować w ten sposób, że usługę ubezpieczenia przedmiotu leasingu oraz usługę leasingu należy traktować jako usługi odrębne, czy jako jedną kompleksową usługę złożoną leasingu?

W przypadku odpowiedzi na powyższe pytanie, że usługę ubezpieczenia przedmiotu leasingu oraz usługę leasingu należy traktować jako usługi odrębne, czy art. 135 ust. 1 lit. a) w zw. z art. 28 Dyrektywy 2006/112/WE należy interpretować w ten sposób, że korzysta ze zwolnienia usługa ubezpieczenia przedmiotu leasingu, gdy to leasingodawca ubezpiecza ten przedmiot, obciążając kosztami tego ubezpieczenia leasingobiorcę?

REKLAMA

Stan faktyczny

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Sprawa dotyczyła spółki, działającej w branży leasingowej. W związku z realizacją umów leasingu wystawiła ona na rzecz kontrahentów faktury z tytułu zwrotu kosztów ubezpieczenia OC, AC i NW oraz kosztów innych rodzajów ubezpieczeń przedmiotów leasingu.

Kwota należności wynikających ze sprzedaży polis została ujęta w deklaracji VAT jako czynność zwolniona z podatku.

W wyniku wszczętego wobec spółki postępowania, organy podatkowe stwierdziły, że usługa polegająca na zapewnieniu ochrony ubezpieczeniowej, będąca usługą dodatkową powinna być opodatkowana taką sama stawką 22% jak usługa główna-leasing.

Po wyczerpaniu toku instancyjnego, sprawa trafiła do WSA w Warszawie, który przyznał rację organom podatkowym.

W ocenie sądu wojewódzkiego, w przypadku świadczenia usługi leasingu wraz z ubezpieczeniem jego przedmiotu mamy do czynienia z jedną kompleksową usługą, składająca się z usługi leasingu oraz ubezpieczenia przedmiotu leasingu.

W efekcie oznacza to, iż do podstawy opodatkowania, obok wartości leasingu należy włączyć również koszty ubezpieczenia i do tak ujętej całości świadczenia zastosować jednolitą stawkę podatku właściwą dla usługi zasadniczej, czyli usługi leasingu.

Warto podkreślić, że już po wyroku WSA w omawianej sprawie zapadła uchwała NSA, potwierdzająca niekorzystną dla podatników linię orzeczniczą (sygn. I FPS 3/10).

Spółka złożyła skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zdecydował o zawieszeniu postępowania i skierowaniu pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości UE.

(Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 grudnia 2009 r., III SA/Wa 1022/09, oraz ustne uzasadnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 kwietnia 2011 r., I FSK 460/10)

Czy koszty ubezpieczenia przedmiotu leasingu trzeba refakturować na leasingobiorcę

Czy można liczyć na korzystne dla podatników stanowisko Trybunału Sprawiedliwości UE – na ten temat rozmawia Aleksandra Bembnista z Marcinem Chomiukiem, dyrektorem w dziale prawno-podatkowym PwC:

- W uchwale z 8 listopada 2010 r. (I FPS 3/10) NSA rozstrzygnął, że wartość usługi ubezpieczenia, refakturowanej w związku z zawartą umową leasingu, winna zostać uwzględniona w podstawie opodatkowania usługi leasingu. 7 kwietnia br. sąd zdecydował o skierowaniu problemu pod rozwagę Trybunału Sprawiedliwości UE. Czy to oznacza, że NSA ma jednak wątpliwości?

Zdecydowanie tak. Sędzia-sprawozdawca w ustnym uzasadnieniu postanowienia potwierdził to zresztą wprost. Problem jest bowiem kontrowersyjny, zaś sprawy mające za przedmiot opodatkowanie usługi ubezpieczenia, refakturowanego na leasingobiorcę, nadal trafiały na wokandę sądów administracyjnych.

Co ciekawe, zarówno organy podatkowe, jak i podatnicy dla uzasadnienia swoich racji powoływali te same wyroki TSUE, wywodząc z nich jednak zupełnie różne skutki prawne. Zazwyczaj uchwała NSA definitywnie rozstrzyga problem, ale tym razem tak się nie stało.

Kontrola skarbowa w firmach leasingowych

- Zatem, w Pana opinii, wystąpienie z pytaniem prejudycjalnym jest zasadne?

Uważam, że tak. Wyrok TSUE – mimo, że przyjdzie nam na niego zapewne dość długo poczekać – autorytatywnie wyjaśni wszelkie wątpliwości. Warto zwrócić uwagę na to, że w sprawie refakturowania ubezpieczeń przy leasingu działanie analogiczne do tego, które podjął NSA w równie kontrowersyjnej sprawie pakietów medycznych, czyli przekazanie sprawy do ponownego rozstrzygnięcia w drodze uchwały, prawdopodobnie nie przyniosłoby zamierzonego skutku w postaci ostatecznego wyjaśnienia wątpliwości interpretacyjnych.

Decydujące znaczenie ma w tym przypadku zupełnie różne rozumienie orzeczeń TSUE przez podatników i organy podatkowe, o którym wspominałem wcześniej. Z tego powodu skierowanie sprawy do TSUE należy ocenić jako słuszne. Na gruncie „krajowym” wypracowanie jednolitego stanowiska mogłoby bowiem okazać się niemożliwe.

Polecamy: VAT 2011 - zmiany od 1 kwietnia

- Jakie skutki dla podatników będzie miało ewentualne korzystne orzeczenie TSUE? Kto będzie mógł się na nie powoływać?

Jeśli orzeczenie TSUE będzie korzystne dla podatników, innymi słowy, jeśli Trybunał uzna, że usługa ubezpieczenia refakturowana na leasingobiorcę powinna podlegać zwolnieniu z VAT i nie należy jej ujmować w podstawie opodatkowania, będzie to podstawa do wdrożenia ekstraordynaryjnych instrumentów wzruszenia już wydanych decyzji i wyroków.

Orzeczenie TSUE mające wpływ na wynik sprawy jest bowiem przesłanką wznowienia postępowania na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej. Tym samym podatnicy, w stosunku do których zapadły niekorzystne rozstrzygnięcia, będą mogli je wzruszyć.

Do oceny stanu prawnego sprawy dojdzie bowiem nowy element w postaci orzeczenia TSUE. W takim wypadku niekorzystna dla podatników uchwała NSA straci swoje znaczenie, zaś wyrok Trybunału będzie miał moc wiążącą dla składów orzekających w podobnych sprawach. Podatnicy mogą więc tylko zyskać.

Natomiast korzyści dla podmiotów, których sprawy będą rozstrzygane już po wydaniu orzeczenia TSUE, są oczywiste.

Tymczasem musimy się jednak uzbroić w cierpliwość i przygotować się na zawieszanie spraw zawisłych przed sądami administracyjnymi do momentu rozstrzygnięcia sprawy przez Trybunał.

- Ta sprawa dowodzi, że warto bronić przed sądem swoich racji, nawet jeśli problem wydaje się rozstrzygnięty?

Oczywiście. Skierowanie pytania prejudycjalnego do TSUE w sprawie rozstrzygniętej uprzednio uchwałą NSA stanowi w polskiej praktyce precedens. Dowodzi również, że posiadając mocne argumenty uzasadniające nasze stanowisko powinniśmy zawsze podejmować polemikę, bo może to zaprocentować w przyszłości. Tak stało się w sprawie naszego klienta. Będziemy kontynuować tę praktykę.

- Dziękuję za rozmowę.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: Własne

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Nowa opłata cukrowa uderzy w małe firmy? Minister ostrzega przed katastrofą dla MŚP

Minister Agnieszka Majewska, Rzecznik MŚP, ostrzega przed skutkami nowelizacji „podatku cukrowego”. Zwraca uwagę, że projekt zmian w ustawie o zdrowiu publicznym przygotowany przez Ministerstwo Finansów może nadmiernie obciążyć najmniejsze firmy. Nowe przepisy dotyczące opłaty cukrowej mają – wbrew intencjom resortu – rozszerzyć obowiązki sprawozdawcze i podatkowe także na mikro i małych przedsiębiorców.

Najważniejsze zmiany przepisów dla firm 2025/2026. Jakie nowe obowiązki i wyzwania dla biznesu?

Trzeci kwartał 2025 roku przyniósł przedsiębiorcom aż 13 istotnych zmian regulacyjnych. Powszechne oburzenie przedsiębiorców wzbudza jednak krótsze od obiecywanego 6-miesięcznego vacatio legis. Z jednej strony postępuje cyfryzacja i deregulacja procesów, z drugiej – rosną obciążenia fiskalne i kontrolne. Z najnowszego Barometru TMF Group obejmującego trzeci kwartał 2025 roku wynika, że równowaga między ułatwieniami a restrykcjami została zachwiana kosztem zmian wymagających dla prowadzenia biznesu.

Jak uwierzytelnić się w KSeF? Pieczęć elektroniczna to jedna z metod - zgłoszenie w ZAW-FA, API KSeF 2.0 lub przy użyciu Aplikacji Podatnika KSeF

Aby korzystać z Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), nie trzeba zakładać konta, ale konieczne jest potwierdzenie tożsamości i uprawnień. Jednym z bezpiecznych sposobów uwierzytelnienia – szczególnie dla spółek i innych podmiotów niebędących osobami fizycznymi – jest kwalifikowana pieczęć elektroniczna. Sprawdź, jak działa i jak jej użyć w KSeF.

Faktury korygujące w KSeF w 2026 r. Jak powinny być wystawiane?

Pytanie dotyczy zawartości pliku xml, za pomocą którego będzie wczytywana do KSeF faktura korygująca. Czy w związku ze zmianą struktury logicznej FA(3) w przypadku faktur korygujących podstawę opodatkowania i podatek będzie niezbędne zawarcie w pliku xml wartości „przed korektą” i „po korekcie”? Jeżeli będzie możliwy import na podstawie samej różnicy faktury korygującej (co wynikałoby z zamieszczonego na stronie MF pliku FA_3_Przykład_3 (Przykładowe pliki dla struktury logicznej e-Faktury FA(3)), to czy ta możliwość obejmuje fakturę korygującą do faktury pierwotnej już wcześniej skorygowanej (ponowną korektę)?

REKLAMA

Rezygnacja członka zarządu w spółce z o.o. – jak to zrobić prawidłowo (zasady, dokumentacja, odpowiedzialność)

W realiach obrotu gospodarczego zdarzają się sytuacje, w których członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością decyduje się na złożenie rezygnacji z pełnionej funkcji. Powody mogą być różne – osobiste, zdrowotne, biznesowe czy organizacyjne – ale decyzja ta zawsze powinna być świadoma i przemyślana, zwłaszcza z perspektywy konsekwencji prawnych i finansowych.

Nieujawnione operacje gospodarcze – jak uniknąć sankcyjnego opodatkowania CIT

Od kilku lat coraz więcej spółek korzysta z możliwości opodatkowania tzw. ryczałtem od dochodów spółek. To sposób opodatkowania dochodów spółki, który może przynieść realne korzyści podatkowe. Jednak korzystanie z estońskiego CIT-u wiąże się również z określonymi obowiązkami – szczególnie w zakresie prawidłowego ujmowania operacji gospodarczych w księgach rachunkowych. W tym artykule wyjaśnimy, czym są nieujawnione operacje gospodarcze i kiedy mogą prowadzić do powstania dodatkowego zobowiązania podatkowego.

Zmiany w stażu pracy od 2026 r. Potrzebne zaświadczenia z ZUS – wnioski będzie można składać już od stycznia

Od 1 stycznia 2026 roku wchodzą w życie zmiany w Kodeksie pracy. Nowe przepisy rozszerzą katalog okresów wliczanych do stażu pracy dla celów nabywania prawa do świadczeń i uprawnień pracowniczych. Obejmą one m.in. umowy zlecenia, prowadzenie działalności gospodarczej czy pracę zarobkową za granicą. Potwierdzeniem tych okresów będą zaświadczenia z ZUS, wydawane od nowego roku na podstawie wniosku składanego w PUE/eZUS.

JPK VAT dostosowany do KSeF – co w praktyce oznaczają nowe oznaczenia i obowiązek korekty?

Ministerstwo Finansów opublikowało projekt rozporządzenia dostosowującego przepisy w zakresie JPK_VAT do zmian wynikających z wprowadzenia Krajowego Systemu e-Faktur. Nowe regulacje mają na celu ujednolicenie sposobu raportowania faktur, w tym tych wystawianych poza KSeF – zarówno w trybie awaryjnym, jak i offline24. Projekt określa również zasady rozliczeń VAT od pobranej i niezwróconej kaucji za opakowania objęte systemem kaucyjnym.

REKLAMA

KSeF 2.0 a obieg dokumentów. Rewolucja w księgowości i przedsiębiorstwach już niedługo

Od chwili wejścia w życie obowiązkowego KSeF jedyną prawnie skuteczną formą faktury będzie dokument ustrukturyzowany przesłany do systemu Ministerstwa Finansów, a jej wystawienie poza KSeF nie będzie uznane za fakturę w rozumieniu przepisów prawa. Oznacza to, że dla milionów firm zmieni się sposób dokumentowania sprzedaży i zakupu – a wraz z tym całe procesy księgowe.

Czy przed 2026 r. można wystawiać część faktur w KSeF, a część poza tym systemem?

Spółka (podatnik VAT) chciałaby od października lub listopada 2025 r. pilotażowo wystawiać niektórym swoim odbiorcom faktury przy użyciu KSeF. Czy jest to możliwe, tj. czy w okresie przejściowym można wystawiać część faktur przy użyciu KSeF, część zaś w tradycyjny sposób? Czy w okresie tym spółka może niekiedy wystawiać „zwykłe” faktury nabywcom, którzy wyrazili zgodę na otrzymywanie faktur przy użyciu KSeF?

REKLAMA