REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Jakie są skutki podatkowe kradzieży przedmiotu leasingu finansowego

REKLAMA

Jesteśmy spółką akcyjną, która w 2003 roku wzięła w leasing operacyjny samochód ciężarowy, który na potrzeby bilansowe został przekwalifikowany w leasing finansowy (samochód został wprowadzony do ewidencji środków trwałych).
W grudniu 2004 roku samochód został ukradziony – posiadamy protokół kradzieży i umorzenia dochodzenia postępowania z policji, a cała dokumentacja została przekazana do PZU celem wypłaty odszkodowania dla firmy leasingowej. Spółka wycofała samochód z ewidencji środków trwałych z datą jego kradzieży, uznając nieumorzoną wartość samochodu za niestanowiącą kosztu uzyskania przychodu. Od stycznia 2005 roku spółka płaci czynsz według faktur otrzymywanych od leasingodawcy, nie odliczając podatku VAT oraz nie uznając ich za koszt uzyskania przychodu.
Prosimy o odpowiedź:
1) Czy spółka prawidłowo postąpiła, wycofując skradziony samochód z ewidencji środków trwałych, czy raczej powinna go pozostawić w ewidencji środków trwałych, obejmując go odpisem aktualizującym?
2) Co z fakturami za czynsz wystawionymi przez leasingodawcę po dacie kradzieży tego samochodu (które zostały uznane za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów), w przypadku gdy PZU wypłaci odszkodowanie na rzecz firmy leasingowej, a ta różnicę w wysokości niespłaconych rat leasingowych przekaże na konto spółki?
3) Czy czynsze zapłacone do dnia zwrotu odszkodowania można uznać za koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych, gdy otrzymane odszkodowanie jest przychodem podatkowym?

Spółka prawidłowo postąpiła, wycofując samochód z ewidencji środków trwałych. Wydatki związane z leasingiem ponoszone przez spółkę po dniu kradzieży stanowią koszt uzyskania przychodów spółki (a odszkodowanie wypłacane przez ubezpieczyciela – przychód spółki). Należy się jednak liczyć z możliwością sporu z organami podatkowymi.
 
W przypadku leasingu finansowego (a więc leasingu, o którym mowa w art. 17f updop) przedmiot leasingu zaliczany jest do środków trwałych podatnika. Odpisów amortyzacyjnych dokonuje się do końca miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór (art. 16h ust. 1 pkt 1 updop). Słusznie zatem postąpiła spółka, wycofując przedmiotowy samochód z ewidencji środków trwałych.
W „normalnym” przypadku (gdyby skradziony samochód stanowił własność spółki) strata związana z utratą samochodu, w części niepokrytej dokonanymi odpisami amortyzacyjnymi, stanowiłaby koszt uzyskania przychodów spółki (por. art. 16 ust. 1 pkt 5 a contrario). W omawianym przypadku nie jest to jednak możliwe, ponieważ nie można uznać za koszt uzyskania przychodów na powołanej podstawie wydatków jeszcze nieponiesionych przez spółkę.
Jednocześnie wydatki związane z leasingiem (raty leasingowe) ponoszone po dniu kradzieży stanowią koszt uzyskania przychodów spółki w momencie poniesienia. Są to bowiem wydatki ponoszone w związku z prowadzoną przez spółkę działalnością, a zatem pośrednio związane z jej przychodami.
Organy podatkowe zdają się reprezentować w tej kwestii odmienne stanowisko. Jako przykład wskazać należy pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie z 24 grudnia 2003 r. (nr USIV/I/443-92/03; pismo to dotyczy co prawda skutków kradzieży przedmiotu leasingu operacyjnego, lecz podobnych argumentów spodziewać się można w przypadku kradzieży przedmiotu leasingu finansowego). Czytamy w nim, że:
podatnik może odliczyć od przychodów wszelkie koszty ich uzyskania, pod warunkiem że miały one bezpośredni lub pośredni związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie miało bądź mogło mieć wpływ na wysokość osiągniętego przychodu. W sytuacji więc gdy dany wydatek nie ma związku z przychodem, nie może on stanowić kosztu uzyskania przychodu. Zgodnie z przytoczonym stanem faktycznym opłacenie przedmiotowych rat leasingu dotyczy okresu po utracie samochodu. Z uwagi na to, że nie było już przedmiotu leasingu, omawiany wydatek nie mógł mieć wpływu na powstanie przychodu. Wydatek dotyczący spłaty rat leasingowych po utracie samochodu, jak sam podatnik zauważa, służył jedynie zminimalizowaniu strat powstałych w związku z kradzieżą. W świetle powyższego wydatek z tytułu rat leasingowych poniesiony w okresie po kradzieży lub innej formie utraty przedmiotu leasingu nie stanowi kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Mając powyższe na uwadze, wskazać należy dwa możliwe sposoby postępowania w omawianej sytuacji. W ocenie autora wszelkie wydatki z tytułu przedmiotowego leasingu (także raty leasingowe zapłacone przez ubezpieczyciela) stanowią koszt uzyskania przychodów spółki, natomiast otrzymane przez spółkę ubezpieczenie (w tym kwoty przekazane przez ubezpieczyciela firmie leasingowej) – przychód spółki. Przyjmując natomiast tok rozumowania reprezentowany przez organy podatkowe należy uznać, że:
• wydatki ponoszone przez spółkę na spłatę rat leasingowych (po dniu kradzieży samochodu) nie stanowią kosztów uzyskania przychodów spółki,
odszkodowanie wypłacone przez ubezpieczyciela stanowi przychód spółki jedynie w części, w której odszkodowanie to faktycznie zostanie otrzymane przez spółkę (nie stanowi przychodu spółki ta część odszkodowania, która została przekazana firmie leasingowej i nie została otrzymana przez spółkę w związku z zaliczeniem na poczet niespłaconych rat).
•   art. 15 ust. 1, art. 16 ust. 1 pkt 5, art. 16h ust. 1 pkt 1 oraz art. 17f ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654; ost.zm. Dz.U. z 2005 r. Nr 78, poz. 684
Tomasz Krywan
konsultant podatkowy


Źródło: Monitor Księgowego

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Kara 15 tys. zł wykluczyła najtańszego wykonawcę z kontraktu wartego miliardy. Radca prawny: wyrok ws. Rail Baltica ważnym sygnałem dla rynku zamówień publicznych

Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił 4 września 2026 r. skargę konsorcjum Mirbud–Torpol dotyczącą wykluczenia z największego pojedynczego przetargu kolejowego w Polsce. W centrum sporu znalazła się kara środowiskowa w wysokości 15 tys. zł oraz kwestia informacji przekazanych o niej zamawiającemu. Choć kwota może wydawać się niewielka wobec kontraktu liczonego w miliardach złotych, dzisiejszy wyrok pokazuje, że w zamówieniach publicznych nawet pozornie drugorzędna okoliczność może mieć poważne konsekwencje.

Odwołanie do KIO i postępowanie odwoławcze przed Krajową Izbą Odwoławczą

Odwołanie do KIO to jedno z najważniejszych narzędzi ochrony wykonawcy w systemie zamówień publicznych. W 2026 roku postępowanie odwoławcze przed Krajową Izbą Odwoławczą funkcjonuje już z istotnymi zmianami, które dotyczą m.in. zdalnych rozpraw, wcześniejszego przedstawiania dowodów oraz nowych obowiązków odwołującego, zamawiającego i przystępującego. W tym artykule wyjaśniamy, kiedy warto wnieść odwołanie do KIO, jak wygląda procedura przed Izbą, jakie dokumenty przygotować oraz na co zwrócić uwagę po zmianach obowiązujących od 13 marca 2026 r.

Polacy zasypują skarbówkę donosami: 45,5 tys. donosów w 6 miesięcy. Z roku na rok ich liczba rośnie

Polacy zasypują skarbówkę donosami: w ciągu 6 pierwszych miesięcy 2026 r. złożono aż 45,5 tys. donosów. Co więcej, z roku na rok ich liczba stale rośnie. Należy jednak zwrócić uwagę na to, że ok. 70% zgłoszeń nie znajduje potwierdzenia w rzeczywistości.

Zmiany w VAT od 2027 roku. Mniej formalności, ale też nowe obowiązki dla przedsiębiorców [GOŚĆ INFOR.PL]

Podatek VAT po raz kolejny się zmienia. Od stycznia 2027 roku przedsiębiorców czeka szereg nowych regulacji – część z nich ma uprościć rozliczenia, inne oznaczają nowe obowiązki. Zmiany obejmą m.in. firmy kończące działalność, import samochodów, kasy fiskalne, odpowiedzialność solidarną za VAT oraz tzw. składy VAT.O zmianach rozmawialiśmy z Joanną Dmowską, redaktorką naczelną „Biuletynu VAT”.

REKLAMA

KSeF nie wykryje fałszywej faktury. Firmy nadal muszą sprawdzać, za co płacą

KSeF cyfryzuje obieg faktur, ale nie gwarantuje, że każda faktura w systemie dokumentuje prawdziwą transakcję. Eksperci wskazują, że przedsiębiorcy nadal potrzebują własnych mechanizmów kontroli, które sprawdzą zgodność dokumentu z zamówieniem, dostawą i wcześniejszą współpracą z kontrahentem.

Polska bez ustawy wdrażającej MiCA. Firmy krypto mogą przenieść biznes za granicę

Polska wciąż nie ma operacyjnej ustawy wdrażającej unijne rozporządzenie MiCA, podczas gdy zbliża się kluczowy termin dla firm kryptowalutowych. Najnowszy raport Warsaw Enterprise Institute ostrzega, że przedłużający się brak krajowych przepisów może oznaczać odpływ firm, kapitału i miejsc pracy do innych państw UE, a zbyt restrykcyjne rozwiązania mogą dodatkowo osłabić konkurencyjność polskiego rynku.

Skarbówka z dostępem do kamer drogowych systemu ANPRS? Czy to oznacza inwigilację każdego kierowcy? RPO sprawdza doniesienia u źródła

Twój PIT wygląda skromnie, a jeździsz całkiem niezłym samochodem? Skarbówka może już o tym wiedzieć. Wystarczy, że przejedziesz w oku kamery drogowej. RPO wysłał do szefa KAS pismo z pytaniem, czy skarbówka naprawdę wykorzystuje dane z Automatycznego Systemu Rozpoznawania Numerów Rejestracyjnych (ANPRS) i do czego? Wątpliwość? Taka masowa inwigilacja każdego na polskiej drodze narusza prywatność.

Jak skutecznie wnioskować o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej?

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej to dla wielu podatników ostatnia deska ratunku przed egzekucją. Praktyka orzecznicza pokazuje jednak, że znaczna część takich wniosków kończy się odmową nie dlatego, że sprawa jest przegrana co do meritum, lecz dlatego, że sam wniosek jest źle przygotowany. Naczelny Sąd Administracyjny po raz kolejny przypomniał o tym w postanowieniu z 17 lipca 2026 r. (sygn. akt II FZ 63/26).

REKLAMA

Tajemnica przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych – zasady ochrony i skuteczne zastrzeżenie informacji

Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych nie polega na prostym oznaczeniu dokumentu jako „poufny”. Wykonawca musi wskazać konkretne informacje, wykazać ich wartość gospodarczą i udowodnić, że faktycznie chroni je przed ujawnieniem. Sprawdź, jakie dane można zastrzec, jakie błędy najczęściej popełniają firmy i kiedy zamawiający może odtajnić informacje.

VAT w 2027 roku: dodatkowy podatek za zakup tańszej usługi

Niedługo zostanie uchwalony kolejny potworek legislacyjny w ustawie o VAT – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski. Zmiany te mają obowiązywać od 2027 roku.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA