Firma X została wniesiona aportem do spółki jawnej w połowie grudnia 2005 r. Spółka jawna zapłaciła wynagrodzenie pracownikom firmy X za cały grudzień 2005 r. Czy wynagrodzenia za okres 1-15 grudnia 2005 r. to koszt podatkowy dla wspólników spółki jawnej?
RADA
Tak, jest to koszt dla wspólników spółki jawnej. Wynika to z przepisów Kodeksu pracy, które nakazują traktować spółkę jawną jako stronę umów o pracę z pracownikami firmy X.
UZASADNIENIE
W sprawach tego typu ważny jest art. 231 § 1 i § 2 Kodeksu pracy. Przepis ten stanowi, że w razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy. Dlatego to spółka jawna, do której wniesiona została aportem firma X, staje się pracodawcą i na niej ciąży obowiązek wypłaty wynagrodzeń. W praktyce wypłata pensji w opisanej sytuacji jest problemem w zakresie kwalifikacji kosztów tylko dla nowego pracodawcy. Firma X przestaje bowiem istnieć jako odrębny podmiot, staje się elementem majątku spółki jawnej.
PRZYKŁAD
15 kwietnia 2005 r. aportem do spółki akcyjnej B zostało wniesione przedsiębiorstwo osoby fizycznej. Katarzyna Z. – właścicielka tego przedsiębiorstwa działającego jako firma Y – uważała, że w skład aportu nie wchodzą zobowiązania z tytułu wynagrodzeń dla pracowników za okres 1–14 kwietnia 2005 r. Dlatego wynagrodzenie i składkę na ubezpieczenie społeczne za okres 1–14 kwietnia 2005 r. w łącznej kwocie 17 830 zł Katarzyna Z. ujęła jako koszt bilansowy i podatkowy firmy Y. Wynagrodzenie to nie zostało jednak wypłacone. Spółka akcyjna wypłaciła je pracownikom 8 maja 2005 r. (pracownicy spółki otrzymują wynagrodzenia do 10. dnia następnego miesiąca). Składki na ubezpieczenie społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zostały zapłacone w czerwcu 2005 r. Spółka akcyjna do kosztów zaliczyła połowę wypłaconych sum, uznając, że jest to forma rozliczenia wniesienia aportu (jego wartość została pomniejszona o wartość wynagrodzeń za okres 1–14 kwietnia 2005 r.). Kontrola urzędu skarbowego zakwestionowała taką praktykę, uznając, że 17 830 zł potraktowane jako koszt przez Katarzynę Z. jest kosztem spółki akcyjnej. W konsekwencji zarówno Katarzyna Z. (zawyżenie kosztów), jak i spółka akcyjna (zaniżenie kosztów) skorygowali zeznanie roczne za 2005 r.
Podobne problemy były przedmiotem interpretacji organów podatkowych. Przykładowo, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Będzinie w interpretacji przepisów z 6 maja 2005 r. (sygn. IIIPD-423/2/2005) udzielił odpowiedzi na pytanie podatnika w sytuacji, gdy aportem wniesionym w styczniu 2005 r. do spółki z o.o. było przedsiębiorstwo osoby fizycznej. Po wniesieniu aportu w połowie stycznia 2005 r., spółka z o.o. w lutym 2005 r. wypłaciła wynagrodzenie pracownikom firmy wniesionej aportem, a w marcu 2005 r. składki na ZUS. W tej sytuacji Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że:
Zważywszy na fakt, iż wypłata wynagrodzenia należnego pracownikom za część stycznia 2005 r. nastąpiła w lutym 2005 r., to wypłata ta będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów w momencie faktycznej zapłaty, tj. w miesiącu lutym 2005 r. Składki do ZUS w części finansowanej przez płatnika składek dotyczących wynagrodzeń za styczeń 2005 r., a wypłaconych w miesiącu lutym 2005 r., będą stanowiły koszt uzyskania przychodów w momencie faktycznej zapłaty składki, tj. w miesiącu marcu 2005 r. Natomiast składki do ZUS w części finansowanej przez ubezpieczonego (tj. pracownika) będą kosztem lutego 2005 r., tj. miesiąca, w którym wynagrodzenie zostało wypłacone. Biorąc powyższe pod uwagę, organ podatkowy podziela stanowisko wyrażone w złożonym zapytaniu, że wypłacone wynagrodzenie i opłacona składka ZUS będą stanowiły koszty uzyskania przychodów spółki z o.o.
• art. 23 ust. 1 pkt 55, pkt 55a i ust. 3d ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych – j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176; ost.zm. Dz.U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538
• art. 231 z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy – j.t. Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94; ost.zm. Dz.U. z 2005 r. Nr 86, poz. 732
