REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Czy kara za nieterminowe wykonanie usługi jest kosztem

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Marta Matłok

REKLAMA

Spółka z o.o zobowiązała się do lutego 2007 r. wybudować blok mieszkalny. Termin ten nie zostanie dotrzymany. Blok będzie przekazany inwestorowi w maju 2007 r. Spółka zapłaci 1,3 mln zł kary umownej z tytułu nieterminowego wykonania budynku. Czy będzie to kosztem podatkowm dla spółki?
Jaki wpływ na zaliczenie do kosztów będzie miało uiszczenie kary poprzez kompensatę?

RADA

Kara umowna za nieterminowe wykonanie usługi lub dostarczenie towaru jest kosztem podatkowym. Nie jest to bowiem kara za wady towaru lub usługi. Została ona wykonana prawidłowo, tyle że nieterminowo. Jednak kompensata wzajemnych należności pozbawia możliwości zaliczenia tego rodzaju kary umownej do kosztów podatkowych, gdyż już uprzednio zmniejszyła ona przychód podatkowy.

UZASADNIENIE

Problem, o który Państwo pytają, jest uregulowany w art. 16 ust. 1 pkt 22 updop. Przepis ten wskazuje, jakie odszkodowania i kary umowne zapłacone przez podatnika nie są kosztem uzyskania przychodu. Są to wydatki, które przedsiębiorca musiał zapłacić w związku z wadą usługi lub towaru, oferowanych przez jego firmę. Kara za nieterminowe wykonanie usługi nie jest spowodowana wadliwością. Przez wadę należy rozumieć wady fizyczne, takie jak uszkodzenie towaru czy jego przeterminowanie, lub wady prawne (np. sprzedaż przez firmę projektującą strony www cudzego pomysłu na grafikę strony).

Dla organów podatkowych opóźnienie w wykonaniu umowy nie oznacza, że towar lub usługa były wadliwe. Umowa, a więc i usługa zostały wykonane prawidłowo, lecz nieterminowo. Dlatego urzędy skarbowe nie uznają z tej przyczyny usług za wadliwe. Umożliwia to więc uznanie tego rodzaju kary umownej za koszt uzyskania przychodu.

Powyższą kwalifikację w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów zmienia jednak powiązanie kary za nieterminowe wykonanie usługi z kompensatą. To częsta sytuacja, kiedy kara umowna nie jest opłacana w gotówce, tylko potrącana z należności, jakie przysługują przedsiębiorcy winnemu opóźnień w realizacji umowy. Wskutek kompensaty kara umowna zostaje uwzględniona w rachunku podatkowym, zmniejszając przychód do opodatkowania. Dlatego w takim przypadku, mimo iż wynika z zawartych umów i jest związana z prowadzoną przez podatnika działalnością mającą na celu uzyskiwanie przychodu oraz nie została wyłączona z kosztów na mocy art. 16 ust. 1 pkt 22 updop, nie może ponownie zmniejszać podstawy opodatkowania dla celów podatku dochodowego od osób prawnych poprzez zwiększenie o nią kosztów uzyskania przychodów.

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Potwierdzeniem tej tezy jest pismo z 10 października 2006 r. Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie (nr 1472/ROP1/423-278-306/06/RM). W piśmie tym analizowano następujący stan faktyczny: spółka świadcząca usługi na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad opracowała stadium projektu budowlanego przebudowy drogi krajowej. Spółka nieterminowo wykonała swoje usługi, przez co została obciążona przez klienta karą umowną z tego tytułu, zgodnie z postanowieniami umowy zawartej między stronami. W piśmie tym czytamy, że:
Istotą powyższego przepisu jest wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów kar umownych związanych generalnie z wadami towarów lub usług, a nie z opóźnieniem w ich dostarczeniu. Z powyższego wynika, że skompensowana przez kontrahenta kwota kary umownej z tytułu nieterminowego wykonania zobowiązania stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodów, pod warunkiem że kara umowna wynika z zawartych umów i związana jest z prowadzoną przez Podatnika działalnością mającą na celu uzyskiwanie przychodu. Z treści wniosku wynika, że kara umowna została przez Spółkę uiszczona z powodu nieterminowości wykonania swojego zobowiązania, a nie z powodu wadliwości świadczonych przez nią usług. Należy zatem przyjąć, że kara umowna poniesiona z tytułu nieterminowego wykonania zobowiązania będzie stanowiła dla Spółki koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Trzeba także uwzględnić okoliczność, że - jak oświadcza Wnioskodawca - kara umowna została przez kontrahenta i Podatnika rozliczona (uwzględniona) poprzez wzajemną kompensatę swoich należności, podatkowo zatem zmniejszyła już przychód Podatnika do opodatkowania. Wnioskodawca nie może więc, pomimo że przedmiotowa kara należy generalnie do kategorii kosztów uzyskania przychodów - ze względu na dokonanie kompensaty - ponownie zmniejszać podstawy opodatkowania dla celów podatku dochodowego od osób prawnych poprzez zwiększenie o nią kosztów uzyskania przychodów.

Podstawa prawna:
- art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654; ost.zm. Dz.U. z 2006 r. Nr 251, poz. 1874

Marta Matłok
ekspert w zakresie podatków dochodowych

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
BPO jako most do innowacji: Jak outsourcing pomaga firmom wyjść ze swojej bańki i myśleć globalnie

W dzisiejszym dynamicznym środowisku biznesowym, gdzie innowacyjność decyduje o przewadze konkurencyjnej, wiele przedsiębiorstw boryka się z paradoksem: potrzebują dostępu do najnowszych technologii i świeżych perspektyw, ale ograniczają ich własne zasoby, lokalizacja czy kultura organizacyjna. Business Process Outsourcing (BPO) staje się w tym kontekście nie tylko narzędziem optymalizacji kosztów, ale przede wszystkim bramą do globalnej puli wiedzy i innowacji.

Nowelizacja ustawy o VAT dot. obowiązkowego KSeF. Rząd podjął decyzję

W dniu 17 czerwca 2025 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów oraz zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez Ministra Finansów. Ta nowelizacja ma na celu wprowadzenie obowiązkowego modelu Krajowego Systemu e-Faktur („KSeF”), czyli specjalnego systemu elektronicznego do wystawiania i odbierania faktur (tzw. faktur ustrukturyzowanych). Oznaczać to będzie odejście od papierowych faktur VAT. Ponadto, w związku z wejściem w życie nowego systemu, o 1/3 skrócony zostanie podstawowy termin zwrotu VAT – z 60 do 40 dni. Wprowadzenie tego systemu zostanie podzielone na 2 etapy, aby firmy lepiej mogły się do niego dostosować.

Nowelizacja ustawy o VAT dot. obowiązkowego KSeF. Rząd podjął decyzję

W dniu 17 czerwca 2025 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów oraz zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez Ministra Finansów. Ta nowelizacja ma na celu wprowadzenie obowiązkowego modelu Krajowego Systemu e-Faktur („KSeF”), czyli specjalnego systemu elektronicznego do wystawiania i odbierania faktur (tzw. faktur ustrukturyzowanych). Oznaczać to będzie odejście od papierowych faktur VAT. Ponadto, w związku z wejściem w życie nowego systemu, o 1/3 skrócony zostanie podstawowy termin zwrotu VAT – z 60 do 40 dni. Wprowadzenie tego systemu zostanie podzielone na 2 etapy, aby firmy lepiej mogły się do niego dostosować.

Wzmożone kontrole upoważnionych i zarejestrowanych eksporterów w UE

Od czerwca 2025 r. unijne służby celne rozpoczęły skoordynowane i intensywne kontrole firm posiadających status upoważnionego eksportera (UE) oraz zarejestrowanego eksportera (REX). Działania te są odpowiedzią na narastające nieprawidłowości w dokumentowaniu preferencyjnego pochodzenia towarów i mają na celu uszczelnienie systemu celnego w ramach umów o wolnym handlu.

REKLAMA

8 Najczęstszych błędów przy wycenie usług księgowych

Prawidłowa wycena usług księgowych pozwala prowadzić rentowne biuro rachunkowe. Za niskie wynagrodzenie za usługi księgowe spowoduje w pewnym momencie zapaść zdrowotną księgowej, wypalenie zawodowe, depresję, problemy w życiu osobistym.

Audytor pod lupą – IAASB zmienia zasady współpracy i czeka na opinie

Jak audytorzy powinni korzystać z wiedzy zewnętrznych ekspertów? IAASB proponuje zmiany w międzynarodowych standardach i otwiera konsultacje społeczne. To szansa, by wpłynąć na przyszłość audytu – głos można oddać do 24 lipca 2025 r.

Zmiany w zamówieniach publicznych od 2026 r. Wyższy próg stosowania Prawa zamówień publicznych i jego skutki dla zamawiających i wykonawców

W ostatnich dniach maja br Rada Ministrów przedłożyła Sejmowi projekt ustawy deregulacyjnej (druk nr 1303 z dnia 27 maja 2025 r.), który przewiduje m.in. podwyższenie minimalnego progu stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) oraz ustawy o umowie koncesji z dnia 21 października 2016 r. z obecnych 130 000 zł netto do 170 000 zł netto. Planowana do wejścia w życie 1 stycznia 2026 r. zmiana ma charakter systemowy i wpisuje się w szerszy trend upraszczania procedur oraz dostosowywania ich do aktualnych realiów gospodarczych.

Obowiązkowy KSeF 2026: będzie problem z udostępnieniem faktury ustrukturyzowanej kontrahentowi. Prof. Modzelewski: Większość nabywców nie będzie tym zainteresowana

W 2026 roku większość kontrahentów nie będzie zainteresowanych tzw. „udostępnieniem” faktur ustrukturyzowanych – jedną z dwóch form przekazania tych faktur w obowiązkowym modelu Krajowego Systemu e-Faktur. Oczekiwać będą wystawienia innych dokumentów, które uznają za wywołujące skutki cywilnoprawne. Wystawcy prawdopodobnie wprowadzą odrębny dokument handlowy, który z istoty nie będzie fakturą ustrukturyzowaną. Może on być wystawiony zarówno przed jak i po wystawieniu tej faktury ustrukturyzowanej - pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

REKLAMA

Najbardziej poważane zawody w Polsce [ranking 2025]. Księgowy pnie się w górę, sędzia spada, strażak cały czas nr 1

Agencja badawcza SW Research w 2025 roku kolejny raz zapytała Polaków o to, jakim poważaniem darzą przedstawicieli różnych zawodów. W tegorocznym zestawieniu pojawiło się aż 51 kategorii zawodowych, wśród których znalazło się 12 debiutanckich zawodów. Księgowy awansował w 2025 r. o 3 miejsca w porównaniu z ubiegłym rokiem – aktualnie zajmuje 22 miejsce na 51 profesji. SW Research odnotował ten awans jako jeden z trzech najbardziej znaczących. Skąd ta zmiana?

TSUE: Rekompensaty JST dla spółek komunalnych nie podlegają VAT, jeśli nie wpływają na cenę usługi

Najnowszy wyrok TSUE z 8 maja 2025 r. (sygn. C-615/23), potwierdził stanowisko zaprezentowane przez Rzeczniczkę Generalną w opinii z 13 lutego 2025 r. Zgodnie ze wspomnianym stanowiskiem rekompensaty jakie będą wypłacane przez jednostki samorządu terytorialnego spółkom komunalnym w związku z realizacją publicznych usług transportowych nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, tak długo jak nie będą miały bezpośredniego wpływu na cenę usługi. O ile sam wyrok dotyczył usług transportowych to może mieć w przyszłości przełożenie również na inne obszary działalności.

REKLAMA