REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Czy kara za nieterminowe wykonanie usługi jest kosztem

Marta Matłok

REKLAMA

Spółka z o.o zobowiązała się do lutego 2007 r. wybudować blok mieszkalny. Termin ten nie zostanie dotrzymany. Blok będzie przekazany inwestorowi w maju 2007 r. Spółka zapłaci 1,3 mln zł kary umownej z tytułu nieterminowego wykonania budynku. Czy będzie to kosztem podatkowm dla spółki?
Jaki wpływ na zaliczenie do kosztów będzie miało uiszczenie kary poprzez kompensatę?

RADA

Kara umowna za nieterminowe wykonanie usługi lub dostarczenie towaru jest kosztem podatkowym. Nie jest to bowiem kara za wady towaru lub usługi. Została ona wykonana prawidłowo, tyle że nieterminowo. Jednak kompensata wzajemnych należności pozbawia możliwości zaliczenia tego rodzaju kary umownej do kosztów podatkowych, gdyż już uprzednio zmniejszyła ona przychód podatkowy.

UZASADNIENIE

Problem, o który Państwo pytają, jest uregulowany w art. 16 ust. 1 pkt 22 updop. Przepis ten wskazuje, jakie odszkodowania i kary umowne zapłacone przez podatnika nie są kosztem uzyskania przychodu. Są to wydatki, które przedsiębiorca musiał zapłacić w związku z wadą usługi lub towaru, oferowanych przez jego firmę. Kara za nieterminowe wykonanie usługi nie jest spowodowana wadliwością. Przez wadę należy rozumieć wady fizyczne, takie jak uszkodzenie towaru czy jego przeterminowanie, lub wady prawne (np. sprzedaż przez firmę projektującą strony www cudzego pomysłu na grafikę strony).

Dla organów podatkowych opóźnienie w wykonaniu umowy nie oznacza, że towar lub usługa były wadliwe. Umowa, a więc i usługa zostały wykonane prawidłowo, lecz nieterminowo. Dlatego urzędy skarbowe nie uznają z tej przyczyny usług za wadliwe. Umożliwia to więc uznanie tego rodzaju kary umownej za koszt uzyskania przychodu.

Powyższą kwalifikację w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów zmienia jednak powiązanie kary za nieterminowe wykonanie usługi z kompensatą. To częsta sytuacja, kiedy kara umowna nie jest opłacana w gotówce, tylko potrącana z należności, jakie przysługują przedsiębiorcy winnemu opóźnień w realizacji umowy. Wskutek kompensaty kara umowna zostaje uwzględniona w rachunku podatkowym, zmniejszając przychód do opodatkowania. Dlatego w takim przypadku, mimo iż wynika z zawartych umów i jest związana z prowadzoną przez podatnika działalnością mającą na celu uzyskiwanie przychodu oraz nie została wyłączona z kosztów na mocy art. 16 ust. 1 pkt 22 updop, nie może ponownie zmniejszać podstawy opodatkowania dla celów podatku dochodowego od osób prawnych poprzez zwiększenie o nią kosztów uzyskania przychodów.

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Potwierdzeniem tej tezy jest pismo z 10 października 2006 r. Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie (nr 1472/ROP1/423-278-306/06/RM). W piśmie tym analizowano następujący stan faktyczny: spółka świadcząca usługi na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad opracowała stadium projektu budowlanego przebudowy drogi krajowej. Spółka nieterminowo wykonała swoje usługi, przez co została obciążona przez klienta karą umowną z tego tytułu, zgodnie z postanowieniami umowy zawartej między stronami. W piśmie tym czytamy, że:
Istotą powyższego przepisu jest wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów kar umownych związanych generalnie z wadami towarów lub usług, a nie z opóźnieniem w ich dostarczeniu. Z powyższego wynika, że skompensowana przez kontrahenta kwota kary umownej z tytułu nieterminowego wykonania zobowiązania stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodów, pod warunkiem że kara umowna wynika z zawartych umów i związana jest z prowadzoną przez Podatnika działalnością mającą na celu uzyskiwanie przychodu. Z treści wniosku wynika, że kara umowna została przez Spółkę uiszczona z powodu nieterminowości wykonania swojego zobowiązania, a nie z powodu wadliwości świadczonych przez nią usług. Należy zatem przyjąć, że kara umowna poniesiona z tytułu nieterminowego wykonania zobowiązania będzie stanowiła dla Spółki koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Trzeba także uwzględnić okoliczność, że - jak oświadcza Wnioskodawca - kara umowna została przez kontrahenta i Podatnika rozliczona (uwzględniona) poprzez wzajemną kompensatę swoich należności, podatkowo zatem zmniejszyła już przychód Podatnika do opodatkowania. Wnioskodawca nie może więc, pomimo że przedmiotowa kara należy generalnie do kategorii kosztów uzyskania przychodów - ze względu na dokonanie kompensaty - ponownie zmniejszać podstawy opodatkowania dla celów podatku dochodowego od osób prawnych poprzez zwiększenie o nią kosztów uzyskania przychodów.

Podstawa prawna:
- art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654; ost.zm. Dz.U. z 2006 r. Nr 251, poz. 1874

Marta Matłok
ekspert w zakresie podatków dochodowych

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Procedura VAT OSS w e-commerce: kiedy faktycznie upraszcza rozliczenie, a kiedy nie powinna być stosowana. Faktury, kasa fiskalna, KSeF, zwroty i reklamacje

Procedura OSS została stworzona po to, by uprościć rozliczanie VAT od określonych transakcji B2C w Unii Europejskiej. Z oficjalnych wyjaśnień Ministerstwa Finansów wynika, że obejmuje ona przede wszystkim wewnątrzwspólnotową sprzedaż towarów na odległość, wybrane usługi świadczone konsumentom oraz niektóre dostawy krajowe realizowane za pośrednictwem interfejsów elektronicznych. Jej sens jest prosty: zamiast rejestrować się do VAT osobno w wielu państwach UE, podatnik może rozliczyć zagraniczny VAT w jednym państwie identyfikacji. Jednocześnie poprawna analiza nie powinna zaczynać się od pytania o samą rejestrację do OSS, lecz od kwalifikacji modelu sprzedaży: skąd wysyłany jest towar, kto jest nabywcą, kto jest importerem, czy mamy do czynienia z WSTO czy ze sprzedażą na odległość towarów importowanych (SOTI) lub sprzedażą krajową i gdzie znajduje się miejsce opodatkowania. Dopiero po przejściu przez te etapy można ocenić, czy OSS upraszcza rozliczenie, czy też byłby użyty nieprawidłowo.

Zwolnienie podmiotowe w VAT w 2026 r. - co wlicza się do limitu? Kiedy podatnik traci prawo do zwolnienia i jak może do niego wrócić?

Zwolnienie podmiotowe w VAT kojarzy się z patrzeniem wyłącznie na kwotę sprzedaży. W praktyce przedsiębiorca powinien odpowiedzieć na trzy pytania: które czynności wliczają się do limitu, które są z niego wyłączone i czy nie wykonuje czynności, które odbierają prawo do zwolnienia niezależnie od wysokości obrotu. Najwięcej ryzyk pojawia się przy najmie, mediach, nieruchomościach i usługach zagranicznych.

Czy „CIT estoński” jest pułapką podatkową? Przepisy nie przewidują trybu naprawczego co do niespełnienia warunków wstępnych

Nawet nieświadomie dokonany wadliwy wybór tej formy opodatkowania, jaką jest CIT estoński jest od początku nieważny i spółka ex lege jest opodatkowana wstecznie na zasadach ogólnych. Przepisy nie przewidują tu trybu naprawczego – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

KSeF a odliczenie VAT – nowe wyjaśnienia Ministerstwa Finansów

Wokół obowiązkowego korzystania z systemu KSeF oraz jego wpływu na moment odliczenia VAT i rozliczenia w JPK_V7 pojawiły się istotne wątpliwości podatników. Szczególnie problematyczne stały się sytuacje, w których te same faktury funkcjonują jednocześnie poza systemem (papierowo lub e-mailem) oraz w KSeF.

REKLAMA

Koniec automatycznych PIT-11? MF odpowiada na zarzuty dotyczące projektu UDER105

Ministerstwo Finansów broni swojego projektu deregulacyjnego UDER105, który zakłada zniesienie obowiązku automatycznego przekazywania podatnikom formularzy PIT-11 i innych informacji podatkowych. W odpowiedzi na interpelację posła Janusza Kowalskiego resort przekonuje, że zmiany mają ograniczyć biurokrację i odpowiadają na postępującą cyfryzację rozliczeń podatkowych. Jednocześnie pojawiają się pytania o dostęp do dokumentów dla seniorów, osób wykluczonych cyfrowo oraz możliwość szybkiej weryfikacji danych przekazywanych fiskusowi.

JPK-CIT pod presją krytyki. Eksperci alarmują: nowe obowiązki mogą uderzyć w najmniejsze firmy

Rozszerzanie obowiązków raportowych na mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa może oznaczać wyższe koszty działalności, więcej formalności i spadek konkurencyjności sektora MŚP. Takie wnioski płyną ze stanowiska Rady Naukowej przy Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców dotyczącego wdrażania JPK-CIT. Eksperci podkreślają, że cyfryzacja administracji jest potrzebna, ale nie może odbywać się kosztem najmniejszych firm.

Skarbówka potwierdza: od usług doradczych można odliczyć VAT. Dla firm to nawet tysiące złotych oszczędności

Przedsiębiorcy wydają na doradców dziesiątki, a czasem setki tysięcy złotych podczas poszukiwania inwestora lub finansowania. Powstaje pytanie: czy od takich usług można odliczyć VAT? Najnowsza interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej potwierdza, że tak — pod warunkiem spełnienia kilku istotnych warunków. Dla wielu firm oznacza to możliwość odzyskania znacznych kwot podatku i poprawę płynności finansowej.

Nadzwyczajny podatek od paliw. Stawka 60%. Obniżka z 75% [projekt ustawy]

Stawka 75% obniżona do 60%. Niższy podatek od nadzwyczajnych zysków (tzw. windfall tax) obciążający przedsiębiorców prowadzących działalność w obszarze rynku ropy naftowej, tj. podmiotów będących producentami lub dokonujących obrotu z zagranicą niektórymi paliwami ciekłymi.

REKLAMA

KSeF 2027. MF odpowiada na obawy przedsiębiorców dotyczące wysokich kar

Od 1 stycznia 2027 roku zaczną obowiązywać administracyjne kary pieniężne za naruszenia związane z Krajowym Systemem e-Faktur. W interpelacji poselskiej pojawiły się pytania o możliwość złagodzenia sankcji i większą ochronę podatników. Ministerstwo Finansów przekonuje jednak, że mechanizmy ochronne oraz zasady miarkowania kar zostały już uwzględnione w obowiązujących przepisach.

Od 1 stycznia 2027 r. początek stosowania kar w KSeF. Nie będzie złagodzenia bo przepisy są już łagodne. Wskaźnik 100% i 18,7%

Naczelnik urzędu skarbowego nakłada, w drodze decyzji, na podatnika karę pieniężną w wysokości do 100% kwoty podatku wykazanego na tej fakturze wystawionej poza Krajowym Systemem e-Faktur, a w przypadku faktury bez wykazanego podatku – karę pieniężną w wysokości do 18,7% kwoty należności ogółem wykazanej na tej fakturze wystawionej poza Krajowym Systemem e-Faktur. Minister Finansów nie zrealizuje postulatu obniżenia maksymalnych progów sankcji administracyjnych i wprowadzenie realnych mechanizmów miarkowania kar – według informacji rządu są już przewidziane w ustawie wdrażającej KSeF.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA