Uchybienie terminu przez organ podatkowy

Powyższy wyrok ma znaczenie mając na uwadze, iż w razie niedotrzymania wskazanego w ustawie Ordynacja podatkowa (art. 14 lit. d) terminu na wydanie interpretacji w sprawie, w następstwie powstaje wątpliwość prawna co do możliwości wydania wskazanej interpretacji po wyznaczonym terminie. Zdaniem Kancelarii Prawnej M. Szulikowski i Partnerzy, jednoznaczne stanowisko w tej sprawie zajął WSA właśnie w omawianym wyroku.

Tytułem przypomnienia, przedstawiliśmy już Państwu wyrok WSA w sprawie podobnej (sygn. III SA/Wa 371/09) - a mianowicie dotyczącej doręczenia wnioskodawcy interpretacji  organu podatkowego. We wskazanym wyroku sąd orzekł bowiem, że jeśli trzymiesięczny termin na wydanie przez dyrektora izby skarbowej interpretacji w indywidualnej sprawie podatkowej przypada w sobotę, to doręczenie jej w poniedziałek nie oznacza przekroczenia terminu, a tym samym nie oznacza wydania tzw. milczącej interpretacji. W związku z powyższym linia orzecznicza sądów administracyjnych zdaje się konkretyzować i wskazywać ścisłe interpretacje przepisów administracyjnych, podkreślając tym samym doniosłość obowiązku dotrzymania ustawowych terminów nie tylko po stronie podatników, ale także (a może przede wszystkim) po stronie organów podatkowych. Przyjrzyjmy się zatem bliżej wyrokowi i uzasadnieniu WSA w tej kwestii.

Wnioskodawcą w sprawie była spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która w lipcu 2008 r. wystąpiła z wnioskiem o interpretację w zakresie opodatkowania VAT nieodpłatnego wydania towarów. W październiku 2008 r. minister finansów wydał interpretację w sprawie, uznając stanowisko spółki za błędne. Spółka pozostawała w wątpliwości co do działań organu i w związku z tym, wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie spółki okazało się bezskuteczne, w konsekwencji sprawę skierowano do rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny.

WSA uchylił zaskarżoną interpretację organu. Co ciekawe - nie z przyczyn określonych przez spółkę w pozwie. Wskazane działanie sądu wskazuje naszym zdaniem na punkt ciężkości sporu, który został przyjęty przez WSA -  przedmiotem sporu pozostała prawidłowość wydania interpretacji indywidualnej przez organ mając na uwadze przepisy prawa podatkowego. W tej kwestii organ procesowy dopatrzył się naruszeń w pierwszej kolejności.

WSA wskazał, że organ podatkowy uchybił terminowi do wydania interpretacji w sprawie, który wynosi maksymalnie trzy miesiące. W tym miejscu należy przypomnieć, że w świetle prawa interpretacja powinna być wydana bez zbędnej zwłoki - chyli jak wskazuje doktryna - możliwie sprawnie i z zachowaniem celu, a mianowicie usunięcia stanu niepewności po stronie podatnika - wnioskodawcy, związanego z nieokreślonym stanem prawnym.

Konkludując, w ocenie sądu, jeśli organ podatkowy nie doręczy wnioskodawcy wydanej interpretacji, traci on kompetencje do jej wydania, co skutkuje sytuacją następującą - jeśli interpretacja zostanie doręczona po ustawowo określonym terminie, wywiera ona skutek taki sam, jakby nie została wydana w ogóle.

W ten sposób w obrocie prawnym pojawia się interpretacja, którą możemy określić zastępczą, bądź domniemaną. Domniemywa się bowiem, że została ona wydana w normalnym trybie z tą różnicą, że jej treść wskazuje na uznanie stanowiska wnioskodawcy za prawidłowe, a więc w praktyce - przychylne podatnikowi w pełnym zakresie.

Maciej Szulikowski

Radca Prawny i Partner Zarządzający

M. Szulikowski i Partnerzy Kancelaria Prawna