REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Rządowa pułapka na spółki komandytowe

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Waldemar Olichwer
Konrad Glapiak

REKLAMA

Dnia 13. lutego 2013 r. na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji opublikowany został nowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw oraz uzasadnienie dla tego projektu. Projekt zakłada daleko idące zmiany systemu podatkowego, a najważniejsze z nich to opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób prawnych (podatkiem CIT) dotychczas transparentnych podatkowo spółek komandytowej i komandytowo akcyjnej.

Rozwiązanie takie jest w sposób oczywisty profiskalne i zwiększa obciążenia podatkowe wspólników. Szczególnie pasjonująca jest lektura  uzasadnienia projektu, co w przypadku dokumentów legislacyjnych należy uznać za prawdziwy literacki rarytas.

REKLAMA

REKLAMA

Minister Finansów nie kryje, a nawet uznaje za powód do dumy, że podstawowym celem projektu jest wyeliminowanie możliwości dokonywania optymalizacji podatkowych. Co prawda Minister nie jest w stanie zaprzeczyć, iż działania optymalizacyjne są działaniami zgodnymi z obowiązującym prawem, co zostało potwierdzone przez fundamentalne orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, uznaje jednak „takie praktyki” za „niepożądane” i stanowiące przeszkodę w realizacji wywiedzionej przez Ministra z treści art. 84 Konstytucji RP zasady sprawiedliwości podatkowej.

Jak należy ową zasadę sprawiedliwości podatkowej rozumieć dowiadujemy się z fragmentu uzasadnienia projektu ustawy poświęconego zmianie polegającej na uznaniu spółek komandytowo-akcyjnych („spółek S.K.A.”)  za podatników podatku dochodowego od osób prawnych. Otóż na wstępie tego punktu Minister przedstawia zasady opodatkowania dochodu spółek kapitałowych, który to dochód w przypadku jego transferu do wspólników takich spółek opodatkowany jest jak wiadomo dwukrotnie, czego efektem dla tych wspólników jest obciążenie podatkowe w wysokości ok. 34,40% osiągniętego przez spółkę kapitałową dochodu. Właśnie taki poziom opodatkowania uznawany jest przez Ministra Finansów za zgodny z zasadą sprawiedliwości podatkowej, gdyż proponowane zmiany w statusie podatkowym spółek komandytowo-akcyjnych mają na celu wprowadzenie właśnie takiego obciążenia podatkowego dla transferu dochodu z tych spółek do ich akcjonariuszy.

Trudno nie zgodzić się z Ministrem, iż obecna sytuacja pozwalająca na odroczenie opodatkowania dochodów osiąganych przez spółki komandytowo-akcyjne nie jest możliwa do utrzymania w dłuższej perspektywie czasowej. Jest również w pełni zrozumiałe, że Minister unika jak ognia analizy tego, w jaki sposób doszło do obecnego specyficznego statusu podatkowego akcjonariuszy spółek komandytowo-akcyjnych, gdyż taka analiza wskazałaby właśnie Ministra jako podmiot ponoszący pełną odpowiedzialność za zaistniałą sytuację.

REKLAMA

Zdziwienie budzą dwie rzeczy: dlaczego Minister nie zdecydował się na regulację wprowadzającą nowe źródło przychodów w postaci uczestnictwa w spółce osobowej, w tym spółce S.K.A., co pozwoliłoby zachować transparentność podatkową tych podmiotów (jak przyznaje w uzasadnieniu Minister, transparentność podatkowa spółek osobowych  jest światowym standardem) a jednocześnie uniemożliwiłoby unikanie jednokrotnego opodatkowania dochodu z działalności operacyjnej (?) oraz dlaczego Minister wprowadził do projektu zmianę polegającą na uznaniu za podatnika podatku dochodowego od osób prawnych również spółki komandytowej (?). Trudno bowiem za wyjaśnienie przyjąć stwierdzenie Ministra, iż sytuacja prawna i podatkowa komandytariusza spółki komandytowej jest zbliżona do sytuacji akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej, gdyż dla każdego praktyka jasnym jest, że twierdzenie to jest fałszywe.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

O ile można snuć bardzo pokrętne uzasadnienie, ze spółka S.K.A. jako specyficzny twór o charakterze w teorii hybrydowym (kapitałowo - osobowym)  powinna być opodatkowana podatkiem CIT o tyle dla klasycznej spółki osobowej, jaką jest spółka komandytowa, uzasadnienia takiego nie ma. Wytłumaczenie może być tylko jedno: Minister Finansów dąży do zwiększenia obciążeń podatkowych bez podnoszenia stawek podatkowych, które to działanie byłoby wizerunkowo zabójcze dla rządu i dla koalicji rządowej.

Pierwszą ofiarą rosnącego apetytu naszego państwa będą spółki komandytowe. Jak wiadomo, spółka komandytowa jest dla polskich przedsiębiorców wręcz idealnym połączeniem opodatkowania dochodu z działalności gospodarczej liniowym podatkiem (stawka 19%) z efektywnym wyłączeniem ryzyka związanego z niepowodzeniem prowadzonej działalności dla majątku prywatnego przedsiębiorcy.

Po wejściu w życie zmian proponowanych przez Ministra Finansów spółka komandytowa stanie się dla przedsiębiorcy pułapką. Dalsze prowadzenie działalności w tej formie będzie bowiem oznaczało obciążenie podatkowe, dochodu transferowanego do wspólnika spółki komandytowej, na poziomie ok. 34,40% (identycznie jak w spółce kapitałowej) oraz obowiązek płacenia składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne w kwocie prawie 12.000 zł rocznie (wraz z projektem uznania spółki komandytowej za podatnika podatku dochodowego oczywiście nie pojawił się projekt zwalniający wspólników takiej spółki z płacenia składek na ubezpieczenia).

Co więc winni uczynić wspólnicy spółek komandytowych, aby uniknąć skutków wcielania przez Ministra w życie zasady sprawiedliwości podatkowej polegającej na opodatkowania dochodu podatkiem według stawki przewyższającej 30%?

Podatnicy mogą zmienić formę prowadzenia działalności na spółkę jawną i narazić cały swój majątek prywatny na ryzyko utraty w przypadku niepowodzenia biznesowego. Na szczęście jest alternatywa w postaci możliwości przekształcenia spółki komandytowej (a także innych spółek osobowych)  w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Istnieje bowiem gwarantowana przez prawo podatkowe Unii Europejskiej możliwość uniknięcia opodatkowania dywidendy ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w przypadku jej wypłaty na rzecz spółki z państwa członkowskiego Unii Europejskiej, takiego jak np. Słowacja czy też Holandia. Oczywiście taka struktura związana jest z dodatkowymi kosztami, zauważyć jednak należy, że w wypadku wyboru spółki słowackiej [www.podatki.sk] koszty jej funkcjonowania mogą zostać opłacone ze środków zaoszczędzonych w wyniku braku obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Rozwiązanie jest więc relatywnie proste: wystarczy przekształcenie spółki osobowej w spółkę z ograniczona odpowiedzialnością (lub spółkę akcyjną), albo założenie nowej spółki z ograniczona odpowiedzialnością, która „przejmie” biznes i wniesienie udziałów (akcji) do spółki słowackiej. Po skorzystaniu z tego rozwiązania można cieszyć się pewną i niezależna od kaprysów Ministra efektywną stawką podatku 19% przy jednoczesnym braku odpowiedzialności osobistej. Zapraszamy do zapoznania się z tą i innymi zaletami spółki na Słowacji.

 

Waldemar Olichwer, Konrad Glapiak

Wspólnicy Olichwer&Glapiak, k.s.

 

Dlaczego tak? Czyli o projekcie opodatkowania spółek komandytowych

Kolejne nowości w opodatkowaniu spółek, czyli rzecz o datio in solutum

Planowane zmiany w podatkach dochodowych w opinii przedsiębiorców

 

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Tylko do 30 listopada przedsiębiorcy mogą złożyć ten wniosek i zaoszczędzić średnio ok. 1200 zł. Następna taka szansa w przyszłym roku. Kto ma do tego prawo?

Tylko do 30 listopada przedsiębiorcy mogą złożyć wniosek o wakacje składkowe ZUS i tym samym skorzystać ze zwolnienia z opłacania składek w jednym wybranym miesiącu roku. Jak wynika z najnowszych danych Ministerstwa Finansów, aż 40% uprawnionych firm nie złożyło jeszcze wniosku. Eksperci przypominają, że to ostatni moment, by skorzystać z preferencji – a gra jest warta świeczki, bo średnia wartość zwolnienia wynosi około 1200 zł.

Jak wdrożenie systemu HRM, e-Teczek i wyprowadzenie zaległości porządkuje procesy kadrowo-płacowe i księgowe

Cyfryzacja procesów kadrowych, płacowych i księgowych wchodzi dziś na zupełnie nowy poziom. Coraz więcej firm – od średnich przedsiębiorstw po duże organizacje – dostrzega, że prawdziwa efektywność finansowo-administracyjna nie wynika już tylko z automatyzacji pojedynczych zadań, lecz z całościowego uporządkowania procesów. Kluczowym elementem tego podejścia staje się współpraca z partnerem BPO, który potrafi jednocześnie wdrożyć nowoczesne narzędzia (takie jak system HRM czy e-teczki) i wyprowadzić zaległości narosłe w kadrach, płacach i księgowości.

Jak obliczyć koszt wytworzenia środka trwałego we własnym zakresie? Które wydatki można uwzględnić w wartości początkowej?

W praktyce gospodarczej coraz częściej zdarza się, że przedsiębiorstwa decydują się na wytworzenie środka trwałego we własnym zakresie - czy to budynku, linii technologicznej, czy też innego składnika majątku. Pojawia się wówczas pytanie: jakie koszty należy zaliczyć do jego wartości początkowej?

183 dni w Polsce i dalej nie jesteś rezydentem? Eksperci ujawniają, jak naprawdę działa polska rezydencja podatkowa

Przepisy wydają się jasne – 183 dni w Polsce i stajesz się rezydentem podatkowym. Tymczasem orzecznictwo i praktyka pokazują coś zupełnie innego. Możesz być rezydentem tylko przez część roku, a Twoje podatki zależą od… jednego dnia i miejsca, gdzie naprawdę toczy się Twoje życie. Sprawdź, jak działa „łamana rezydencja podatkowa” i dlaczego to klucz do uniknięcia błędów przy rozliczeniach.

REKLAMA

Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej postaci (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 jest niezgodny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej w 2026 roku: odmienności w fakturowaniu i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy możliwe będzie anulowanie faktury wystawionej w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie wychwyci? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nadchodzi podatek od smartfonów. Ceny pójdą w górę już od 2026 roku

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

REKLAMA