ETS. Wykładnia szóstej dyrektywy

W wyroku z 14 lipca 2005 r. w sprawie C-435/03 Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) uznał, że państwa członkowskie nie mogą uzupełniać listy czynności opodatkowanych VAT w drodze powiadomienia określonego w przepisach Szóstej Dyrektywy. Oznacza to, że nie mogą nakładać obowiązku zapłaty VAT na szczeblu krajowym w przypadku kradzieży towarów opodatkowanych podatkiem akcyzowym na terenie składu podatkowego.

Autopromocja

Upoważnienie do stosowania środków ułatwiających kontrolę poboru podatku od wartości dodanej (VAT) udzielone państwu członkowskiemu na podstawie art. 27 ust. 5 Szóstej Dyrektywy nie uprawnia tego państwa do opodatkowania tym podatkiem czynności, które nie zostały wymienione w art. 2 tej dyrektywy. Wspomniane upoważnienie nie stanowi zatem podstawy prawnej dla uregulowań krajowych wiążących powstanie obowiązku podatkowego z kradzieżą towarów na terenie składu podatkowego.

Szósta Dyrektywa w swoim art. 2 określa, że podatkiem od wartości dodanej objęta jest odpłatna dostawa towarów i usług na terytorium państwa przez podatnika VAT oraz import towarów. Przepisy nic nie wspominają o kradzieży jako źródle powstania obowiązku zapłaty VAT. Tym samym w powyższej sprawie nie nalicza się VAT od wyrobów tytoniowych umieszczonych w składzie podatkowym, zadeklarowanych jako brakujące w następstwie kradzieży.

Kradzież towarów nie stanowi zatem świadczonej odpłatnie dostawy towarów w rozumieniu art. 2 szóstej dyrektywy Rady nr 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej i w związku z tym nie stanowi czynności opodatkowanej VAT. Zdaniem ETS okoliczność, że tego rodzaju towary opodatkowane są podatkiem akcyzowym nie ma wpływu na opodatkowanie ich VAT.

Autopromocja

Praktyczny leksykon VAT 2024. Wszystko o zmianach w rozliczeniach VAT

Sprawdź

Autopromocja

Ustawa o rachunkowości z komentarzem do zmian

Sprawdź