REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Ruszył podatkowy lobbing

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Pierwsze zgłoszenie lobbingowe, dotyczące podatków, a dokładnie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, złożyła Polska Izba Ubezpieczeń. Przedstawiciele izby domagają się zmian, które pozwolą ujednolicić praktykę stosowania prawa podatkowego w stosunku do podmiotów z branży ubezpieczeniowej.
– Aktywny udział podatników w tworzeniu prawa podatkowego jest jak najbardziej wskazany. To przecież podatnicy mają najlepszą wiedzę na temat problemów, z którymi na co dzień się spotykają. Dlatego też ich uwagi mogą być cenne dla ustawodawcy – wyjaśnił Paweł Szymański, doradca podatkowy z Independent Tax Advisers Doradztwo Podatkowe.
Przychody ubezpieczycieli

Zgłoszenie PIU zawiera cztery główne postulaty zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. O ocenę ich zasadności i słuszność poprosiliśmy ekspertów podatkowych.

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

Ewa Flor, starszy konsultant podatkowy w firmie konsultingowej BDO Polska, zwróciła uwagę, że przepisy ustawy o CIT w obecnym stanie (a zwłaszcza dotyczące przychodów) dostarczają zakładom ubezpieczeniowym wielu wątpliwości.

– Zaproponowane przez PIU zmiany pozwolą jednoznacznie określić co jest przychodem i w jakim momencie on powstaje – argumentowała Ewa Flor.

Pierwszy postulat dotyczy przychodów ze składek. Ubezpieczyciele domagają się, aby do ustawy o CIT wprowadzić regulację definiującą przychód do opodatkowania z tytułu składki jako wielkość odpowiadającą składce przypisanej w rozumieniu rozporządzenia w sprawie szczególnych zasad rachunkowości dla zakładów ubezpieczeń. Po takiej zmianie – zdaniem wnioskodawców – przychód do opodatkowania ze składek ubezpieczeniowych będzie dopowiadał faktycznie osiągniętemu przychodowi z tego tytułu.

REKLAMA

Paweł Szymański uważa, że zmiana ta jest wskazana. Pozwoli na zachowanie takiej samej zasady rozpoznawania przychodów dla celów podatkowych jak i rachunkowych. Kolejne postulaty dotyczą przychodów z odzysków i z regresów. W tym przypadku PIU chce, by opodatkowanie przychodów zostało usankcjonowane na zasadzie kasowej.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Jak podkreśla Arkadiusz Michaliszyn, prawnik z CMS Cameron McKenna, system podatkowy musi być z natury rzeczy skomplikowany. Jednak wiele komplikacji, stworzonych zostało na własne życzenie.

– Jedną z nich jest dominujące w polskim systemie podatkowym rozliczenie memoriałowe, gdzie podatnik nie płaci podatku od faktycznie uzyskanych pieniędzy, ale od kwot zafakturowanych. Taka sama pokrętna filozofia rozciągnięta została na potrącalność kosztów. Postulowane w zgłoszeniu wprowadzenie metody kasowej jest słuszne, z tym że powinno dotyczyć wszystkich podatników, a nie tylko ubezpieczycieli, oraz wszystkich podatków, w tym VAT – dodał nasz rozmówca.

Ostatnia zmiana, jaka znalazła się w zgłoszeniu, dotyczy korekty przychodów ze składek. Wnioskodawcy chcą, aby brak inkasa składki odzwierciedlać w wyniku podatkowym poprzez korektę przychodów do opodatkowania, gdyż przychód ten został nienależnie wskazany i opodatkowany.

– Regulacja w zakresie korekty przychodów w przypadku nieopłacenia składek znajduje uzasadnienie. Jednak do nowej koncepcji opodatkowania przychodów z odzysku lub regresów będzie trudno przekonać ustawodawcę – podkreślił Paweł Szymański.

Rzeczywiście trudności z przekonaniem ustawodawcy do uwzględnienia zaproponowanych rozwiązań mogą być duże.

– Ministerstwo Finansów w projekcie zmian w ustawie o CIT z 2 czerwca 2006 r. nie wzięło pod uwagę propozycji Polskiej Izby Ubezpieczeń – zauważyła Ewa Flor z BDO Polska. Jej zdaniem w kolejnych miesiącach będziemy mogli zaobserwować jak przepisy regulujące instytucję lobbingu i podmioty z nich korzystające będą miały wpływ na zmiany w ustawach podatkowych.

Dostęp do informacji na temat prac legislacyjnych umożliwia publiczną kontrolę podejmowanych decyzji.
Oczekiwania podatników

Dariusz Bednarski, partner HLB Frąckowiak i Wspólnicy wyjaśnił nam, że choć trudno założyć, że wprowadzenie uregulowań w zakresie lobbingu wyeliminuje nieformalne metody oddziaływania zainteresowanych na przedstawicieli organów posiadających wpływ na stanowienie prawa, to niewątpliwie ta forma, ze względu na swoją transparentność, może stać się doskonałym forum uwzględniania specyficznych oczekiwań pojedynczych podmiotów, czy też ich grup.

– Dobrym przykładem mogą być pierwsze zgłoszenia dotyczące kwestii podatkowych. Zawarte w nim propozycje, pomimo że są ukierunkowane na realizację oczekiwań wnioskodawców, nie wydają się zawierać rozwiązań niekorzystnych dla budżetu państwa, czy też innych grup podatników – dodał nasz rozmówca. Podkreślił jednak, że zupełnie inną kwestią jest fakt, że do tej pory propozycje zmian podatkowych przygotowywane choćby przez organizacje pracodawców były wykorzystywane w niewielkim stopniu.

Lobbing w praktyce

Ewa Flor twierdzi, że lobbing w Polsce kojarzony jest głównie z korupcją i łamaniem prawa. Tymczasem interwencje środowisk biznesowych niejednokrotnie mają na celu poprawienie prawa i wprowadzenie rozwiązań korzystnych dla gospodarki i systemu podatkowego.

– W krajach Europy Zachodniej lobbing jest integralnym składnikiem demokracji. Działalność lobbingową prowadzą tam politycy, samorządy, organizacje zawodowe, branżowe. W Polsce też musimy lobbing zacząć postrzegać jako rzeczową prezentację propozycji grup interesów, której skutkiem może być odpowiednio ukształtowane prawo podatkowe – argumentowała.

Podobnego zdania jest Bartosz Dębski, prawnik z kancelarii prawniczej Magnusson, który podkreślił, że celem ustawy o działalności lobbingowej jest zwiększenie przejrzystości działań legislacyjnych w Polsce.

Ewa Matyszewska

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nowy „podatek od smartfonów” od 2026 roku! Ceny elektroniki pójdą w górę, a Polacy zapłacą więcej za każdy telefon, laptop i telewizor

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA