REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Za szkody odpowie biegły i spółka

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Komisja Europejska jeszcze w styczniu ma zająć się dekoncentracją rynku biegłych rewidentów. Na pewno zostanie ograniczona odpowiedzialność biegłych za błędy.


Z raportu firmy konsultingowej London Economics przygotowanego dla Komisji Europejskiej wynika, że rynek usług audytorskich jest skoncentrowany w firmach tzw. wielkiej czwórki, czyli KPMG, Ernst & Young, PricewaterhouseCoopers oraz Deloitte. W znakomitej większości krajów członkowskich audytorzy z wielkiej czwórki obsługują od 73 do 100 proc. firm notowanych na głównym indeksie giełdowym.


Trzeba przekonać spółki


Firmy audytorskie średniej wielkości nie są postrzegane przez spółki giełdowe jako alternatywa dla wielkiej czwórki. Więcej, gdyby hipotetycznie jeden z największych audytorów zbankrutował, spółki przez niego obsługiwane przeszłyby do innego audytora z grona największych.


- Wyniki raportu przygotowanego dla Komisji Europejskiej pokazują, jak bardzo rynek audytorski jest skoncentrowany. To są informacje niepokojące - przyznał Dariusz Nowak, członek Rady Audytu EuroControll.


Dodał, że w Wielkiej Brytanii fundusze inwestycyjne i emerytalne domagają się odpowiednich zmian w przepisach. Problem polega jednak na określeniu, jakie zmiany spowodowałyby, choćby częściową, dekoncentrację rynku.


Aby doprowadzić do dekoncentracji rynku - zdaniem ekspertów - należałoby przekonać spółki do wyboru audytorów spoza wielkiej czwórki.


- Obecnie nasuwa się wniosek, że spółki giełdowe stawiają sobie za punkt honoru wybór audytora z wielkiej czwórki. Taki wybór ma świadczyć o reputacji firmy. Ktoś jednak musi zdobyć się na przełamanie tego stanu rzeczy - stwierdził członek Rady Audytu EuroControll.

Inni eksperci przyznają jednak, że jest to niemal niemożliwe.


- Ograniczenie wyboru audytorów do wielkiej czwórki wynika z mody wśród spółek i presji ze strony inwestorów i właścicieli tych spółek - powiedział "Gazecie Prawnej" dr Władysław Fałowski z Krajowej Izby Biegłych Rewidentów.


Podobne przekonanie wyraził dr Zdzisław Fedak, przewodniczący Komisji ds. Standardów Rewizji Finansowej i Norm Wykonywania Zawodu KIBR. Jego zdaniem zleceniodawcy mając na względzie korzystne notowania swoich spółek na giełdzie, starają się eliminować wszystko, co mogłoby zaszkodzić wizerunkowi firmy i jej postrzeganiu przez inwestorów.


W Wielkiej Brytanii toczy się obecnie dyskusja, czy nie wprowadzić ograniczenia, aby wielka czwórka mogła świadczyć usługi jedynie dwunastu spółkom spośród dwudziestu największych na głównym indeksie.


Rynek audytorów generalnie jest nieubezpieczony, gdyż nie ma takiej oferty ze strony ubezpieczycieli.


Ubezpieczenie audytorów


Ubezpieczyciele tłumaczą, że są to zbyt duże kwoty ubezpieczenia. Powoduje to, że w przypadku roszczeń ze strony klientów partnerzy w firmach audytorskich muszą z własnej kieszeni wypłacić odszkodowania. Jest to niewłaściwa sytuacja.

Problem ten można jednak rozwiązać. Można np. utworzyć specjalny fundusz, z którego środków wypłacana byłaby pomoc dla audytorów w przypadku konieczności wypłaty dużych odszkodowań. Problem jednak polega na tym, kto miałby te pieniądze do funduszu wpłacać. Drugim rozwiązaniem byłoby przeniesienie odpowiedzialności za szkody na spółki, a trzecim - aby to rządy wypłacały odszkodowania. Kolejna propozycja dotyczy ograniczenia odpowiedzialności firm audytorskich.


OC biegłych


Raport przedstawia trzy koncepcje odpowiedzialności cywilnej. Pierwsza zakłada ustalenie najwyższej kwoty, do której odpowiadaliby audytorzy. Tak jest np. w Belgii i Słowenii, gdzie określono, że audytor może wypłacić odszkodowanie do pół miliona euro oraz w Niemczech - do miliona euro. Druga koncepcja proponuje ustalenie zmiennej maksymalnej kwoty, która byłaby ustalana w zależności od wielkości audytora lub od wielkości obsługiwanej spółki. Trzecie zaproponowane rozwiązanie zakłada odpowiedzialność proporcjonalną, to znaczy za szkody odpowiadać mieliby wszyscy - spółki, audytorzy i inni - w takiej proporcji, w jakiej przyczynili się do powstania szkody.


Zdaniem Dariusza Nowaka najbardziej prawdopodobnym rozwiązaniem są: proporcjonalne ograniczenie odpowiedzialności lub ustalenie zmiennych limitów dla każdego kraju. Władysław Fałowski oraz Zdzisław Fedak uważają natomiast, że największe szanse na przyjęcie ma koncepcja odpowiedzialności proporcjonalnej.

Na podstawie raportu Komisja Europejska musi wydać zalecenia dla państw członkowskich Unii Europejskiej. Oznacza to, że Ministerstwo Finansów będzie musiało implementować przynajmniej część rozwiązań do prawa polskiego.


Audytorzy średniej wielkości konkurują głównie ceną, firmy z wielkiej czwórki - jakością i reputacją firmy.


PRZYKŁAD: SKUTKI SPORÓW Z KLIENTAMI

Firma audytorska średniej wielkości w USA w następstwie kilku sporów z klientami musiała zapłacić odszkodowania. W konsekwencji, w kwietniu 2006 r. zdecydowała obniżyć wpływy finansowe partnerów o 50 proc. Partnerzy zaczęli opuszczać firmę. Spółka zdecydowała więc kolejny raz obniżyć wpływy dla partnerów do 80 proc. W rezultacie, w tym samym roku firma ogłosiła bankructwo.


Łukasz Zalewski
Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Ewidencje VAT oszustów i uczciwych podatników niczym się nie różnią. Jak systemowo zablokować wzrost zwrotów VAT? Prof. Modzelewski: jest jeden sposób

Jedyną skuteczną barierą systemową dla prób wyłudzenia zwrotów jest uzależnienie wpływów zwrotów od zastosowania przez podatnika mechanizmu podzielonej płatności w stosunku do kwot podatku naliczonego, który miałby być zwrócony – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Obowiązkowy KSeF - najnowszy harmonogram MF. KSeF 2.0, integracja i testy, tryb offline24, faktury masowe, certyfikat wystawcy faktury i inne szczegóły

W komunikacie z 12 kwietnia 2025 r. Ministerstwo Finansów przedstawiło aktualny stan projektu rozwiązań prawnych, technicznych i biznesowych oraz plan wdrożenia (harmonogram) obowiązkowego systemu KSeF. Można jeszcze do 25 kwietnia 2025 r. zgłaszać do Ministerstwa uwagi i opinie do projektu pisząc maila na adres sekretariat.PT@mf.gov.pl.

Cyfrowe narzędzia dla księgowych. Kiedy warto zmienić oprogramowanie księgowe?

Nowoczesne narzędzia dla księgowych. Na co zwracać uwagę przy zmianie oprogramowania księgowego? Według raportów branżowych księgowi spędzają nawet 50 proc. czasu na czynnościach, które mogłyby zostać usprawnione przez nowoczesne technologie.

Obowiązkowy KSeF - czy będzie kolejne przesunięcie terminów? Kiedy nowelizacja ustawy o VAT? Minister finansów odpowiada

Ministerstwo Finansów dość wolno prowadzi prace legislacyjne nad nowelizacją ustawy o VAT dotyczącą wdrożenia obowiązkowego modelu Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF). Od listopada zeszłego roku - kiedy to zakończyły się konsultacje projektu - nie widać żadnych postępów. Jeden z posłów zapytał ministra finansów o aktualny harmonogram prac legislacyjnych w tym zakresie a także czy minister ma zamiar przesunięcia terminów wejścia w życie obowiązkowego KSeF? W dniu 31 marca 2025 r. minister finansów odpowiedział na te pytania.

REKLAMA

Jak przełożyć termin płatności składek do ZUS? Skutki odroczenia: Podwójna składka w przyszłości i opłata prolongacyjna

Przedsiębiorcy, którzy mają przejściowe turbulencje płynności finansowej mogą starać się w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych o odroczenie (przesunięcie w czasie) terminu płatności składek. Taka decyzja ZUS pozwala zmniejszyć na pewien czas bieżące obciążenia i utrzymać płynność finansową. Od przesuniętych płatności nie płaci się odsetek ale opłatę prolongacyjną.

Czas na e-fakturowanie. System obsługujący KSeF powinien skutecznie chronić przed cyberzagrożeniami, jak to zrobić

KSeF to krok w stronę cyfryzacji i automatyzacji procesów księgowych, ale jego wdrożenie wiąże się z nowymi wyzwaniami, zwłaszcza w obszarze bezpieczeństwa. Firmy powinny już teraz zadbać o odpowiednie zabezpieczenia i przygotować swoje systemy IT na nową rzeczywistość e-fakturowania.

Prokurent czy pełnomocnik? Różne podejście w spółce z o.o.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jako osoba prawna, działa przez swoje organy. Za prowadzenie spraw spółki i jej reprezentowanie odpowiedzialny jest zarząd. Mnogość obowiązków w firmie może jednak sprawić, że członkowie zarządu będą potrzebowali pomocy.

Nie trzeba będzie składać wniosku o stwierdzenie nadpłaty po korekcie deklaracji podatkowej. Od 2026 r. zmiany w ordynacji podatkowej

Trwają prace legislacyjne nad zmianami w ordynacji podatkowej. W dniu 28 marca 2025 r. opublikowany został projekt bardzo obszernej nowelizacji Ordynacji podatkowej i kilkunastu innych ustaw. Zmiany mają wejść w życie 1 stycznia 2026 r. a jedną z nich jest zniesienie wymogu składania wniosku o stwierdzenie nadpłaty w przypadku, gdy nadpłata wynika ze skorygowanego zeznania podatkowego (deklaracji).

REKLAMA

Dodatkowe dane w księgach rachunkowych i ewidencji środków trwałych od 2026 r. Jest projekt nowego rozporządzenia ministra finansów

Od 1 stycznia 2026 r. podatnicy PIT, którzy prowadzą księgi rachunkowe i mają obowiązek przesyłania JPK_V7M/K - będą musieli prowadzić te księgi w formie elektronicznej przy użyciu programów komputerowych. Te elektroniczne księgi rachunkowe będą musiały być przekazywane do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w ustrukturyzowanej formie (pliki JPK) od 2027 roku. Na początku kwietnia 2025 r. Minister Finansów przygotował projekt nowego rozporządzenia w sprawie w sprawie dodatkowych danych, o które należy uzupełnić prowadzone księgi rachunkowe i ewidencję środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - podlegające przekazaniu w formie elektronicznej na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Rozporządzenie to zacznie obowiązywać także od 1 stycznia 2026 r.

Zmiany w przedawnieniu zobowiązań podatkowych od 2026 r. Wiceminister: czasem potrzebujemy więcej niż 5 lat. Co wynika z projektu nowelizacji ordynacji podatkowej

Jedna z wielu zmian zawartych w opublikowanym 28 marca 2025 r. projekcie nowelizacji Ordynacji podatkowej dotyczy zasad przedawniania zobowiązań podatkowych. Postanowiliśmy zmienić przepisy o przedawnieniu zobowiązań podatkowych, ale tak, aby nie wywrócić całego systemu – powiedział PAP wiceminister finansów Jarosław Neneman. Wskazał, że przerwanie biegu przedawnienia przez wszczęcie postępowania będzie możliwe tylko w przypadku poważnych przestępstw. Ponadto projekt przewiduje wykreślenie z kodeksu karnego skarbowego zapisu, że karalność przestępstwa skarbowego ustaje wraz z przedawnieniem podatku.

REKLAMA