reklama
| INFORLEX | GAZETA PRAWNA | KONFERENCJE | INFORORGANIZER | APLIKACJE | KARIERA | SKLEP
reklama
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Aktualności > ETS nie odpowiedział na pytanie sądu

ETS nie odpowiedział na pytanie sądu

Europejski Trybunał Sprawiedliwości nie odpowiedział na pytanie prejudycjalne dotyczące interpretacji VI Dyrektywy. Sprawa dotyczyła zobowiązania powstałego w 2003 roku, a wtedy Polska nie była w UE.


Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wystąpił do ETS z pytaniem prejudycjalnym, aby ten dokonał interpretacji VI Dyrektywy w zakresie sankcji VAT. Sprawa dotyczyła zobowiązania podatkowego, powstałego w 2003 roku. ETS w postanowieniu w sprawie Ceramika Paradyż z 6 marca 2007 r. (C-168/06) uznał, że skoro sprawa dotyczy okresu, gdy Polska jeszcze nie była członkiem UE, to pozostaje ona poza jurysdykcją Trybunału.


- Stwierdzenie ETS jest bardzo niepokojące, biorąc pod uwagę fakt, że WSA w Łodzi występując z pytaniem prejudycjalnym uzasadnił konieczność uzyskania rozstrzygnięcia ETS dla wydania orzeczenia w sprawie - tłumaczyła dr Nina Półtorak, radca prawny współpracujący z Ernst & Young.


Dodaje, że sąd wyjaśnił, że mimo iż sprawa dotyczy zobowiązania powstałego w 2003 roku (tzw. sankcji VAT), zastosowanie znajdują przepisy poakcesyjne.


- WSA wnosił więc o wyjaśnienie treści VI Dyrektywy dla potrzeb zastosowania w rozstrzyganej sprawie przepisów prawa polskiego uchwalonych po akcesji - podkreśliła nasza rozmówczyni.


ETS uzasadniając rozstrzygnięcie powołał swoje wcześniejsze orzeczenia w dwóch sprawach węgierskich, w których również odmówił rozstrzygnięcia ze względu na aspekt międzyczasowy.


- Rozstrzygnięcie ETS jest sygnałem dla sądów nowych państw członkowskich, wskazującym, że ETS niechętnie odnosi się do pytań tych sądów mających aspekt międzyczasowy. Nie wpłynie to na zwiększenie wciąż małej liczby pytań prejudycjalnych kierowanych przez te sądy - tłumaczyła dr Nina Półtorak.


Dodała, że rozstrzygnięcie ETS przeczy zasadzie przyjmowanej dotychczas w orzecznictwie Trybunału, że to sąd krajowy samodzielnie decyduje, czy odpowiedź sądu wspólnotowego jest konieczna dla wydania wyroku w sprawie zawisłej przed sądem.


ETS odrzucił możliwość wydania już teraz rozstrzygnięcia ważnego nie tylko dla sądów polskich, ale i innych państw członkowskich, w których istnieje instytucja podobna do polskiej sankcji VAT. Postanowienie ETS powoduje konieczność podjęcia postępowań zawieszanych przez polskie sądy administracyjne w oczekiwaniu na wyrok ETS. Do czasu skierowania nowego pytania do ETS w sprawie sankcji, sądy polskie będą samodzielnie rozstrzygać o jej zgodności z przepisami prawa UE.


ENCYKLOPEDIA PRAWA

Pytanie prejudycjalne - aby zapewnić skuteczne i jednolite stosowanie prawa wspólnotowego, a także uniknąć jakichkolwiek rozbieżności w jego wykładni, sądy krajowe mogą, a czasami muszą, zwrócić się do ETS o dokonanie wykładni danego zagadnienia prawa wspólnotowego, aby w ten sposób umożliwić np. zweryfikowanie zgodności ich ustawodawstwa krajowego z prawem wspólnotowym.


Ewa Matyszewska

ewa.matyszewska@infor.pl

reklama

Czytaj także

Autor:

Źródło:

GP
VAT 2020. Komentarz199.00 zł
reklama

Narzędzia księgowego

reklama
reklama

POLECANE

reklama

KORONAWIRUS - podatki, prawo

Tarcza antykryzysowa 4.0 – przegląd najważniejszych zmian

reklama

Ostatnio na forum

reklama

Wszystko co musisz wiedzieć o PPK

reklama

Eksperci portalu infor.pl

Business Tax Professionals Sp. z o.o. sp. k.

Doradztwo podatkowe, przeglądy i szkolenia podatkowe, ceny transferowe

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »
reklama
reklama
reklama