REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Rozporządzenie umożliwi aktualizację nieruchomości

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Agnieszka Pokojska
Agnieszka Pokojska

REKLAMA

Wartość nieruchomości w sprawozdaniach polskich firm jest zaniżona. Minister powinien wydać przepisy umożliwiające podwyższenie ich wartości. Poprawi to wizerunek firm u inwestorów i innych partnerów handlowych.

Spółki podlegające ustawie o rachunkowości mogą wykazywać w bilansie zaniżoną wartość aktywów. Jest to widoczne szczególnie w przypadku posiadanych nieruchomości, które w ostatnich latach znacznie zyskały na wartości. Dzieje się tak za sprawą przepisów ustawy o rachunkowości, które dla celów księgowych nie pozwalają podwyższać wartości środków trwałych poza jednym wyjątkiem - gdy zostaną wydane odrębne przepisy. Ostatnia taka aktualizacja odbyła się jednak 13 lat temu (w 1995 roku) na podstawie ministerialnego rozporządzenia. W związku z tym minister finansów powinien rozważyć konieczność ponownego wydania rozporządzenia, które umożliwi spółkom przeszacowanie wartości aktywów.

REKLAMA

REKLAMA

Zaniżona wartość nieruchomości

Roman Seredyński, biegły rewident, prezes Europejskiego Centrum Audytu, przyznaje, że w ciągu kilku ostatnich lat rynek nieruchomości w Polsce zanotował gwałtowny wzrost cen. Przy ich obecnym trendzie mamy do czynienia ze stałym przyrostem realnej wartości aktywów przedsiębiorstw (w przypadku gdy posiadają one nieruchomości).

- Zgodnie z ustawą o rachunkowości w księgach rachunkowych widoczny jest natomiast systematyczny spadek wartości wszystkich środków trwałych, co szczególnie w przypadku nieruchomości nie ma żadnego powiązania ze stanem faktycznym wynikającym z rzeczywistości gospodarczej, wobec czego jest sprzeczne z podstawowymi zasadami rachunkowości - twierdzi nasz rozmówca.

REKLAMA

Odrębne przepisy

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Ekspert dodaje, że przepisy przewidują możliwość podwyższenia wartości początkowej środków trwałych na podstawie odrębnych przepisów, a ustalona w wyniku aktualizacji wartość nie może być wyższa od wartości godziwej. Powstała w wyniku aktualizacji różnica wartości netto środków trwałych jest odnoszona na kapitał z aktualizacji wyceny. Warto więc podkreślić, że nie może być ona przeznaczona do podziału.

- Poprzez sformułowanie odrębne przepisy ustawodawca rozumie przepisy podatkowe, zgodnie z którymi o aktualizacji wyceny środków trwałych decyduje minister finansów w drodze rozporządzenia - podkreśla nasz rozmówca.

Uważa również, że z punktu widzenia realiów rynkowych jest to sytuacja wskazująca na rażące zaniedbanie ministerstwa w zakresie urealniania wartości księgowej majątku przedsiębiorstw. W związku z tym minister finansów powinien niezwłocznie wydać stosowne rozporządzenie.

Jednak najlepszym rozwiązaniem w obecnej sytuacji - według Romana Seredyńskiego - byłoby poddanie modyfikacji przepisów ustawy o rachunkowości, które dotyczą aktualizacji wartości środków trwałych. Za wzorcowe podejście w tym zakresie należałoby uznać regulacje zawarte w Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR). MSR 16 pozostawia jednostce gospodarczej swobodę wyboru metody wyceny rzeczowych aktywów trwałych. Może to być metoda oparta na koszcie historycznym lub na wartości przeszacowanej, w której to spółka decyduje o momencie przeszacowania aktywów trwałych.

Arkadiusz Lenarcik, kierownik działu w Europejskim Centrum Audytu, wyjaśnia, że model kosztowy zakłada wycenę rzeczowych aktywów trwałych według ceny nabycia lub kosztu wytworzenia pomniejszonego o umorzenie oraz odpisy z tytułu trwałej utraty wartości. Takie podejście do wyceny jest zgodne z modelem zaprezentowanym w polskich standardach rachunkowości.

- Z kolei model wartości przeszacowanej, po początkowym ujęciu rzeczowych aktywów trwałych, na dzień bilansowy pozwala wykazać je w wartości przeszacowanej, która odpowiada aktualnej wartości godziwej, pomniejszonej o dotychczasowe umorzenie oraz odpisy z tytułu trwałej utraty wartości - twierdzi nasz rozmówca.

Ekspert tłumaczy, że jeżeli w skutek przeszacowania wzrosła wartość aktywów, to zwiększenie takie należy odnieść bezpośrednio na kapitał własny przedsiębiorstwa.

Jak twierdzi Arkadiusz Lenarcik, wybrany przez jednostkę sposób wyceny rzeczowych aktywów trwałych ma więc również istotny wpływ na wartość prezentowanego w sprawozdaniu finansowym kapitału własnego. W przypadku wartości przeszacowanej jest on odzwierciedleniem realnego majątku spółki, co może być bardzo korzystne w przypadku debiutu giełdowego.

Konieczne przeszacowanie

Również Maciej Czapiewski, biegły rewident, partner w M2 Audyt, widzi ten problem.

Podkreśla, że w przypadku nieruchomości zaliczonych do środków trwałych polskie regulacje dopuszczają wyłącznie model wyceny w cenach nabycia pomniejszonych o odpisy amortyzacyjne.

- Wartość bilansowa nieruchomości nabytych kilka bądź kilkanaście lat wcześniej może istotnie odbiegać od ich bieżącej, wyższej wartości rynkowej, a brak opcji wyceny w wartości godziwej uniemożliwia podwyższenie kapitałów własnych z tytułu przeszacowania - twierdzi nasz rozmówca.

W konsekwencji oznacza to gorszy odbiór jednostki przez inwestorów, banki i innych partnerów gospodarczych. Ekspert uważa więc za celowe dopuszczenie przez regulacje krajowe rozwiązania analogicznego do Międzynarodowych Standardów Rachunkowości, które przewidują opcję wyceny w wartościach godziwych.

13 lat minęło od ostatniej aktualizacji wartości środków trwałych dla celów rachunkowych

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Fot. Wojciech Górski

Jacek Rostowski, minister finansów, powinien niezwłocznie wydać rozporządzenie umożliwiające spółkom zwiększenie wartości nieruchomości dla celów księgowych

AGNIESZKA POKOJSKA

agnieszka.pokojska@infor.pl

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nowy „podatek od smartfonów” od 2026 roku! Ceny elektroniki pójdą w górę, a Polacy zapłacą więcej za każdy telefon, laptop i telewizor

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA