REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Zwrot kosztów podróży członkom rady nadzorczej

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Postanowienie Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego z 7 marca 2007 r. (nr DP/423-0204/06/AK)

Pytanie

Czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów zwrot kosztów podróży związanej z dojazdem na posiedzenie rady nadzorczej, wypłacony członkom rady nadzorczej będącej organem statutowym spółki akcyjnej, a także wypłacony pracownikowi reprezentującemu spółkę akcyjną w radzie nadzorczej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której spółka akcyjna posiada udziały?

Odpowiedź

[...] Członkowie rady nadzorczej spółki akcyjnej zgodnie z regulaminem rady nadzorczej uchwalonym przez walne zgromadzenie akcjonariuszy otrzymują miesięczne wynagrodzenie. Równocześnie członkowie rady nadzorczej występują o zwrot kosztów podróży związanej z przyjazdem do spółki na posiedzenie jej rady nadzorczej. Spółka akcyjna pokrywa również wydatki związane z dojazdami na posiedzenia rady nadzorczej pracownika, który reprezentuje spółkę akcyjną w radzie nadzorczej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której spółka akcyjna posiada udziały, w sytuacji gdy wydatków tych z własnych środków nie zwraca spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. [...]

W ocenie podatnika, w obu przypadkach należności wypłacone z tytułu podróży związanej z przyjazdem na posiedzenie rady nadzorczej nie stanowią kosztu uzyskania przychodów spółki akcyjnej.

Stanowisko organu podatkowego

Na tle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku stwierdza, co następuje: Spółki kapitałowe jako osoby prawne podlegają nadzorowi sprawowanemu przez organy nadzorcze przewidziane w ustawie - Kodeks spółek handlowych. W spółkach z o.o. przewiduje się zarówno fakultatywne, jak i obligatoryjne powoływanie rad nadzorczych. Jak stanowi art. 213 k.s.h., umowa spółki może ustanowić radę nadzorczą lub komisję rewizyjną, albo oba te organy. W spółkach z o.o., w których kapitał zakładowy przewyższa kwotę 500 000 zł, a wspólników jest więcej niż dwudziestu pięciu, powinna być ustanowiona rada nadzorcza lub komisja rewizyjna. Zgodnie z art. 216 k.s.h. rada nadzorcza w spółce z o.o. składa się co najmniej z trzech członków powoływanych i odwoływanych uchwałą wspólników. Rada nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością spółki we wszystkich dziedzinach jej działalności. W przeciwieństwie do spółek z o.o. w spółkach akcyjnych nadzór jest wykonywany wyłącznie przez rady nadzorcze. Rada nadzorcza w spółce akcyjnej składa się co najmniej z trzech, a w spółkach publicznych co najmniej z pięciu członków, powoływanych i odwoływanych przez walne zgromadzenie. Ostateczną ich liczbę, jednak nie mniejszą niż trzech, określa statut. Rada nadzorcza w spółce akcyjnej sprawuje stały nadzór nad działalnością spółki we wszystkich dziedzinach jej działalności. Walne zgromadzenie może uchwalić regulamin rady nadzorczej, określający jej organizację i sposób wykonywania czynności. Członkom rady nadzorczej może być przyznane wynagrodzenie, które określa statut lub uchwała walnego zgromadzenia.

[...] Stosownie do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

A zatem wydatki ponoszone przez spółkę akcyjną na rzecz członków rady nadzorczej, które nie są wynagrodzeniem z tytułu pełnionej funkcji, w tym także koszty podróży związanej z przyjazdem na posiedzenie rady nadzorczej, będącej organem statutowym spółki akcyjnej, nie mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów.

Odnosząc się z kolei do ponoszonych przez spółkę akcyjną wydatków związanych z dojazdem na posiedzenia rady nadzorczej osoby reprezentującej spółkę w radzie nadzorczej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której spółka akcyjna objęła udziały, tut. organ podatkowy zauważa, iż osoba powołana do rady nadzorczej spółki z o.o. wypełnia powierzone jej obowiązki członka rady nadzorczej, a nie reprezentuje w radzie nadzorczej danego udziałowca. Jak wyżej stwierdzono, żadne wydatki na rzecz członka rady nadzorczej, poza wynagrodzeniem z tytułu pełnionych funkcji, nie stanowią kosztów uzyskania przychodów. A zatem pokrywane przez spółkę akcyjną wydatki związane z dojazdem na posiedzenia rady nadzorczej osoby reprezentującej spółkę w radzie nadzorczej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której spółka akcyjna objęła udziały, także nie mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: Prawo Przedsiębiorcy

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
KSeF 2026 - Jeszcze można uniknąć katastrofy. Prof. Modzelewski polemizuje z Ministerstwem Finansów

Niniejsza publikacja jest polemiką prof. Witolda Modzelewskiego z tezami i argumentacją resortu finansów zaprezentowanymi w artykule: „Wystawianie faktur w KSeF w 2026 roku. Wyjaśnienia Ministerstwa Finansów”. Śródtytuły pochodzą od redakcji portalu infor.pl.

Rolnicy i rybacy muszą szykować się na zmiany – nowe przepisy o pomocy de minimis już w drodze!

Rolnicy i rybacy w całej Polsce powinni przygotować się na nadchodzące zmiany w systemie wsparcia publicznego. Rządowy projekt rozporządzenia wprowadza nowe obowiązki dotyczące informacji, które trzeba będzie składać, ubiegając się o pomoc de minimis. Nowe przepisy mają ujednolicić formularze, zwiększyć przejrzystość oraz zapewnić pełną kontrolę nad dotychczas otrzymanym wsparciem.

Wystawienie faktury VAT (ustrukturyzowanej) w KSeF może naruszać tajemnicę handlową lub zawodową

Czy wystawienie faktury ustrukturyzowanej może naruszać tajemnicę handlową lub zawodową? Na to pytanie odpowiada na prof. dr hab. Witold Modzelewski.

TSUE: Sąd ma ocenić, czy klauzula WIBOR szkodzi konsumentowi ale nie może oceniać samego wskaźnika

Sąd krajowy ma obowiązek dokonania oceny, czy warunek umowny dotyczący zmiennej stopy oprocentowania opartej o WIBOR, powoduje znaczącą nierównowagę ze szkodą dla konsumenta - oceniła Rzeczniczka Generalna TSUE w opinii opublikowanej 11 września 2025 r. (sprawa C‑471/24 - J.J. przeciwko PKO BP S.A.) Dodała, że ocena ta nie może jednak odnosić się do wskaźnika WIBOR jako takiego ani do metody jego ustalania.

REKLAMA

Kiedy ZUS może przejąć wypłatę świadczeń od przedsiębiorcy? Konieczny wniosek od płatnika lub ubezpieczonego

Brak płynności finansowej płatnika składek, zatrudniającego powyżej 20 osób, może utrudniać mu regulowanie świadczeń na rzecz pracowników, takich jak zasiłek chorobowy, zasiłek macierzyński czy świadczenie rehabilitacyjne. ZUS może pomóc w takiej sytuacji i przejąć wypłatę świadczeń. Potrzebny jest jednak wniosek płatnika lub ubezpieczonego.

W 2026 roku 2,8 mln firm musi zmienić sposób fakturowania. Im szybciej się przygotują, tym większą przewagę zyskają nad konkurencją

W 2026 roku ponad 2,8 mln przedsiębiorstw w Polsce zostanie objętych obowiązkiem korzystania z Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF). Dla wielu z nich będzie to największa zmiana technologiczna od czasu cyfryzacji JPK. Choć Ministerstwo Finansów zapowiada tę transformację jako krok ku nowoczesności, dla MŚP może oznaczać konieczność głębokiej reorganizacji sposobu działania. Eksperci radzą przedsiębiorcom: czas wdrożenia KSeF potraktujcie jako inwestycję.

Środowisko testowe KSeF 2.0 (dot. API) od 30 września, Moduł Certyfikatów i Uprawnień do KSeF 2.0 od 1 listopada 2025 r. MF: API KSeF 1.0 nie jest kompatybilne z API KSeF 2.0

Ministerstwo Finansów poinformowało w komunikacie z 10 września 2025 r., że wprowadzone zostały nowe funkcjonalności wcześniej niedostępne w API KSeF1.0 (m.in. FA(3) z węzłem Zalacznik, tryby offline24 czy certyfikaty KSeF). W związku z wprowadzonymi zmianami konieczna jest integracja ze środowiskiem testowym KSeF 2.0., które zostanie udostępnione 30 września.

KSeF 2.0 już nadchodzi: Wszystko, co musisz wiedzieć o rewolucji w e-fakturowaniu

Już od 1 lutego 2026 r. w Polsce zacznie obowiązywać nowy, obligatoryjny KSeF 2.0. Ministerstwo Finansów ogłosiło, że wersja produkcyjna KSeF 1.0 zostaje „zamrożona” i nie będzie dalej rozwijana, a przedsiębiorcy muszą przygotować się do pełnej migracji. Ważne terminy nadchodzą szybko – środowisko testowe wystartuje 30 września 2025 r., a od 1 listopada ruszy Moduł Certyfikatów i Uprawnień. To oznacza prawdziwą rewolucję w e-fakturowaniu, której nie można przespać.

REKLAMA

Te czynności w księgowości można wykonać automatycznie. Czy księgowi powinni się bać utraty pracy?

Automatyzacja procesów księgowych to kolejny krok w rozwoju tej branży. Dzięki możliwościom systemów, księgowi mogą pracować szybciej i wydajniej. Era ręcznego wprowadzania danych dobiega końca, a digitalizacja pracy biur rachunkowych i konieczność dostosowania oferty do potrzeb XXI wieku to konsekwencje cyfrowej rewolucji, której jesteśmy świadkami. Czy zmiany te niosą wyłącznie korzyści, czy również pewne zagrożenia?

4 mln zł zaległego podatku. Skarbówka wykryła nieprawidłowości: spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o 186 mln zł

Firma musi zapłacić aż 4 mln zł zaległego podatku CIT. Funkcjonariusze podlaskiej skarbówki wykryli nieprawidłowości w stosowaniu cen transferowych przez jedną ze spółek.

REKLAMA