REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

O dopłatach decydują wszyscy wspólnicy

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Piotr Trocha
inforCMS

REKLAMA

REKLAMA

Spółka z o.o. większością 3/4 głosów podjęła uchwałę o zmianie umowy spółki, zgodnie z którą wspólnicy będą mogli być zobowiązani do wniesienia dopłat w wysokości dwukrotnej wartości udziałów. Obowiązek ich wniesienia i termin miała określać szczegółowa uchwała. Jeden ze wspólników podniósł zarzut, że taka uchwała wymaga zgody wszystkich wspólników. Zarząd spółki twierdzi jednak, że faktycznie nie zwiększa ona ich świadczeń, zatem do jej ważności nie jest potrzebna jednomyślność. Czy do nałożenia dopłat wystarczy większość głosów, czy potrzebna jest jednomyślna zmiana umowy spółki?

 

Zgodnie z art. 177 par. 1 kodeksu spółek handlowych (k.s.h.) umowa spółki może zobowiązywać wspólników do dopłat w granicach liczbowo oznaczonej wysokości w stosunku do udziału. Dopłaty powinny być nakładane i uiszczane przez wspólników równomiernie w stosunku do ich udziałów (par. 2). Wysokość i terminy dopłat oznaczane są w miarę potrzeby uchwałą wspólników (art. 178 par. 1 k.s.h.). Jeżeli wspólnik nie uiścił dopłaty w terminie, obowiązany jest do zapłaty odsetek ustawowych; spółka może również żądać naprawienia szkody wynikłej ze zwłoki (par. 2). Nałożenie obowiązku wniesienia dopłat nie w pierwotnej umowie spółki, lecz w czasie trwania spółki, może nastąpić wyłącznie w trybie zmiany umowy spółki (wyrok Sądu Najwyższego z 5 stycznia 2005 r., II CK 333/2004). Zmiana umowy spółki wymaga uchwały wspólników i wpisu do rejestru (art. 255 i 256 k.s.h.). Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 246 par. 3 k.s.h., uchwała dotycząca zmiany umowy spółki, która zwiększa świadczenia wspólników lub uszczupla prawa udziałowe bądź prawa przyznane osobiście, wymaga zgody wszystkich wspólników, których dotyczy. Dopłaty mogą być zwracane wspólnikom, jeżeli nie są wymagane na pokrycie straty wykazanej w sprawozdaniu finansowym (art. 179. par. 1 k.s.h.). Zwrot dopłat może nastąpić po upływie trzech miesięcy od dnia ogłoszenia, a zwrot powinien być dokonany równomiernie wszystkim wspólnikom. Zwróconych dopłat nie uwzględnia się przy żądaniu nowych dopłat.


ANALIZA PRAWNA

Dopłata to obowiązkowe świadczenie pieniężne wspólników na rzecz spółki, o charakterze pośrednim między wpłatą na udziały a zwykłą pożyczką. Stanowi często sposób pokrywania strat bilansowych spółki, a o jej nałożeniu decydują czasowe trudności finansowe, potrzeba dokapitalizowania spółki czy konieczność nakładów inwestycyjnych. Dla rozstrzygnięcia powyższej sytuacji podstawowe znaczenie ma odpowiedź na pytanie: czy doszło do naruszenia przepisu art. 246 par. 3 k.s.h, zgodnie z którym zmiana umowy spółki zwiększająca świadczenia wspólników wymaga zgody wszystkich, których dotyczy. Wiadomo, że sporna uchwała nie została podjęta jednomyślnie. Zarząd jednak tłumaczy, że faktycznie nie zwiększa ona świadczeń wspólników, a jedynie mówi o możliwości nałożenia dopłat na przyszłość. Z taką argumentacją nie można jednak się zgodzić. W sytuacji gdy dopłaty nie są przewidziane w umowie spółki, zmiana umowy polegająca na wprowadzeniu takiej możliwości wymaga jednomyślności - zgody wszystkich wspólników - jako zmiana zwiększająca ich świadczenia. Obowiązek dopłat objąłby bowiem ich wszystkich, a nie tylko tych, którzy za taką zmianą się opowiedzieli. Zatem bez względu na sposób sformułowania takiej zmiany w umowie spółki, zawsze wymagana jest zgoda wszystkich wspólników (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 3 kwietnia 2003 r., I ACa 1186/2002). Zadaniem art. 246 par. 3 k.s.h. jest bowiem ochrona wspólników przed takimi zmianami umowy, które wprowadzałyby bez ich zgody nowe obowiązki. Oczywiście przepis art. 177 par. 2 k.s.h. wyraźnie rozróżnia potencjalny obowiązek wniesienia dopłaty wynikający z umowy od konkretnego obowiązku uiszczenia dopłaty, który może, ale nie musi, zaktualizować się w czasie trwania spółki. Sam fakt, że umowa spółki przewiduje możliwość nałożenia obowiązku dopłat, nie przesądza jeszcze o aktualizacji tego obowiązku. Jednak zawsze w sytuacji zmiany umowy spółki, która zapowiada taki obowiązek, ma zastosowanie art. 246 par. 3 k.s.h. Wynika to z oczywistego założenia, iż każdy wspólnik uczestnicząc w zakładaniu spółki lub przystępując do niej, musi wiedzieć, że poza obowiązkiem wniesienia wkładu spółka nie będzie na niego nakładać żadnych dodatkowych obowiązków. Dla powstania skonkretyzowanego obowiązku uiszczenia dopłaty potrzebna będzie co do zasady uchwała wspólników podejmowana w miarę potrzeby (art. 178 par. 1 zd. 1 k.s.h.). Sama taka uchwała wykonawcza, która realizuje postanowienie umowy spółki i nakłada konkretną dopłatę, nie wymaga już zgody wszystkich wspólników. Zgoda taka została już wyrażona wcześniej przy wprowadzeniu instytucji dopłat (Szajkowski, Szumański, [w:] Kodeks spółek handlowych. Komentarz do art. 151-300, Wyd. C.H. Beck, W-wa 2002 r., str. 568.; J. Strzępka i E. Zielińska, [w:] Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Orzecznictwo, W-wa 2001, str. 570). Możliwa jest także sytuacja, iż sama umowa spółki będzie zawierać harmonogram dopłat. Pierwotne brzmienie umowy spółki jest ustalane bowiem jednomyślnie przez wszystkich założycieli. Natomiast jeśli wspólnik jest zarazem wierzycielem spółki, np. z tytułu udzielonej pożyczki, to skorzystanie przez spółkę z mechanizmu dopłat może być poczytane za nadużycie prawa. Może to być działanie w celu wykreowania wierzytelności względem wspólnika-wierzyciela i doprowadzenie do potrącenia jego wierzytelności z wierzytelnością spółki z tytułu dopłaty, zwłaszcza gdy spółka nie podejmuje egzekucji dopłat wobec innych wspólników, którzy dopłaty przegłosowali (Kodeks spółek handlowych. Komentarz, M. Rodzynkiewicz, Warszawa 2007, s. 282).

Na zakończenie należy podkreślić, że inaczej należy traktować sytuację, gdy dopłaty w ogóle nie są przewidziane w umowie spółki, a nakłada je - wprawdzie jednomyślna - ale zwykła uchwała wspólników. Nie jest to możliwe, gdyż tylko umowa pierwotna lub jej zmiana może przewidywać wnoszenie dopłat. Nie można tego obowiązku nałożyć nawet jednomyślną uchwałą wspólników, jeżeli umowa na ten temat milczy, a uchwała ta nie stanowi jednocześnie zmiany umowy spółki (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 3 kwietnia 2003 r., I ACa 1186/2002). Dopłaty mogą być w takiej sytuacji nałożone na wspólnika dopiero po dokonaniu stosownej zmiany umowy spółki i wpisie tej zmiany do rejestru (wyrok SN z 5 stycznia 2005 r., II CK 333/2004).

O CZYM NALEŻY PAMIĘTAĆ

- Nie jest dopuszczalne obciążenie obowiązkiem uiszczenia dopłaty tylko niektórych wspólników z pominięciem pozostałych albo też ustalenie w uchwale, iż poszczególni wspólnicy mają uiścić dopłatę w nierównomiernej wysokości w stosunku do udziałów.

- Dopłaty dokonane przez wspólnika jedynie na podstawie uchwały wspólników bez zmiany umowy spółki nie stanowią dopłat w rozumieniu art. 177 k.s.h. i mogą być potraktowane jako świadczenie nienależne.



PIOTR TROCHA

aplikant sądowy przy Sądzie Okręgowym w Warszawie



PODSTAWA PRAWNA

- Ustawa z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. nr 94, poz. 1037 ze zm.).

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Zatrudnianie cudzoziemców - zmiany od 1 czerwca 2025 r. Dodatkowe przesłanki odmowy wydania zezwolenia, rejestr umów o pracę, legalność pobytu obywateli Ukrainy, cyfrowe wnioski i wyższe kary

Nowe przepisy dotyczące zasad zatrudniania cudzoziemców w Polsce zaczną obowiązywać od 1 czerwca 2025 roku. Regulacje określają warunki, na jakich możliwe będzie legalne powierzenie pracy obcokrajowcom. Sprawdzamy, czy nowe przepisy wprowadzają ułatwienia i w jaki sposób zmieniają procedurę zatrudniania cudzoziemców.

Kary umowne a koszty podatkowe – korzystny wyrok dla podatników

W wyroku z 6 maja 2025 r., sygn. II FSK 1012/22 Naczelny Sąd Administracyjny zgodził się z stanowiskiem, że kary umowne mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu, jeżeli niewykonanie dostawy - nie wynikało z winy spółki. Niepewność w tej sprawie wynikała z wykładni art. 16 ust 1 pkt 22 ustawy o CIT, w którym określono jakie kary umowne i odszkodowania nie mogą być uznane za koszty podatkowe. W orzecznictwie przepis ten jest interpretowany literalnie, uznając że pozostałe rodzaje wypłat odszkodowawczych niż wskazane w przepisie mogą być uznane za koszt podatkowy.

Czy zawód księgowego powinien być certyfikowany? Ministerstwo Finansów analizuje możliwe zmiany

Od 2014 roku w Polsce nie można już uzyskać certyfikatu księgowego wydanego przez Ministra Finansów. W wyniku przeprowadzonej wówczas deregulacji zawód księgowego został formalnie otwarty – obecnie nie wymaga żadnych licencji ani zezwoleń państwowych. Choć miało to na celu ułatwienie dostępu do zawodu, skutki tej zmiany do dziś budzą mieszane opinie w branży. Temat ten nie jest również obojętny dla Ministerstwa Finansów.

Kto i kiedy może ponieść odpowiedzialność karną za niezłożenie wniosku o upadłość spółki handlowej (np. sp. z o.o.)

Złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki handlowej to obowiązek, który spoczywa na barkach między innymi członków zarządu i likwidatorów. Niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki pomimo powstania warunków uzasadniających upadłość spółki jest przestępstwem, które zostało uregulowane nie w Kodeksie karnym, a w Kodeksie spółek handlowych.

REKLAMA

Komunikat ZUS: 2 czerwca 2025 r. mija ważny termin dla przedsiębiorców. Chodzi o zwrot nadpłaconej składki zdrowotnej

Zakład Ubezpieczeń Społecznych przypomina przedsiębiorcom, że do 2 czerwca 2025 r. należy zweryfikować i odesłać przez PUE/eZUS wniosek o zwrot nadpłaconej składki zdrowotnej.

ZUS odbiera zasiłki za błędy dotyczące składek sprzed 2022 roku – Rzecznik MŚP interweniuje

Do Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców wpływa coraz więcej dramatycznych spraw dotyczących decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w których organ odmawia wypłaty świadczeń zasiłkowych, wskazując, że przedsiębiorcy nie podlegają ubezpieczeniu chorobowemu za okres sprzed 2022 roku.

Podatnik zapłacił zaległy podatek ale nie zatrzymało to egzekucji. Urząd skarbowy wykorzystał pomyłkę w przelewie. Winą obarczył podatnika i automatyzację systemu

Absurdów podatkowych nie brakuje. Dla przykładu można podać historię przedsiębiorcy, który nie uregulował w terminie podatku, za co otrzymał upomnienie z urzędu skarbowego. Dokonując wpłaty, popełnił niezamierzony błąd, który spowodował kolejne konsekwencje. W efekcie na jego koncie jednocześnie wystąpiła niedopłata i nadpłata podatku. Ministerstwo Finansów, komentując ww. sprawę, wskazuje obowiązujące przepisy, zaś eksperci przekonują, że urzędnicy mogli zachować się inaczej. Resort zaznacza, że proces obsługi wpłat podatników jest zautomatyzowany, a w opisywanej sytuacji nie można mówić o błędzie systemowym. Wśród znawców tematu nie brakuje opinii, że zbyt sztywne przepisy i procedury podatkowe mogą właściwie stanowić pułapkę dla przedsiębiorców.

PKWiU 2025 - nowa klasyfikacja statystyczna wyrobów i usług jeszcze w 2025 roku

W wykazie prac legislacyjnych rządu opublikowano niedawno Projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU). Nowa PKWiU 2025 zastąpi obecnie obowiązującą PKWiU 2015. Od kiedy?

REKLAMA

Bezpłatny webinar: Rozliczanie branży budowlanej i deweloperskiej. Jak uniknąć najczęstszych błędów?

Branża budowlana i deweloperska to sektory, w których każdy szczegół w rozliczeniach finansowych ma znaczenie, a konsekwencje popełnianych błędów mogą być daleko idące. Zarówno w księgach rachunkowych, jak i w rozliczeniach podatkowych precyzyjna klasyfikacja realizowanych prac jest kluczowa.

Usługi dietetyczne są zwolnione z VAT. Ale nie te dla osób zdrowych. Dlaczego?

Usługi dietetyczne, które nie korzystają ze zwolnienia przedmiotowego (związanego z celem medycznym), w szeregu przypadków nie mogą również korzystać ze zwolnienia podmiotowego (limit obrotów do 200 000 zł rocznie). Oznacza to, że dietetycy świadczący usługi doradztwa w zakresie dietetyki (konsultacji indywidualnych) opodatkowane VAT muszą zarejestrować się jako czynni podatnicy VAT, niezależnie od wysokości swoich obrotów i doliczać do ceny swoich usług netto podatek VAT w stawce 23%. Problem w tym, że wiele usług dietetyków ma charakter złożony (szkolenia z zakresu diet, podawanie w internecie pakietów diet dla osób zaliczanych do określonych kategorii wiekowych itp). Dlaczego usługi dietetyków świadczone na rzecz osób zdrowych nie korzystają ze zwolnienia z VAT wyjaśnił WSA w Gliwicach w wyroku z 29 stycznia 2025 r.

REKLAMA